par Alastair Crooke

Pour comprendre le contexte des événements actuels en Iran, nous devons revenir sur ce que j‘ai cité en juillet dernier du commentateur américain et biographe de Trump, Michael Wolff, à propos de la pensée de Trump concernant les attaques imminentes contre les installations d’enrichissement iraniennes de Fordow, Natanz et Ispahan :

J’ai passé beaucoup d’appels téléphoniques, je pense donc avoir une idée du cheminement qui a conduit Trump là où nous en sommes aujourd’hui [avec les frappes contre l’Iran]. Les appels téléphoniques sont l’un des principaux moyens que j’utilise pour suivre sa pensée (j’utilise le mot « pensée » au sens large).

Je parle aux personnes avec lesquelles Trump s’est entretenu au téléphone. Je veux dire par là que toute la réflexion interne de Trump est externe et se fait à travers une série d’appels téléphoniques constants. Et c’est assez facile à suivre, car il dit la même chose à tout le monde. C’est donc un cycle constant de répétitions…

En gros, lorsque les Israéliens ont attaqué l’Iran [le 12 juin], il s’est montré très enthousiaste et ses appels téléphoniques ne portaient que sur un seul thème : allaient-ils gagner ? Est-ce une victoire ? Est-ce la fin du jeu ? Ils [les Israéliens] sont tellement doués ! C’est vraiment spectaculaire.

Les émeutes orchestrées de l’extérieur en Iran ces dernières semaines ont presque complètement disparu, l’Iran ayant bloqué les appels internationaux, coupé les connexions Internet internationales et, surtout, interrompu les connexions par satellite Starlink. Aucune agitation, émeute ou manifestation n’a été signalée dans aucune ville iranienne au cours des 70 dernières heures. Il n’y a pas de nouveaux rapports ; au contraire, il y a eu des manifestations massives de soutien à l’État. Les vidéos qui circulent actuellement sont pour la plupart anciennes et auraient été diffusées à partir de deux centres principaux situés en dehors de l’Iran.

L’impact de la coupure des manifestants de leurs contrôleurs externes a été immédiat et souligne que les émeutes n’ont jamais été spontanées, mais planifiées longtemps à l’avance. La répression de la violence extrême pratiquée par un afflux d’émeutiers bien entraînés, ainsi que l’arrestation des meneurs, ont coupé l’essentiel de cette itération de la stratégie de changement de régime menée par les États-Unis et Israël.

La stratégie de la CIA et du Mossad reposait sur une série de surprises planifiées destinées à choquer l’Iran et à le désorienter.

La surprise a initialement fonctionné pour l’attaque surprise américano-israélienne du 13 juin contre l’Iran. Le « choc » reposait sur un réseau d’agents secrets infiltrés par le Mossad en Iran depuis longtemps. Ces petites équipes secrètes ont pu infliger des dommages considérables aux défenses aériennes à courte portée iraniennes, à l’aide de petits drones de contrebande et d’armes antichars Spike.

Ce sabotage à l’intérieur du pays était destiné à servir de tremplin à une attaque israélienne contre l’ensemble du « parapluie » de défense aérienne iranien. Pour le CGRI, ces attaques semblaient sortir de nulle part. Elles ont créé un choc et contraint les défenses aériennes du CGRI iranien à adopter une posture d’ protectrice jusqu’à ce qu’elles soient en mesure de comprendre et d’identifier l’origine de l’attaque. Les systèmes radar mobiles ont donc reçu l’ordre de se replier dans le vaste réseau de tunnels iraniens pour des raisons de sécurité.

L’activation du troisième parapluie de défense aérienne global ne pouvait se poursuivre en toute sécurité tant que la menace pesant sur ces radars mobiles n’avait pas été écartée.

Ce sabotage initial a permis à Israël d’engager le combat contre le système de défense aérienne intégré iranien qui, bien que toujours en position défensive, fonctionnait à capacité réduite. À ce stade, Israël est entré dans le conflit en utilisant des missiles aérobalistiques lancés depuis des positions éloignées, en dehors de l’espace aérien iranien.

À titre de solution rapide, la connexion Internet du réseau de téléphonie mobile iranien a été désactivée afin de couper la liaison avec les opérateurs cachés qui fournissaient des données de ciblage aux sites de lancement de drones locaux via le réseau de téléphonie mobile iranien.

L’attaque du 13 juin, qui visait à faire s’effondrer ce qui était présenté comme un « château de cartes » étatique iranien, a échoué, mais a ensuite conduit à la « guerre des 12 jours », qui a également échoué. Israël a été contraint de demander à Trump de négocier un cessez-le-feu après quatre jours de multiples frappes de missiles iraniens.

La prochaine étape du projet américain et israélien de « changement de régime » avait un plan nettement différent, inspiré d’un ancien « manuel » visant à rassembler et à inciter les foules et à déclencher une violence extrême. Elle a débuté le 28 décembre 2025 et a coïncidé avec la rencontre entre Netanyahu et Trump à Mar-a-Lago. Une vente à découvert du rial (probablement orchestrée depuis Dubaï) a fait chuter la valeur de la monnaie de 30 à 40 %.

Cette dévaluation a menacé l’activité des commerçants (le bazar). Ceux-ci ont naturellement protesté. (L’économie iranienne n’est pas bien gérée depuis plusieurs années, ce qui a ajouté à leur colère). Les jeunes Iraniens ont également estimé que cette mauvaise gestion économique les avait fait passer de la classe moyenne à une pauvreté relative. La chute de la valeur du rial a été largement ressentie.

Les bazaaris protestaient contre le bouleversement soudain du statu quo économique, mais ils ont servi de prétexte aux États-Unis et à Israël pour propager des griefs plus larges.

La « surprise » dans ce chapitre du scénario de changement de régime a été l’insertion d’émeutiers professionnels dans des lieux désignés par leurs contrôleurs externes.

Le mode opératoire consistait pour les insurgés armés à se rassembler dans une zone urbaine très fréquentée, généralement dans une petite ville, à choisir un passant au hasard et à le passer à tabac, tandis que les femmes filmaient la scène et criaient à la foule rassemblée de « le tuer, le brûler ».

La foule, qui ne comprend pas, s’échauffe et devient violente. La police arrive, et des coups de feu sont généralement tirés depuis un site surélevé au-dessus de la foule en direction de la police ou des forces de sécurité. Ces dernières ripostent et, ne sachant pas d’où proviennent les tirs, tuent des « manifestants » armés et des membres du public. Une émeute violente est ainsi créée.

Ces techniques sont efficaces et professionnelles. Elles ont été utilisées à de nombreuses autres occasions dans d’autres pays.

La solution iranienne était double : tout d’abord, grâce au soutien des services de renseignement turcs, de nombreux combattants kurdes armés (entraînés et armés par les États-Unis et Israël) ont été tués ou arrêtés alors qu’ils traversaient la frontière pour se rendre dans les zones à majorité kurde d’Iran, en provenance de Syrie et d’Erbil.

Cependant, le véritable tournant a été la coupure des connexions Starlink vers les quelque 40 000 terminaux satellites qui avaient été introduits clandestinement en Iran (très probablement par des ONG occidentales).

Les services de renseignement occidentaux pensaient que Starlink était impossible à brouiller, d’où sa place prépondérante dans la boîte à outils du changement de régime.

La coupure de Starlink a renversé la situation. Les émeutes ont disparu. Et l’État a rebondi. Il n’y a eu aucune défection au sein de l’armée, du CGRI ou du Basij. L’État reste intact et ses défenses ont été renforcées.

Quelle est la prochaine étape ? Que peut faire Trump ? Son intervention envisagée reposait sur le récit selon lequel « le régime massacrait le peuple » au milieu de « rivières de sang ». Cela ne s’est pas produit. Au contraire, il y a eu des manifestations massives de soutien à la République.

Michael Wolff a de nouveau contacté ses sources à la Maison Blanche : « Je suis donc retourné voir les personnes à qui je parle à la Maison Blanche pour revoir cette question. »

Wolff rapporte que l’idée d’une nouvelle série de frappes contre l’Iran semblait avoir fait son chemin chez ses interlocuteurs à la fin de l’été, début de l’automne. Le point de départ était que Trump restait « ravi » du résultat de sa frappe de juin contre les installations d’enrichissement d’uranium iraniennes : « Ça a marché, ça a vraiment marché », répète Trump.

Mais à l’automne, Trump avait commencé à reconnaître qu’il allait devoir mener un combat difficile lors des élections de mi-mandat. Il commençait à dire : « Si nous perdons [la Chambre], nous pourrions être finis, finis, finis. » Et Trump continuait – avec une certaine conscience de soi, selon Wolff – à citer les problèmes auxquels « ils » sont confrontés, à savoir [le manque d’« emplois, l’affaire Epstein et ces vidéos de l’ICE qui font pleurer tout le monde ». Dans ces conversations, Trump laisse entendre que les républicains pourraient même perdre le Sénat, auquel cas « je me retrouverai à nouveau devant les tribunaux, ce qui ne sera pas joli ».

La veille de son attaque contre les installations d’enrichissement en juin 2025, Trump, donnant un aperçu de son mode de pensée lors d’appels téléphoniques à ses amis, répétait sans cesse : « Si nous faisons cela, cela doit être parfait. Cela doit être une « victoire ». Cela doit paraître parfait. Personne ne doit mourir. »

Trump n’arrêtait pas de dire à ses interlocuteurs : « On y va, boum, boum : le grand jour. On veut un grand jour. On veut [attendez la suite, dit Wolff] une guerre parfaite. » Puis, à l’improviste, après l’attaque de juin, Trump a annoncé un cessez-le-feu, ce qui, selon Wolff, était « la conclusion de la guerre parfaite de Trump ».

La violence extrême utilisée par les émeutiers contre la police et les agents de sécurité iraniens (qui a atteint son apogée le 9 janvier 2026) ; l’incendie de banques, de bus, de bibliothèques et le pillage de mosquées ont très probablement été orchestrés par les services de renseignement occidentaux afin de montrer un État en ruine, en décomposition, qui, dans son agonie, tuait son propre peuple.

Ceci a probablement été présenté à Trump, en coordination avec Israël, comme l’introduction « parfaite » à un « scénario de type vénézuélien » : nous optons pour la décapitation, « in-boom-out ».

Trump a déclaré cette semaine à ses conseillers (pour la deuxième fois), rapporte Wolff, qu’il voulait « quelque chose qui sorte du lot, un événement majeur, qui fasse la une de tous les journaux. Il faut que ça « marche » bien ». Bien que les émeutes se soient dissipées, il insiste toujours pour que son équipe lui garantisse la « victoire » dans toute action entreprise.

Mais où trouver le scénario « in-boom-out » ? Les émeutes ont cessé. Après la guerre du 12 juin 2025 et l’enlèvement de Maduro, Téhéran n’est que trop conscient de l’obsession de Washington pour la décapitation.

Que peut donc faire Trump ? Bombarder des bâtiments institutionnels iraniens comme le siège de l’IRCG ? L’Iran réagira presque certainement. Il a menacé de riposter en frappant les bases américaines dans toute la région. Dans une telle situation, une attaque autorisée par Trump pourrait ne pas avoir l’air d’une « grande victoire » du tout.

Peut-être Trump se contentera-t-il d’une « victoire » plus modeste : « Nous avons un gros bâton », continue-t-il de dire. « Personne ne sait si je vais m’en servir. Nous faisons peur à tout le monde ! »

Strategic Culture