John et Nisha Whitehead

Nous vivons une période d’anarchie ouverte au plus haut niveau du gouvernement.

Des décrets sont pris pour contourner le Congrès. Les forces de l’ordre fédérales sont déployées comme un outil de représailles. La protestation est criminalisée. La surveillance s’étend. La procédure régulière devient facultative. Les tribunaux sont saturés, ignorés ou contournés. Des communautés entières sont terrorisées sous le prétexte de « l’ordre public ».

Rien de tout cela n’est accidentel. Et rien de tout cela n’est temporaire.

À une époque où les décrets présidentiels sont utilisés pour punir la dissidence, où les agences fédérales sont utilisées comme des armes contre les opposants politiques, où les manifestants sont confrontés à une force militarisée, où l’application des lois sur l’immigration est utilisée comme un théâtre de terreur et où les limites constitutionnelles sont considérées comme des inconvénients plutôt que comme des contraintes, un fait est devenu impossible à ignorer : la politique ne réparera pas un système qui est irrémédiablement brisé.

Les élections n’ont pas réussi à contrôler l’État policier.

Les tribunaux s’y soumettent de plus en plus.

Et un an après le début du second mandat de Trump, ce qui n’était au départ que de la rhétorique électorale s’est transformé en politique administrative ; ce qui était autrefois présenté comme une urgence nationale est devenu un autoritarisme routinier.

Le pouvoir exécutif s’est étendu, la responsabilité s’est réduite et les limites constitutionnelles ont été mises à l’épreuve – et ignorées – par l’administration Trump avec une confiance croissante.

Il ne s’agit plus d’un avertissement sur ce qui pourrait arriver. C’est le constat de ce qui s’est déjà produit.

Cette même mentalité autoritaire ne s’est pas limitée à la politique intérieure. Elle s’est, comme on pouvait s’y attendre, étendue à l’extérieur, se manifestant tout aussi clairement dans les affaires étrangères.

Les nouvelles menaces de Trump à l’égard du Groenland – traitant le territoire d’une autre nation comme s’il s’agissait d’un actif d’entreprise à acquérir ou à contrôler – révèlent à quel point cette distorsion du pouvoir s’est profondément installée.

C’est le langage de la propriété, et non de la gouvernance ; du commandement, et non du consentement.

Un président n’est pas un monarque, un PDG ou un propriétaire foncier de la république. C’est un employé, engagé par « nous, le peuple », lié par un contrat écrit appelé la Constitution et soumis à des limites qu’il n’a pas écrites et qu’il ne peut pas réécrire.

Lorsque cet employé ignore ses limites, il ne reste qu’un seul contrôle : le peuple lui-même.

Le rappel de John Lennon selon lequel « le peuple a le pouvoir » n’a jamais été aussi pertinent, ni aussi dangereux pour ceux qui détiennent le pouvoir.

Ce pouvoir a un nom : la nullification.

Il s’agit du pouvoir des citoyens ordinaires et des communautés locales de refuser de coopérer avec des lois injustes, des poursuites illégitimes et des actions gouvernementales inconstitutionnelles.

À une époque de défiance ouverte de l’exécutif et de gouvernance punitive, la nullification n’est plus une option, c’est une nécessité civique.

La nullification fonctionne.

Tout comme un président peut opposer son veto à une loi du Congrès, le juré américain possède le « veto du peuple », c’est-à-dire le pouvoir de refuser l’application d’une loi ou d’une poursuite qui heurte la conscience de la Constitution.

Lorsqu’un ancien employé du ministère de la Justice a jeté un sandwich à un agent de l’ICE, l’administration Trump a envoyé 20 agents en tenue anti-émeute à son domicile pour l’arrêter, puis a tenté de faire condamner par un grand jury à huit ans de prison pour agression grave sur un agent fédéral. Le grand jury a refusé.

Ce refus n’était pas un acte d’anarchie. C’était un acte de conscience.

Comme l’explique le professeur de droit Ilya Somin, la nullification par le jury est la pratique par laquelle un jury refuse de condamner une personne accusée d’un crime s’il estime que « la loi en question est injuste ou que la peine est excessive ». Selon l’ancien procureur fédéral Paul Butler, la doctrine de la nullification par le jury « repose sur l’idée que ce sont les citoyens ordinaires, et non les fonctionnaires, qui devraient avoir le dernier mot quant à la condamnation d’une personne ».

Dans un monde où « la criminalisation excessive est monnaie courante », où l’Américain moyen enfreint chaque jour à son insu plusieurs lois, la nullification par le jury sert de « frein à la criminalisation autoritaire galopante et au réseau croissant de lois confuses qui sont adoptées sans l’approbation et souvent même à l’insu des citoyens ».

En d’autres termes, c’est « nous, le peuple » — et non les politiciens, les procureurs, les juges ou les intérêts des entreprises — qui pouvons et devons déterminer quelles lois sont justes, quelles activités sont criminelles et qui peut être emprisonné pour quels crimes.

C’est pourquoi l’annulation est plus importante que jamais, non seulement parce que l’injustice est imposée par le bas, mais aussi parce que la responsabilité est effacée par le haut.

La question n’est plus de savoir si l’État policier peut être raisonné, destitué ou restreint de l’intérieur.

La question est de savoir comment les gens ordinaires peuvent reprendre le pouvoir dans un système conçu pour le leur refuser.

Vous changez les règles.

Vous vous engagez dans une résistance disciplinée et non violente qui perturbe les systèmes injustes sans renoncer à votre autorité morale. Vous pratiquez la désobéissance civile et la non-violence militante, comme l’a fait Martin Luther King Jr. à travers des sit-in, des boycotts et des manifestations de masse. Vous construisez un pouvoir populaire au niveau local, en pensant à l’échelle nationale, mais en agissant localement.

Et surtout, vous refusez de vous conformer aux lois, aux poursuites judiciaires et aux politiques illégitimes, flagrantes ou inconstitutionnelles.

Annulez l’injustice.

Annulez les procès injustes. Annulez les lois injustes. Annulez les abus de pouvoir de l’exécutif.

En Amérique, la justice est trop souvent réservée à ceux qui ont les moyens de l’acheter. Pour tous les autres, le système est truffé de dysfonctionnements : fautes professionnelles de la police, abus des poursuites judiciaires, partialité judiciaire, défense inadéquate et un code juridique si vaste et si complexe que l’innocence devient presque sans importance.

Dans une salle d’audience, la conscience d’un jury se manifestant par l’annulation peut être le seul avantage qui nous reste face à la corruption du gouvernement.

La nullification n’est pas l’anarchie. C’est une résistance légale et c’est peut-être notre dernier rempart contre la tyrannie.

Il s’agit de personnes ordinaires qui refusent d’approuver sans discussion l’injustice. Il s’agit des citoyens qui exercent le pouvoir que la Constitution leur confère lorsque tous les autres recours ont échoué.

La nullification représente le pouvoir du peuple de rejeter les potentats et les tyrans.

Elle nous rappelle qu’aucun président n’est propriétaire de ce pays, tout comme aucun président ne peut acheter, annexer ou commander le monde comme s’il s’agissait de son domaine personnel.

Pendant trop longtemps, on nous a conditionnés à croire que le pouvoir descendait vers le bas, des politiciens, des tribunaux et des forces de l’ordre vers le peuple. La vérité est tout autre. Le pouvoir remonte vers le haut, mais seulement lorsque les citoyens sont prêts à le revendiquer.

Comme je l’explique clairement dans Battlefield America: The War on the American People et dans son pendant fictif The Erik Blair Diaries, « Nous, le peuple », sommes le gouvernement.

Et si ceux qui détiennent le pouvoir n’aiment pas qu’on leur rappelle ce fait, ils sont libres de changer de travail.

JOHN W. WHITEHEAD, Avocat constitutionnel et auteur, John W. Whitehead est le fondateur et président du Rutherford Institute. Ses livres les plus récents sont le best-seller Battlefield America: The War on the American People, le livre primé A Government of Wolves: The Emerging American Police State et son premier roman dystopique, The Erik Blair Diaries. Vous pouvez contacter M. Whitehead à l’adressestaff@rutherford.org . Nisha Whitehead est la directrice exécutive du Rutherford Institute. Pour plus d’informations sur le Rutherford Institute, rendez-vous sur www.rutherford.org.

Rutherford Institute