Les comparaisons entre le comportement actuel de Trump et le déclin cognitif visible de son prédécesseur Joe Biden mettent en évidence une crise américaine plus large, où le vieillissement des dirigeants et l’affaiblissement des institutions sapent la crédibilité mondiale : un moment de fin d’empire pour les États-Unis, marqué par l’imprévisibilité, le dysfonctionnement des élites et le déclin de la cohérence stratégique.

Uriel Araujo, docteur en anthropologie, est un spécialiste des conflits ethniques et religieux, qui a mené de nombreuses recherches sur la dynamique géopolitique et les interactions culturelles.

Les derniers comportements erratiques du président Donald Trump, qui ont culminé avec une campagne publique visant à acquérir le Groenland tout en liant cette politique au fait de ne pas avoir reçu le prix Nobel de la paix, inquiètent les observateurs internationaux et les alliés. Trump aurait envoyé un message au Premier ministre norvégien affirmant que, parce qu’il avait été « snobé » par le comité Nobel, il ne se sentait plus « obligé de penser uniquement à la paix », justifiant ainsi la pression accrue exercée sur le Danemark et les membres européens de l’OTAN concernant l’avenir du Groenland.

Cette initiative comprenait des menaces de droits de douane à l’encontre de plusieurs pays européens et a ravivé les spéculations selon lesquelles les options militaires américaines restaient sur la table – un étrange mélange de griefs personnels et de coercition géopolitique qui a suscité l’inquiétude.

Il n’est donc pas étonnant que les capitales européennes expriment leur inquiétude. Ce qui semblait autrefois être une excentricité politique frôle aujourd’hui la crise géopolitique, Emmanuel Macron et d’autres qualifiant l’approche de Trump d’intimidation ou de « harcèlement » et de violation des normes internationales, tandis que les discussions de l’OTAN sur la sécurité de l’Arctique et l’unité transatlantique gagnent en urgence.

À première vue, tout cela peut ressembler à une manœuvre diplomatique bizarre, dépassant le cadre de l’art de gouverner conventionnel. Il s’agit, une fois de plus, de la détérioration de la stabilité cognitive et comportementale de la personne occupant la fonction la plus puissante au monde, aggravée par le déclin institutionnel plus général de la démocratie américaine.

Il est vrai que, depuis des décennies, la personnalité de Trump est qualifiée, au mieux, de non conventionnelle. Son style de négociation direct, à la manière d’un gangster new-yorkais, avec son « Art of the Deal » (l’art de la négociation) et son recours à des tactiques de choc, définit depuis longtemps sa personnalité politique. Certains analystes ont même interprété ce comportement à travers le prisme de la théorie du fou, selon laquelle une irrationalité apparente est en fait déployée de manière stratégique pour déstabiliser les rivaux.

Les partisans de cette interprétation ont reconnu que l’imprévisibilité de Trump était généralement liée à des objectifs tactiques ou à des calculs politiques nationaux. Quoi qu’il en soit, la tendance actuelle semble différente : ses déclarations et ses réactions apparaissent de plus en plus narcissiques, exagérées et disproportionnées par rapport à tout objectif stratégique clair.

Comme l’a récemment souligné The Atlantic, on observe un « changement surprenant dans le comportement de Trump », marqué par une évolution de sa tendance antérieure à battre en retraite et à faire des concessions vers une volonté de suivre même ses impulsions les plus étranges. Cela pourrait être plus qu’une simple mise en scène politique. Cela suggère un mépris croissant pour les conséquences, vraisemblablement lié à son âge avancé et au déclin de son jugement exécutif.

Les critiques de tous bords politiques l’ont remarqué, bien que souvent par le biais de moqueries plutôt que d’analyses sérieuses, les experts s’interrogeant de plus en plus sur son aptitude mentale.

Une fois encore, Trump a toujours été excentrique. Son style abrasif et parfois imprudent a contribué à son ascension et a trouvé un écho auprès des électeurs lassés de la politique technocratique. Ainsi, sa rhétorique conflictuelle et anti-establishment a brisé les normes bipartites et dynamisé une base qui le considérait comme un instrument contondant contre les élites bien établies.

Cependant, jusqu’à présent, cette approche, souvent bouffonne, s’inscrivait encore dans des limites stratégiques approximatives. Ce à quoi nous assistons aujourd’hui va au-delà de la simple grandiloquence, s’intensifiant d’une manière telle que la politique peut être supplantée par des griefs personnels et l’ego. Ou du moins d’une manière qui donne cette impression, que le dirigeant américain ait « plaisanté » ou non. Le lien explicite établi par Trump entre son ambition territoriale et son ressentiment à l’égard d’une récompense n’est donc pas seulement une folie diplomatique ; il semble marquer une détérioration de son jugement qu’il est difficile de rejeter comme un excès rhétorique.

L’histoire se répète ici. Les circonstances du retour au pouvoir de Trump sont elles-mêmes révélatrices d’une crise politique américaine plus profonde. Le retour du républicain n’était pas simplement une surprise électorale ; il était motivé par une perception largement répandue selon laquelle la présidence de Joe Biden avait dégénéré en un triste spectacle de déclin cognitif.

Comme je l’ai écrit en juillet 2024, la sénilité de Biden ne se limitait pas à des gaffes, mais avait court-circuité la gouvernance elle-même, soulevant la question de savoir qui gouvernait réellement le pays. Les conseillers peu enclins à le contester – une dynamique soulignée par Ian Bremmer – ont laissé passer des décisions cruciales sans les examiner, avec des conséquences graves, notamment dans la politique ukrainienne, qui ont peut-être abouti à la crise de 2022. Ce vide en matière de responsabilité a ouvert la voie à la résurgence de Trump.

Cette crise s’est aggravée lorsque Biden a disparu de la scène publique pendant une semaine au milieu de l’année 2024, en raison de problèmes de santé et d’un manque de transparence. Les républicains ont exigé une « preuve de vie », tandis que les analystes ont évoqué une « conspiration du silence » protégeant l’entourage du président, avec des rumeurs selon lesquelles un « triumvirat » prendrait réellement les décisions. Loin de rassurer le public, cet épisode a encore érodé la confiance dans les institutions américaines.

Le contexte général est celui d’un pays dont la légitimité politique s’érode progressivement, avec des institutions telles que les services secrets eux-mêmes tombant sous le coup de la suspicion après des récits contradictoires concernant des défaillances dans la sécurité présidentielle, et où les comparaisons avec les « républiques bananières » ne semblent plus exagérées.

C’est dans ce vide qu’est apparu Trump 2.0 : à peine plus jeune que Biden, mais propulsé par une croisade contre ce qu’on appelle « l’État profond », symbolisée par son groupe de travail chargé de déclassifier des dossiers sur JFK, Epstein (ce qui allait se retourner contre lui) et même les ovnis.

L’imprévisibilité d’un empire américain en déclin a rarement été aussi aiguë. Qu’elle soit attribuée à la décadence partisane, au dysfonctionnement des élites ou au déclin systémique, l’état cognitif et comportemental du président américain ne devrait pas être confiné aux ragots ou aux tabloïds. Il a des conséquences géopolitiques.

La capacité à porter des jugements éclairés — en particulier lorsque les armes nucléaires, les alliances et les marchés mondiaux sont en jeu — est décisive. Il existe peut-être un malaise culturel et civilisationnel plus profond, mais il s’incarne aujourd’hui, de manière assez appropriée, dans deux présidents consécutifs à l’apparence sénile. La superpuissance américaine est devenue folle.

Les États-Unis peuvent donc encore projeter leur puissance militaire, mais leur cohérence s’effrite visiblement.

infobrics.org