par Junaid S Ahmad

Ce qui a été baptisé « Conseil de paix » n’est pas de la diplomatie ; c’est la suite administrative du génocide. Il existe pour blanchir les meurtres de masse en les transformant en procédure, pour convertir l’anéantissement en gouvernance et pour pacifier la résistance palestinienne inépuisable après qu’Israël ait fini de réduire Gaza en poussière. Dans ce lexique, la paix n’est pas la fin des tueries. C’est la gestion efficace de leurs conséquences. Des décombres, mais réglementés. La famine, mais coordonnée. Le nettoyage ethnique, mais avec des procès-verbaux et des mémos.

Au centre de cette architecture se trouve Israël, ni défensif, ni confus, et certainement pas modéré. Israël n’a pas dérivé vers le génocide ; il l’a exécuté avec méthode, confiance et un sentiment de droit acquis grâce à des décennies d’impunité. Gaza a été systématiquement détruite : des quartiers ont été rayés de la carte, des hôpitaux transformés en lieux d’exécution, la faim utilisée comme arme, les déplacements normalisés. Ce n’était pas une guerre. C’était une liquidation coloniale.

Le sionisme, dans sa forme bureaucratique contemporaine, n’est pas une question de sécurité, mais de finalité. L’objectif n’est pas la coexistence, mais l’élimination de la présence palestinienne en tant que réalité politique. La violence n’est pas une rupture de l’ordre ; c’est le mécanisme par lequel l’ordre est imposé. La société israélienne a largement intériorisé cette logique. Le langage de l’extermination a été normalisé, l’horreur morale remplacée par un calme administratif. Le seul problème qui subsiste est la résistance – et la résistance ne peut pas toujours être éliminée par les bombardements.

C’est là qu’intervient le Conseil de paix. Son but n’est pas de sauver les Palestiniens, mais de les neutraliser politiquement : désarmer la résistance, identifier des intermédiaires dociles et mettre en place une structure de gouvernance qui garantisse la poursuite de la domination israélienne avec moins de coûts en termes de réputation. Il s’agit d’une contre-insurrection déguisée en action humanitaire. Après les bombes vient la gestion. Après les morts massives vient la « stabilisation ». Gaza doit être gouvernée non pas comme une société vivante, mais comme un problème de sécurité qui a survécu à sa propre tentative d’effacement.

Les dirigeants pakistanais se sont portés volontaires avec empressement pour ce rôle, et leur enthousiasme est en soi une condamnation. Leur décision de rejoindre le conseil – prise sans débat parlementaire, sans consentement public, ni même sans le théâtre d’une délibération démocratique – révèle le mépris avec lequel ils gouvernent. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent des Pakistanais condamnent avec véhémence le génocide, le nettoyage ethnique et l’occupation par Israël. C’est précisément pour cette raison que la décision a été prise en silence.

Comme toujours, les autorités affirmeront que le fait d’être « dans la pièce » permet au Pakistan d’influencer les résultats. C’est un mensonge rituel. Pour exercer une influence, il faut avoir un moyen de pression, et pour avoir un moyen de pression, il faut être prêt à imposer un coût. Il n’y a aucune preuve – aucune – que les dirigeants pakistanais aient jamais imposé un quelconque coût à Washington ou à Tel-Aviv. Leur bilan est celui d’une obéissance anticipée. Ils ne font pas pression sur le pouvoir, ils s’y accommodent.

Ce n’est pas du pragmatisme. C’est de la collusion. Le Pakistan n’a pas besoin de reconnaître Israël pour servir les objectifs d’ e israéliens. La reconnaissance est inutile lorsque l’alignement est fonctionnel. En rejoignant le conseil, Islamabad signale qu’il comprend la grammaire impériale moderne : s’opposer au génocide par la rhétorique, le permettre par l’administration. Parler de paix tout en aidant à gérer son contraire.

La structure à laquelle le Pakistan a adhéré rend la fraude explicite. Le Conseil de paix est une entreprise coloniale conçue pour contourner les Nations unies et vider le droit international de sa substance. Sa charte se vante de « s’éloigner » des institutions qui ont « échoué » – traduction : les institutions qui font parfois obstacle à la violence impériale. À leur place vient un club agile où la légalité est remplacée par la discrétion et où l’argent se substitue à la légitimité.

À son sommet se trouve Donald Trump, doté d’une autorité tsariste. Il nomme les membres, les révoque à sa guise, décide quand le conseil se réunit, ce dont il discute, et exerce un veto absolu. Il n’y a pas de garanties, pas de contraintes, pas de prétention à une gouvernance collective. Ajoutez à cela le prix d’un milliard de dollars pour les sièges permanents, et le tableau se précise : il s’agit d’un cartel de riches pour gérer les ruines d’autrui.

La contribution de Trump n’est pas l’innovation, mais une honnêteté vulgaire. Il dépouille l’empire de ses euphémismes et vend la domination comme une négociation. Le Conseil de la paix est une gouvernance à la manière d’une émission de téléréalité : la loyauté est récompensée, la dissidence éliminée, la catastrophe monétisée. Le génocide n’est pas nié, il est réorganisé.

Ce projet ne peut être dissocié de l’obsession plus large des sionistes et des néoconservateurs pour la discipline régionale, en particulier le changement de régime en Iran. Gaza n’est pas une fin en soi, c’est une répétition. Écraser la résistance palestinienne est indissociable de l’effort visant à démontrer que la défiance est vaine. La survie continue de l’Iran en tant que puissance autonome est intolérable précisément parce qu’elle prouve le contraire. La même idéologie qui cherche à pacifier Gaza rêve de Téhéran comme d’une conquête inachevée.

Tout près se trouvent les Émirats arabes unis, le gant de velours de la normalisation. Les Émirats ont perfectionné l’art de faire passer la complicité pour de la sophistication. Ils ne crient pas, ils investissent. Ils ne menacent pas, ils incitent. Gaza devient un problème logistique, un marché de reconstruction bâti sur des ossements. La pression ne se présente pas comme une coercition, mais comme une opportunité : alignez-vous, et les capitaux afflueront. Collaborez, et les portes s’ouvriront.

D’autres autocraties du Golfe et d’Asie occidentale suivent le même scénario. Les monarchies ne craignent pas l’opinion publique ; elles craignent de déplaire à leurs protecteurs. Elles publient des déclarations d’inquiétude tout en veillant à ce que rien n’interrompe la machine de mort massive. La Palestine est invoquée comme un sentiment, jamais comme une obligation.

Dans ce contexte, la fonction du Conseil de paix est unique : achever politiquement ce que les bombes n’ont pas réussi à faire militairement. La résistance doit être délégitimée, les collaborateurs identifiés et la vie palestinienne réduite à un reste administrable. « Reconstruction » après l’anéantissement. « Stabilité » après le nettoyage ethnique. « Paix » après l’extermination. Ces mots ne sont pas neutres. Ce sont des armes.

Israël tue. Les dirigeants pakistanais gèrent. Trump marque. Les Émirats arabes unis financent. Les autocraties normalisent. Ensemble, ils ont construit une architecture dans laquelle le génocide n’est pas une urgence, mais une phase.

L’histoire ne se laissera pas troubler par cette chorégraphie. Elle ne sera pas impressionnée par les chartes ou les comités d’ . Elle notera que lorsque la tentative d’anéantissement de Gaza nous a sauté aux yeux, certains ont appuyé sur la gâchette, d’autres ont payé, d’autres encore ont organisé — et d’autres se sont portés volontaires pour aider à gouverner les ruines.

La paix ne vient pas de conseils présidés par des vandales impériaux ou composés de collaborateurs doués pour les euphémismes. Elle vient lorsque le génocide est nommé, combattu et arrêté, et que chaque régime qui a contribué à le blanchir est sorti de l’ombre de sa paperasserie et jugé non pas sur ses discours, mais sur les corps qu’il a choisi d’administrer.

Le professeur Junaid S. Ahmad enseigne le droit, la religion et la politique internationale. Il est directeur du Centre d’études sur l’islam et la décolonisation (CSID) à Islamabad, au Pakistan. Il est membre du Mouvement international pour un monde juste (JUST – https://just-international.org/), du Mouvement pour la libération de la Nakba (MLN – https://nakbaliberation.com/) et de Sauver l’humanité et la planète Terre (SHAPE – https://www.theshapeproject.com/).

CounterCurrents