Par Ralph Nader

Alors que l’emprise dictatoriale violente de Trump sur l’Amérique s’aggrave, ses violations de notre Constitution, des lois fédérales et des traités internationaux deviennent de plus en plus flagrantes. Seul le peuple organisé peut mettre fin à cette atteinte à notre démocratie en le destituant, un pouvoir exclusivement accordé au Congrès par nos fondateurs. C’est l’une des rares choses que Trump ne peut contrôler. Selon un sondage du PRRI (Public Religion Research Institute), « une majorité d’Américains (56 %) s’accordent à dire que « le président Trump est un dictateur dangereux dont le pouvoir devrait être limité avant qu’il ne détruise la démocratie américaine », contre 52 % en mars 2025 ». Les récentes actions de Trump ne feront qu’augmenter ce chiffre.

Dans des chroniques précédentes, j’ai évoqué le pouvoir potentiel 1) des classes aisées ; 2) de la petite minorité de milliardaires progressistes ; et 3) des quatre anciens présidents – George W. Bush, Bill Clinton, Barack Obama et Joe Biden – qui détestent Trump mais restent pour la plupart silencieux et n’organisent pas leurs dizaines de millions d’électeurs en colère contre l’attaque du dictateur Donald contre l’État de droit.

Une quatrième circonscription électorale redoutable, si elle est organisée, est celle des officiers militaires à la retraite qui ont leurs propres raisons de rejeter Trump. Commençons par les anciens généraux que Trump a nommés secrétaire à la Défense (James Mattis), John Kelly, secrétaire à la Sécurité intérieure et chef de cabinet de la Maison Blanche, et Mark Milley, qui a dirigé l’état-major interarmées.

Un cinquième groupe est celui des professions juridiques et de leurs associations du barreau aux niveaux national, étatique et local. Il y a plus d’un million d’avocats aux États-Unis qui, lorsqu’ils sont admis au barreau d’un État pour exercer le droit, sont désignés comme « officiers de justice ». Ce statut leur confère un caractère quasi officiel et leur donne le monopole de la représentation de leurs clients devant les tribunaux.

Bruce Fein et d’autres ont appelé les avocats agréés à devenir « nos premiers intervenants » en cas de violation de l’État de droit, en particulier par des entités gouvernementales.

Alors, qu’ont-ils fait ? Une infime minorité se bat courageusement sur les remparts juridiques pour représenter les clients victimes de Trump et remporte de nombreuses affaires au niveau des tribunaux fédéraux de district, mais se heurte souvent à l’opposition des cours d’appel et de la Cour suprême des États-Unis.

En ce qui concerne les associations du barreau, elles sont restées largement silencieuses et absentes pendant le premier mandat de Trump, marqué par une série d’actions illégales (il a déclaré en 2019 : « Avec l’article II, je peux faire tout ce que je veux en tant que président »). Bruce Fein et moi-même avons envoyé deux lettres à l’ensemble des 50 associations du barreau des États pour leur demander de défendre l’état de droit face au régime de Trump. Aucune n’a répondu à nos lettres. (Voir la lettre aux associations du barreau, 14 février 2025).

Nous avons informé ces associations du barreau et l’American Bar Association (ABA) des courageux « livres blancs » publiés en 2005-2006 par trois groupes de travail réunis sous la direction de Michael Greco, alors président de l’ABA. Ils ont accusé le régime Bush/Cheney de trois infractions passibles de destitution. Les groupes de travail comptaient des avocats libéraux et conservateurs qui ont travaillé ensemble sur ces déclarations. (Voir les livres blancs de l’ABA).

La successeure de Greco à la présidence d’un an de l’ABA lui a dit qu’elle n’allait pas prolonger le projet de surveillance de l’ABA sur la présidence illégale. Cette abdication se poursuit encore aujourd’hui, à une exception près. En mars 2025, l’ABA et de nombreux barreaux d’État et locaux ont pris position contre la décision de Trump de sanctionner les cabinets d’avocats qui représentaient des clients mal vus. Ils ont qualifié son « illégalité » de tentative de « refondre la profession juridique en une institution qui récompense ceux qui sont d’accord avec le gouvernement et punit ceux qui ne le sont pas ».

En juin, l’ABA a appuyé cette accusation en intentant une action en justice fédérale contre le régime Trump. (En cours).

Allant au-delà de la protection « de la corporation », l’association du barreau de la ville de New York a publié fin 2025 un rapport dénonçant « l’abus continu du pouvoir présidentiel et la grave violation de la confiance publique » par l’administration Trump.

D’autres associations du barreau ont signé une déclaration accusant l’administration Trump de « traiter [la loi] comme une simple recommandation, un instrument étroitement limité, une mesure impitoyablement applicable ou totalement hors de propos ».

Il n’est pas surprenant que ces actions des associations du barreau aient été très peu couvertes par les médias. Elles n’ont été suivies d’aucune autre action, témoignage, convocation ou alliance avec des groupes locaux pour montrer aux médias qu’elles étaient sérieuses. Il n’y a eu aucun appel à la destitution ni même à des audiences du Congrès pour dénoncer ces violations répétées et connues de la loi, de la Constitution et des traités. (Voir la lettre au président Trump – 22 infractions passibles de destitution, 30 avril 2025. Nouvelle version à paraître ultérieurement).

Les journalistes et autres comprennent la différence entre les déclarations officielles et les actions concrètes. Les paroles qui ne sont pas suivies de l’exercice du statut et du pouvoir multiples de ces associations du barreau sont largement ignorées, surtout lorsqu’elles sont rédigées en jargon juridique et qu’elles ne contiennent pas de jugements concluants sur l’inaptitude de Trump à exercer ses fonctions. Incroyablement, Trump a déclaré : « Oui, il y a une chose. Ma propre moralité. Mon propre esprit. C’est la seule chose qui peut m’arrêter. » Pas la Constitution ni les lois du pays.

Trump est un fanfaron effronté et arrogant qui s’accuse lui-même quotidiennement. Les critiques qui veulent dissuader ses propos calomnieux et absurdes devraient utiliser un langage ferme et précis pour décrire ses actions vicieuses et son contrôle autocratique du gouvernement fédéral. Des mots tels que « dictateur », « contrevenant en série », « extorqueur », « incitateur à la violence », « persécuteur d’innocents à des fins de vengeance ou de fanatisme », « raciste », « agresseur de femmes », « menteur égoïste chronique sur des questions graves d’État », « destructeur des protections en matière de sécurité et de santé » et constamment « délirant », etc.

De nouveaux leaders issus de la communauté juridique (y compris d’éminents professeurs de droit) doivent immédiatement se manifester et pousser cette profession largement absente à agir, en utilisant tous ses pouvoirs inutilisés pour la justice et l’État de droit derrière notre République constitutionnelle. Les avocats sont considérés comme des membres d’une profession savante. Ils opèrent dans le respect des normes éthiques. Pourquoi ne travaillent-ils pas sérieusement à contrer l’attaque de Trump contre l’administration de la justice en Amérique ?

Ralph Nader