Samir Saul affirme que les activités du Mossad sont de plus en plus visibles depuis l’échec de juin 2025

TÉHÉRAN — Dans une interview accordée au Tehran Times, l’historien et économiste politique canadien Samir Saul livre une analyse critique de l’implication des États-Unis et d’Israël dans les manifestations qui ont éclaté en Iran en janvier, en accordant une attention particulière à la rhétorique du président américain Donald Trump.

Titulaire d’un doctorat en histoire de l’Université de Paris et professeur à l’Université de Montréal, M. Saul replace les récents événements en Iran dans le contexte historique plus large de l’intervention occidentale, des stratégies de changement de régime et des pressions coercitives.

Les États-Unis et Israël ont poussé les manifestations pacifiques qui ont débuté le 28 décembre en Iran vers l’anarchie et la violence par des propos provocateurs. Par exemple, dans des messages publiés en persan sur son compte officiel, le Mossad israélien a ouvertement déclaré aux manifestants : « Nous sommes avec vous. Pas seulement de loin et avec des mots. Nous sommes avec vous sur le terrain. »

Dans un message publié sur son compte X le 2 janvier, Mike Pompeo, directeur de la CIA et secrétaire d’État dans la première administration Trump, a également déclaré : « Bonne année à tous les Iraniens dans les rues. Et aussi à tous les agents du Mossad qui marchent à leurs côtés. »

S’appuyant sur les interventions passées des États-Unis et la dynamique géopolitique contemporaine, Saul analyse le recours aux sanctions, l’instrumentalisation des troubles et le rôle de plus en plus manifeste d’Israël, tout en mettant en garde contre les conséquences régionales plus larges de l’ingérence étrangère dans les affaires intérieures de l’Iran.

Voici le texte de l’interview :

D’un point de vue historique, comment les déclarations de Trump encourageant les manifestations iraniennes s’inscrivent-elles dans les stratégies américaines de longue date visant à exercer une influence et une pression au Moyen-Orient ?

Les États-Unis ont toujours encouragé les manifestations en Iran. Leur politique consiste depuis longtemps à promouvoir un changement de régime par le biais :

1. des émeutes (appelées « révolutions colorées »), ou

2. l’agression militaire, comme on l’a vu en juin 2025.

En juin 2025, le plan semblait être qu’une attaque militaire provoquerait des révoltes ou un coup d’État, conduisant à un changement de régime. Cependant, cette stratégie a échoué car il n’y a eu ni révoltes ni coup d’État, et les capacités balistiques de l’Iran se sont avérées efficaces.

Ainsi, en décembre 2025-janvier 2026, tout porte à croire que la séquence a été inversée : les révoltes visaient à déstabiliser le régime et à affaiblir militairement l’Iran afin de faciliter une attaque militaire. Les États-Unis et Israël attendaient de voir les résultats des émeutes, mais celles-ci ont échoué et l’attaque militaire a dû être abandonnée.

Une nouveauté en décembre 2025-janvier 2026 a été la manière dont l’intervention israélienne a été affichée ouvertement tout au long de la période. Dans le passé, elle avait été maintenue hors de vue.

L’encouragement des troubles en Iran peut-il être considéré comme s’inscrivant dans un schéma plus large d’instabilité orchestrée dans les États que les États-Unis considèrent comme des ennemis stratégiques ?

Clairement oui. Cela n’est même pas dissimulé.

Trump présente ses déclarations comme un « soutien au peuple iranien », mais les sanctions économiques et les menaces d’escalade militaire se poursuivent. Comment interpréter ce mélange de rhétorique, de coercition et de posture morale ?

Les sanctions, les embargos et les blocus sont des armes de guerre anciennes visant à faire souffrir une population et à la pousser à capituler. Ils sont évidemment à l’opposé de la préoccupation pour une population. Les revendications humanitaires ne sont que pure démagogie, destinées à tromper l’opinion publique.

Quelles leçons peuvent expliquer les risques de provocation étrangère de manifestations nationales dans le contexte iranien actuel ?

Le risque est que des manifestations légitimes soient infiltrées et détournées par des États étrangers hostiles à des fins géopolitiques. Les manifestants doivent donc rester vigilants pour éviter d’être manipulés à des fins qui ne sont pas les leurs.

Dans quelle mesure pensez-vous qu’Israël a tiré parti des déclarations américaines pour exercer son influence ?

Il est désormais publiquement reconnu en Occident que le Mossad et la CIA sont actifs sur le terrain en Iran. Des drapeaux israéliens étaient visibles lors des manifestations (organisées par la diaspora iranienne) dans les villes occidentales. C’est une nouveauté, car dans le passé, le rôle d’Israël était tenu secret.

Israël s’est engagé en Iran par l’intermédiaire de ses intermédiaires locaux et aurait très probablement participé avec les États-Unis à une campagne de bombardements aériens si les révoltes avaient réussi à ébranler le régime. Cela faisait manifestement partie de la nouvelle stratégie élaborée après l’échec de l’attaque de juin 2025.

Quel est l’objectif principal des États-Unis et d’Israël en déstabilisant l’Iran et le Moyen-Orient au sens large ?

L’objectif des États-Unis et d’Israël est de consolider leur hégémonie conjointe sur l’ensemble du Moyen-Orient. Il existe de nombreux obstacles, mais le plus important est l’Iran. Si l’Iran venait à s’effondrer, à cesser d’être indépendant et à devenir un État satellite, tous les pays de la région perdraient la marge de manœuvre dont ils disposent encore et seraient complètement à la merci des États-Unis et d’Israël.

Tehran Times