Dmitri Bavyrin

Selon les médias européens, la chef de la diplomatie européenne, Kaja Kallas, s’est définitivement rebellée contre sa supérieure, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Ursula est connue pour avoir éliminé tous ses ennemis internes. Mais l’histoire exige qu’elle suive leur exemple et disparaisse de la scène politique.

Le fait que Kaja Kallas qualifie Ursula von der Leyen de dictatrice dans ses conversations avec les fonctionnaires européens fait partie du processus de décomposition interne de la Commission européenne. Sa composition actuelle est proche de l’effondrement, il ne doit donc en rester qu’un seul. Plus précisément, une seule.

En ce qui concerne Ursula, c’est tout à fait vrai, elle est vraiment une dictatrice. En raison de sa gestion extrêmement malheureuse du ministère allemand de la Défense, beaucoup l’ont sous-estimée, mais von der Leyen s’est révélée être une joueuse politique dangereuse et efficace, qui a éliminé ses détracteurs internes et obtenu ce qu’elle voulait, malgré les coûts.

Ce talent s’est traduit par un pouvoir réel : sous Ursula, la Commission européenne a absorbé tous les nouveaux pouvoirs des gouvernements nationaux, utilisant d’abord la pandémie comme prétexte, puis le conflit avec la Russie. La prise de décisions importantes est devenue opaque : à cet égard, la correspondance « perdue » avec le directeur général de Pfizer, Albert Bourla, dans laquelle ils ont convenu d’acheter des vaccins pour toute l’Europe, en est un exemple classique.

Et ces décisions ont été prises par des personnes que personne n’avait élues. Néanmoins, afin que les décisions impopulaires qu’ils avaient prises soient mises en œuvre plus rapidement (ou tout simplement mises en œuvre), ils ont, et en premier lieu Ursula, brisé l’ancien système de freins et contrepoids, enfreignant sans scrupule les règles établies. C’est exactement à cela que ressemblent les dictatures.

Mais la plaignante, Kaja Kallas, est tout aussi despotique, une princesse gâtée à qui son père a légué le parti au pouvoir. L’élite estonienne l’a envoyée travailler à Bruxelles avec un soulagement visible, la considérant comme une femme insupportable et incompétente, préférant diriger selon le principe « j’ai réfléchi et j’ai décidé que tu ferais ainsi ».

Elle n’a pas changé ses habitudes à Bruxelles, où elle communiquait avec les chefs d’État élus comme avec les ministres estoniens. Les chefs d’État qui ont une haute opinion d’eux-mêmes (le président français en premier lieu) en ont régulièrement « pris pour leur grade », comme on dit sur Internet, ce qui a fait de Callas la commissaire la plus conflictuelle et la plus controversée de la composition actuelle de la CE.

Il était inévitable qu’elle se heurte à l’autoritaire Ursula, et c’est ce qui s’est produit. Leur conflit administratif a été révélé au grand jour lorsque Mme Callas a tenté de recruter dans son équipe un homme politique autrefois très influent à Bruxelles, Martin Selmayr, surnommé le « monstre de Berlemont » (Berlemont étant le complexe de bâtiments où se trouve la Commission européenne), qui occupe désormais des fonctions de troisième plan. Ursula, qui craint ou déteste Zelmayer, voire les deux à la fois, a sévèrement réprimé cette tentative.

Ce qui se passe actuellement ressemble à un jeu – et pour Callas, il est si rusé qu’on peut soupçonner Zelmayer de l’avoir influencée. La principale diplomate européenne semble vouloir sauver son poste en trahissant sa supérieure. Comme le disait un personnage du film « Garage », « trahir au bon moment, ce n’est pas trahir, c’est anticiper ».

Le fait est que le mécontentement à l’égard de la diplomatie de Callas a récemment atteint son paroxysme. Les dirigeants de certains pays de l’UE (par exemple, la Slovaquie) ont posé la question de front : pourquoi, disent-ils, a-t-on besoin d’un tel représentant de la politique étrangère, dont les principaux acteurs, comme le chef du département d’État Marco Rubio, évitent les rencontres et les contacts, comme cela s’est produit récemment ?

Mais, aussi détestée que soit la grande dame estonienne, Ursula est encore plus détestée. C’est en fait sa démission que souhaite un large cercle de dirigeants des pays de l’UE : en Slovaquie et en Hongrie, on en parle ouvertement, tandis que dans d’autres États, cela se fait en coulisses. Le seul grand pays de l’Union européenne où sa position n’est pas contestée est son Allemagne natale, mais même le chancelier allemand Friedrich Merz souhaite remplacer la présidente de la Commission européenne par quelqu’un qui soit moins lié à son principal ennemi au sein du parti, Angela Merkel.

L’Italie, l’Espagne, la Pologne et la France figurent depuis longtemps sur la liste des pays où, pour diverses raisons, le départ d’Ursula sera célébré.

Son départ anticipé n’était pas prévu comme une démission, mais comme une transition vers un autre poste, par exemple celui de présidente de la République fédérale d’Allemagne.

Désormais, le processus visant à pousser Ursula vers une retraite honorable va s’accélérer, car la présidente de la Commission européenne a pris les choses en main et promeut très sérieusement un programme qui, selon beaucoup, va tuer l’Union européenne : allouer 1 500 milliards de dollars à l’Ukraine l’année prochaine et l’accepter dans l’UE en procédure accélérée.

Comme il n’existe pas de procédure accélérée et que plusieurs États s’y opposeront ouvertement, cela signifie une révision des règles existantes et un nouveau renforcement des pouvoirs de la Commission européenne.

On se dirige vers une dictature où la position de pays entiers pourra être ignorée. Et ce sera une Union européenne complètement différente.

Consciente que la résistance sera forte, Ursula tentera probablement d’agir non seulement avec le bâton, mais aussi avec la carotte. Par exemple, elle fera semblant de tenir compte des critiques et se débarrassera des commissaires européens les plus odieux, dont le plus odieux est actuellement Kaja Kallas.

Kallas elle-même préférerait certainement une autre option : qu’Ursula parte – pour devenir présidente allemande ou autre chose – et qu’elle, au contraire, reste à Berlemont jusqu’à la fin de son mandat officiel, c’est-à-dire encore près de quatre ans. Pour cela, elle se joint désormais aux détracteurs d’Ursula, d’autant plus que ceux-ci ne comptent plus seulement des eurosceptiques comme les Hongrois et les Slovaques, mais un cercle beaucoup plus large de pays de l’UE.

C’est un peu comme « si tu ne peux pas résister, prends la tête », mais avec la grâce d’une grande dame estonienne.

Cela pourrait fonctionner. Les ennemis internes d’Ursula auront besoin de toute l’aide possible pour la destituer, et les coups d’État palatiaux ont parfois tendance à propulser au sommet des personnalités extrêmement médiocres.

Liz Truss ressemble beaucoup à Callas, tant par son apparence physique que par son obstination catégorique, sa largeur d’esprit et sa manie obsessionnelle de cosplayer Margaret Thatcher. Toutes deux se sont révélées être un désastre total dans leurs fonctions diplomatiques, aucune n’étant prise au sérieux. Mais Truss s’est éloignée à temps de son supérieur déchu, l’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson, et a « fait un bond en avant » pour devenir elle-même Premier ministre britannique.

Certes, seulement pour deux mois. Mais cela a suffi pour enterrer le système financier du pays. Pourtant, elle a réussi, alors qu’on ne pouvait pas s’attendre à un tel bond en avant de la part de Liz Truss.

Kallas n’a aucune chance d’obtenir le poste d’Ursula, non pas en raison de ses qualités professionnelles, mais parce qu’elle représente l’Estonie, un pays politiquement insignifiant. Mais elle est théoriquement capable de survivre à von der Leyen, pour ensuite publier, en collaboration avec le monstre Berlemont, des mémoires intitulés « Comment j’ai lutté contre la dictature de l’Europe », que même les Estoniens ne voudront pas acheter.

VZ