Ce n’est pas exactement ce que le président américain avait en tête lorsqu’il a critiqué vertement le politicien de longue date cette semaine. Ou peut-être que si ?

Tanya Goudsouzian, Ibrahim Al-Marashi

Le 27 janvier, le président Donald Trump a publié un message sur son compte Truth Social pour avertir que si l’ancien Premier ministre irakien Nouri Al-Maliki revenait au pouvoir, « les États-Unis d’Amérique ne viendraient plus en aide à l’Irak et, sans notre aide, l’Irak n’aurait AUCUNE chance de connaître le succès, la prospérité ou la liberté ».

Ce message était surprenant, venant d’un pays qui réclame depuis longtemps des élections libres et équitables en Irak, sans pression extérieure. Ses propos ont perturbé un processus post-électoral déjà incertain. et  dans un pays qui connaît sa sixième élection générale depuis 2003.

Une coalition de partis chiites appelée « Coordination Framework » a désigné al-Maliki comme candidat la semaine dernière. Une session parlementaire devait avoir lieu mardi pour élire un président, après quoi celui-ci nommerait le Premier ministre. Cette session a toutefois été annulée en raison d’un quorum insuffisant. Maliki est donné favori, mais rien n’est encore joué. C’est pourquoi les propos de Trump ont un effet si négatif.

« En Irak, nous parlons souvent de trois vetos informels sur le Premier ministre : Washington, Téhéran et l’establishment clérical de Najaf », a déclaré Marsin Alshamary, spécialiste de la construction de l’État et de la démocratisation en Irak après 2003, et professeur adjoint de sciences politiques au Boston College. « Ce qui est différent cette fois-ci, c’est que l’intervention ne se fait plus à huis clos, mais ouvertement. »

Si Trump affirme que le précédent mandat de Maliki a affaibli l’Irak, renforcé l’Iran et nui aux intérêts américains, ses commentaires sont largement perçus par les Irakiens comme une intrusion flagrante dans le débat politique national, d’autant plus menaçante au vu des récents développements au Venezuela, des nouvelles menaces de Trump contre l’Iran et de son insistance à dire que les États-Unis « auront le Groenland », renforçant ainsi l’impression que la pression punitive reste un outil central de sa politique étrangère.

Maliki est en passe de devenir le prochain Premier ministre. Il est donc intéressant de revenir sur la manière dont Maliki est arrivé au pouvoir et sur le rôle que Washington a joué dans la construction de son autorité et de son image.

Lorsque Maliki a fait son apparition sur la scène politique irakienne, il a été soutenu par le président George W. Bush en 2006 comme étant « l’homme de la situation pour l’Irak ». De 2006 à 2008, il a été à la tête de l’État irakien pendant la guerre civile sectaire et, en 2008, il a envoyé l’armée irakienne pour freiner le pouvoir de la milice de Moqtada Al-Sadr. Bien que ces facteurs ne soient que quelques-uns parmi ceux qui ont mis fin à la guerre sectaire sanglante, Maliki est néanmoins apparu comme une figure nationaliste irakienne puissante.

Cependant, l’image de Maliki en tant que figure nationaliste stabilisatrice n’allait pas durer. Les politiques et les décisions qui ont consolidé son autorité ont également semé les graines d’un effondrement bien plus dangereux. En juin 2014, Al-Qaïda en Irak est revenu dans le pays sous la forme de l’État islamique (EI) et, pour beaucoup, Maliki en a été le catalyseur, à commencer par les affrontements armés entre les forces de sécurité irakiennes – fortement politisées depuis son élection – et les manifestants sunnites arabes en 2013, qui ont suscité une indignation encore plus grande parmi les sunnites arabes d’Irak qui se sentaient discriminés depuis la chute de Saddam.

Les répercussions ne se sont pas limitées au champ de bataille. À mesure que la crise sécuritaire s’aggravait, les fissures dans les institutions politiques irakiennes sont devenues de plus en plus apparentes. Une autre impasse post-électorale similaire à celle de 2010 est apparue, centrée sur la personnalité de Maliki. Cette impasse allait durer jusqu’à l’été, ce qui signifie que l’Irak n’avait pas réussi à former un gouvernement alors que l’EI menait son offensive sur Mossoul à l’été 2014.

Depuis qu’il a annoncé sa démission en août 2014 en raison de la perte du soutien de sa coalition causée par la montée en puissance de l’EIIL, Maliki est néanmoins resté un poids lourd de la politique irakienne. Il n’y a pas une élection sans que l’on parle de son retour au premier plan de la politique irakienne. Son récent retour sur la scène politique n’a surpris personne, même avec les bons résultats du Premier ministre Mohamed Shia Al-Sudani.

Pourtant, Maliki est confronté à des défis importants en tant que Premier ministre, même si le président américain est resté silencieux. Maliki s’est aliéné les Kurdes irakiens en retenant les revenus pétroliers. Il s’est aliéné les sunnites arabes irakiens en autorisant le recours à la force militaire contre les manifestants en 2013.

Il ne bénéficie pas non plus d’un soutien unifié au sein de la communauté chiite irakienne. Depuis leur premier affrontement en 2008, Maliki et Moqtada Al-Sadr sont restés des rivaux acharnés. Sadr, dont la coalition a remporté la majorité relative aux élections de 2018, mais qui a été devancé par le Cadre de coordination de Maliki dans la formation d’un gouvernement (comme Maliki l’avait fait en 2010 avec Ayad Allawi), dispose toujours d’une base importante et mobilisée, ce qui ne favorise guère le consensus et risque plutôt de perpétuer la polarisation intra-chiite.

Cependant, en Irak, la souveraineté est la vache sacrée de la politique : toute tentative perçue comme une manipulation des résultats depuis l’étranger favorise la dynamique qui permet à des personnalités comme Maliki de retrouver leur importance. Le président Trump et ses conseillers sont peut-être tombés dans ce piège.

Ce n’est pas la première fois que Trump tente d’imposer des résultats en Irak par des démonstrations de force brutales. Au petit matin de janvier 2020, il a ordonné une frappe de drone qui a tué Qassem Soleimani, chef de la Force Qods du Corps des gardiens de la révolution islamique iranienne (CGRI) et architecte d’un réseau régional de milices irakiennes. Plus significatif encore, lors de cette même frappe, il a tué Abu Mahdi al-Muhandis, le commandant adjoint vénéré des Forces de mobilisation populaire irakiennes et chef de la milice Kataib Hezbollah, tous deux considérés comme des sauveurs nationaux dans la lutte contre l’État islamique.

Si l’assassinat de Qassem Soleimani a provoqué des remous parmi les mandataires iraniens au Moyen-Orient, son effet en Irak a été plus modéré. En revanche, l’assassinat de Muhandis a eu un écho dans tout l’Irak, entraînant des attaques contre l’ambassade américaine et renforçant la puissance des milices présentes dans le pays, celles-là mêmes que Trump exige aujourd’hui de démobiliser.

Qu’elle passe par les réseaux sociaux ou par la force militaire, l’intervention de Trump risque de s’avérer contre-productive. Nouri Al-Maliki reste une figure controversée en Irak, mais l’histoire montre que les pressions étrangères ouvertes, surtout lorsqu’elles prennent la forme de menaces, ont tendance à détourner le débat de la question de la responsabilité pour le recentrer sur celle de la souveraineté.

En mettant publiquement en garde les Irakiens contre leurs propres choix politiques, Washington risque de déclencher une réaction hostile qui fera de Maliki un symbole de résistance à la pression extérieure. Plutôt que d’affaiblir sa position, de telles interventions peuvent redonner une légitimité à l’ancien Premier ministre, durcir les positions et réduire la marge de manœuvre pour un compromis interne.

En tentant d’influencer l’avenir politique de l’Irak par la coercition publique et un soutien conditionnel, le message publié par le président Trump sur Truth Social risque de produire les résultats contraires à ceux qu’il recherchait, de saper la crédibilité des États-Unis et de renforcer la dynamique de ressentiment, de dépendance et de polarisation si familière en Irak. En tentant de forcer l’Irak à aller de l’avant, Trump pourrait le repousser dans les bras de Nouri Al-Maliki.

Tanya Goudsouzian est une journaliste canadienne qui couvre l’Afghanistan et le Moyen-Orient depuis plus de deux décennies. Elle a occupé des postes de rédaction en chef dans de grands médias internationaux, notamment celui de rédactrice en chef de la rubrique Opinion chez Al Jazeera English.

Ibrahim al-Marashi est professeur associé d’histoire du Moyen-Orient à l’université d’État de Californie et professeur invité à l’American College of the Mediterranean et au département des relations internationales de l’université d’Europe centrale. Il a notamment publié Iraq’s Armed Forces: An Analytical History (2008), The Modern History of Iraq (2017) et A Concise History of the Middle East (2024).

Responsible Statecraft