Mondoweiss interviewe l’auteur Harsha Walia sur l’histoire de l’ICE et sur la manière dont la répression de l’immigration menée par Trump est étroitement liée à l’impérialisme américain à l’étranger, notamment en Palestine.

Par Michael Arria

Cette semaine, plus de 1 000 organisations militantes ont envoyé une lettre au Congrès pour demander aux législateurs de cesser de financer l’ICE et la police des frontières.

Cet appel intervient dans un contexte de protestations généralisées suite aux meurtres de Renee Good et Alex Pretti à Minneapolis.

« Combien de personnes devront encore mourir, combien de mensonges devront encore être proférés, et combien d’enfants devront encore être utilisés comme appâts et enlevés avant que le Congrès assume ses responsabilités et empêche ces agences incontrôlables de continuer à attaquer violemment nos communautés d’immigrants et de couleur, ainsi que leurs nombreux alliés et sympathisants ? », demande la lettre.

L’ICE de Trump représente-t-elle un changement dans la politique d’immigration américaine ou s’agit-il simplement d’une continuation de la stratégie existante ? Comment ces tactiques s’inscrivent-elles dans la politique étrangère américaine et les projets impérialistes plus larges du pays ?

Michael Arria, correspondant américain de Mondoweiss, s’est entretenu avec l’activiste et écrivain canadien Harsha Walia, auteur de Border and Rule: Global Migration, Capitalism, and the Rise of Racist Nationalism et Undoing Border Imperialism, au sujet de la situation actuelle.

Mondoweiss : Considérez-vous l’ICE sous Trump comme une évolution spécifique dans l’histoire de la politique d’immigration américaine, ou simplement comme la continuation des politiques existantes ?

Harsha Walia : C’est une bonne question. Je pense que les deux sont vrais. Je ne pense pas que ce soit l’un ou l’autre.

Il est important de noter que l’infrastructure chargée de l’application des lois aux frontières est bien antérieure à Trump. L’application des lois aux frontières est une pratique bipartisane. Les fondements de l’ICE, du DHS (Département de la sécurité intérieure), du CBP (Service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis) et de toute cette infrastructure de police des frontières ne sont pas nouveaux.

Cependant, il est également vrai qu’elle s’est intensifiée de manière très particulière sous l’administration actuelle, notamment parce que celle-ci s’appuie, comme tous les fascistes, sur le spectacle d’une violence ouvertement déshumanisante.

Je pense donc que la situation est différente, car la rhétorique explicitement de droite s’appuie sur un type particulier de terreur raciale pour se reproduire.

La dernière chose que je dirai, c’est qu’il est également important de savoir que ce qui se passe aux États-Unis ne peut être dissocié des attaques contre les migrants dans le monde entier. Je pense que c’est une erreur de ne considérer ce qui se passe aux États-Unis que par rapport aux États-Unis.

La guerre contre les migrants s’intensifie partout dans le monde, que ce soit en Méditerranée, qui est la frontière la plus meurtrière de la planète, ou en Europe de l’Est, en Inde, au Bangladesh, en Nouvelle-Zélande, en Australie, etc.

Tout cela se produit dans un contexte de catastrophe climatique et d’inégalités croissantes dues au capitalisme et au colonialisme. La surveillance et le contrôle des frontières sont désormais de plus en plus assurés par des technologies de guerre, et cette tendance s’intensifie dans le monde entier.

Je pense donc que l’ICE doit être considérée dans ce contexte mondial plus large.

Les gens parlent souvent de l’ICE comme si elle existait depuis des décennies, mais elle a bien sûr été fondée sous l’administration Bush pendant la « guerre contre le terrorisme ».

Pouvez-vous nous parler de l’histoire de l’ICE et du climat politique dans lequel elle a vu le jour ?

Je pense qu’il est essentiel de comprendre que l’ICE est né dans le contexte de la « guerre contre le terrorisme » qui a suivi le 11 septembre. Les politiques post-11 septembre s’inscrivaient dans la continuité de la guerre menée à l’intérieur et à l’extérieur du pays.

Ainsi, dans les années 80 et 90, nous avons en quelque sorte constaté que la guerre contre les migrants était étroitement liée à la politique étrangère américaine, aux coups d’État et aux interventions en Amérique du Sud et en Amérique centrale. Dans le climat post-11 septembre, nous avons vu que la guerre à l’intérieur du pays était une guerre contre les migrants, avec des arrestations « antiterroristes », des détentions pour raisons de sécurité et Guantanamo Bay.

La guerre à l’intérieur et la guerre à l’étranger ont été complètement fusionnées. L’ICE était, en fait, le bras domestique de cette guerre impériale.

Tout cela était étroitement lié à l’impérialisme en Irak, en Afghanistan, en Somalie, à l’expansion de l’AFRICOM (Commandement des États-Unis pour l’Afrique), etc. La guerre à l’intérieur et la guerre à l’étranger étaient complètement fusionnées.

L’ICE était en fait le bras armé national de cette guerre impérialiste. Je pense que lorsque l’on examine l’expansion de l’ICE au cours des vingt dernières années, il est important de noter des répercussions similaires. À l’heure actuelle, nous voyons l’impérialisme américain à Gaza, en Palestine, soutenir l’entité sioniste. Nous le voyons également dans les récentes interventions américaines au Venezuela.

Ces différents moments nous rappellent que nous ne pouvons pas séparer l’impérialisme de la militarisation nationale, qu’il s’agisse de la militarisation à la frontière, de la militarisation à l’intérieu e à travers les systèmes carcéraux et toutes les formes de maintien de l’ordre, ou de l’application des lois sur l’immigration. Tout cela est étroitement lié à la politique impérialiste étrangère des États-Unis.

Je voudrais revenir sur votre remarque concernant Gaza. Les gens établissent des liens entre ce qui se passe actuellement dans des endroits comme le Minnesota et ce qui se passe à Gaza depuis des décennies. La plupart des gens connaissent les liens militaires et économiques entre les États-Unis et Israël, mais ces deux pays sont également liés par le colonialisme de peuplement, dont vous avez parlé dans vos écrits.

Pouvez-vous nous parler de ces parallèles ?

Je pense que le lien réside dans le fait qu’il s’agit de sociétés coloniales. Ce sont donc des sociétés intrinsèquement fondées sur l’expansion des frontières et intrinsèquement fondées sur la logique de l’élimination génocidaire, de la suprématie et de l’ethno-nationalisme. Ce sont des idéologies profondément ancrées. Il ne s’agit pas de régimes particuliers, même si ceux-ci sont particulièrement violents et génocidaires. Il s’agit de structures profondément ancrées dans les fondements des États-Unis et de l’entité sioniste.

Je pense que ce sont là les similitudes profondes qui nous permettent de comprendre, en particulier pour ceux d’entre nous qui organisent des mouvements et s’engagent en faveur de la justice et de la libération, que nous devons démanteler les structures coloniales et les modes de vie sociaux. C’est extrêmement important.

Il est important de ne pas perdre de vue le fait que ce ne sont pas seulement les entreprises qui investissent dans le génocide et l’occupation. Ce sont aussi des structures étatiques entières.

Cela est lié à l’application des lois sur l’immigration de plusieurs façons. Les mêmes technologies sont utilisées. Certaines des mêmes entreprises sont même complices, qu’il s’agisse de Palantir ou d’Elbit. Il y en a beaucoup d’autres. Bon nombre de ces technologies sont partagées entre les agences. La formation est partagée entre l’IOF et diverses agences de police, ainsi qu’avec l’ICE et la police des frontières. Certaines des entreprises qui ont littéralement construit le mur de l’apartheid en Palestine ont également construit le mur frontalier entre les États-Unis et le Mexique, en particulier Elbit.

Il s’agit en partie d’observer comment l’accumulation transnationale de capital se déplace à travers ces zones d’occupation et de colonialisme, mais je pense qu’il est important de ne pas perdre de vue le fait que ce ne sont pas seulement les entreprises qui investissent dans le génocide et l’occupation. Ce sont aussi des structures étatiques entières qui sont construites sur le génocide et l’occupation.

On considère souvent l’ICE comme un problème spécifique à Trump, de la même manière que l’on considère Israël comme spécifique au gouvernement Netanyahu. Cependant, l’ICE existait déjà sous les administrations démocrates, et ce type de politiques a été soutenu par de nombreux démocrates. Pouvez-vous nous expliquer en quoi il s’agit d’un projet bipartite ?

Il est essentiel de reconnaître que l’ICE, le contrôle des frontières et la police des frontières en général ont toujours été bipartisans dans la pratique. Bien qu’il y ait des appels à l’abolition de l’ICE, il est important de savoir que les mouvements en faveur de la justice pour les migrants et des droits des immigrants réclament depuis longtemps l’abolition de toute cette structure.

Nous ne voulons pas laisser les démocrates s’en tirer à bon compte en ce qui concerne leur rôle dans la création de l’ICE en particulier. Mais plus généralement, il ne s’agit pas seulement de l’ICE. Il s’agit du contrôle des frontières, qui est assuré par plusieurs agences. Dans quelques années, les démocrates pourraient profiter de la vague du mouvement « Abolish ICE », le coopter et déclarer : « Nous abolissons l’ICE », mais en réalité le transformer et confier toutes ses fonctions à une autre agence.

Il est donc important de reconnaître que les appels à l’abolition de l’ICE doivent être replacés dans le cadre plus large d’un appel à l’abolition du contrôle des frontières et à l’abolition des préjudices causés par les frontières, car le véritable enjeu est l’idéologie de la frontière, la structure matérielle de la frontière qui crée même la catégorie des migrants. Cela crée cette idée d’un non-citoyen qui n’a pas sa place, qui est racialisé.

C’est cet engagement bipartite profond en faveur du contrôle des frontières qui doit être démantelé. À différents moments, il prend différentes formes. À l’heure actuelle, la violence la plus spectaculaire du contrôle des frontières prend la forme des raids horribles de l’ICE, tandis qu’à d’autres moments, elle a pris la forme des morts horribles à la frontière et de la construction du mur frontalier. À d’autres moments encore, elle a pris la forme de la détention et de l’incarcération à la frontière maritime avec les Caraïbes.

Tous ces systèmes font partie de la même structure de contrôle des frontières à laquelle chaque régime, chaque gouvernement et chaque administration aux États-Unis s’est engagé. Notre tâche, en tant que mouvements sociaux, est donc de déraciner le système de contrôle de l’immigration, qu’il s’agisse de l’ICE, du CBP, du DHS ou de la frontière elle-même.

Mondoweiss