Et que peut-on faire pour les ressusciter ?

Robert Reich

L’un des professeurs qui m’a le plus inspiré à la faculté de droit de Yale, où j’ai étudié au début des années 1970, était Burke Marshall.

Avant de rejoindre la faculté, Marshall avait occupé le poste de procureur général adjoint chargé des droits civiques au ministère de la Justice sous Robert F. Kennedy (le vrai Robert F. Kennedy). Marshall a fait de la division des droits civiques le fleuron du ministère de la Justice, en y recrutant certains des avocats les plus talentueux et les plus dévoués des États-Unis.

À Yale, Marshall enseignait un cours sur les droits civils. (Bill Clinton, Hillary Rodham, qui allait devenir Hillary Clinton, et Clarence Thomas, qui allait devenir Clarence Thomas, suivaient également ce cours.

Je me souviens que Marshall nous avait raconté comment il avait persuadé Kennedy et son frère, le président John F. Kennedy, d’appliquer une décision de justice fédérale obligeant l’université du Mississippi à admettre James Meredith, le premier étudiant noir à Ole Miss.

Lorsque le gouverneur du Mississippi, Ross Barnett, a bloqué l’inscription de Meredith, Marshall a exhorté les frères Kennedy à envoyer une flotte de marshals américains, d’agents de la police des frontières et de troupes de la Garde nationale fédéralisées à Oxford, dans le Mississippi, en vertu de la loi sur l’insurrection de 1807. Des émeutes violentes ont éclaté, faisant deux morts et plus de 100 blessés parmi les marshals, mais le 1er octobre 1962, Meredith a finalement été inscrit.

Marshall pensait que le meilleur moyen de protéger les droits civiques des Américains n’était pas le 14e amendement, qui donnait aux États trop de possibilités juridiques pour éviter d’étendre les droits civiques aux Noirs. Il préconisait plutôt que les droits civiques soient fondés sur le pouvoir constitutionnel du gouvernement fédéral de réglementer le commerce interétatique. Cela devint la base du Civil Rights Act de 1964, qui interdisait la discrimination dans les établissements publics, l’administration, le logement et l’emploi.

II

À peu près à la même époque où Burke Marshall enseignait les droits civiques à Bill, Hillary, Clarence et moi-même, le ministère de la Justice a intenté un procès contre la société Trump Management, son président de 27 ans, Donald, et son président-directeur général, le père de Donald, Fred.

Le ministère a allégué que Trump Management proposait des conditions de location différentes aux locataires potentiels en fonction de leur race et faisait de fausses déclarations de « non-disponibilité » aux personnes noires qui cherchaient à louer un logement. Selon les documents déposés devant le tribunal fédéral, les employés de Trump avaient secrètement marqué les demandes des personnes noires avec des codes, tels que « C » pour « colored » (de couleur). Ils ont ensuite détourné les personnes noires des immeubles où vivaient principalement des locataires blancs et les ont orientées vers des propriétés où vivaient de nombreux locataires noirs.

Les Trump étaient représentés par Roy Cohn, un avocat new-yorkais connu pour son intimidation impitoyable, ses fanfaronnades blasphématoires, son sectarisme opportuniste et ses mensonges éhontés (ça vous rappelle quelqu’un ?). Cohn a intenté une contre-poursuite contre le gouvernement pour 100 millions de dollars, affirmant que les accusations du ministère de la Justice étaient « irresponsables et sans fondement ».

En 1975, Trump a réglé l’affaire à l’amiable, affirmant qu’il était satisfait que l’accord n’obligeait pas « l’organisation Trump à accepter des personnes bénéficiant de l’aide sociale comme locataires, à moins qu’elles ne soient aussi qualifiées que n’importe quel autre locataire ». Trois ans plus tard, lorsque l’organisation Trump a été traduite en justice pour avoir violé les termes de l’accord, Cohn a qualifié les accusations de « simple reprise des plaintes de quelques mécontents infiltrés ». Donald Trump a nié les accusations.

III

Aujourd’hui, la division des droits civils du ministère de la Justice est dirigée par Harmeet Dhillon. L’initiative la plus notable de Dhillon à ce jour a été d’accuser les universités américaines de discriminer les candidats blancs et d’encourager l’antisémitisme en permettant à leurs étudiants de protester contre les violences commises par Israël à Gaza.

Mais la Division des droits civils de Dhillon est restée remarquablement silencieuse au sujet des meurtres de Renee Good et Alex Pretti, malgré les vidéos prises par des témoins qui montrent que ces deux meurtres ont été commis de sang-froid. Auparavant, les meurtres commis par la police donnaient systématiquement lieu à une enquête fédérale. Ce n’est plus le cas aujourd’hui.

Mme Dhillon n’a toutefois pas totalement ignoré les manifestations contre l’ICE. Elle a engagé des poursuites contre le journaliste Don Lemon, ancien présentateur de CNN, pour avoir couvert une manifestation contre l’ICE qui s’était déplacée dans une église de Saint Paul. Mme Dhillon accuse M. Lemon d’avoir enfreint une loi fédérale qui interdit le recours à la force ou à l’intimidation pour empêcher l’accès aux lieux de culte ou aux services de santé reproductive.

Dans un message publié sur les réseaux sociaux, Dhillon a déclaré à Lemon qu’il était « sous surveillance » et que le premier amendement ne protégeait pas son « pseudo-journalisme visant à perturber un service religieux ». Dans une interview podcast avec l’influenceur conservateur Benny Johnson, Dhillon a précisé :

« Don Lemon lui-même a déclaré qu’il savait exactement ce qui allait se passer à l’intérieur de ce bâtiment. Il est entré dans le bâtiment, puis il a commencé — je cite — à « faire du journalisme », comme si cela pouvait le protéger d’être impliqué, intégré, dans un complot criminel. Ce n’est pas le cas. »

Les tribunaux fédéraux ne sont pas dupes. Un juge fédéral a rejeté la demande de Dhillon visant à inculper Lemon, le ministère de la Justice a fait appel et, le 23 janvier, une cour d’appel fédérale a refusé d’ordonner au juge de signer des mandats d’arrêt contre Lemon et son producteur.

Lorsque Dhillon a demandé à une cour d’appel de contraindre le juge Patrick Schiltz, président du tribunal fédéral de district du Minnesota (nommé par Reagan), à délivrer des mandats d’arrêt contre Lemon et d’autres personnes ayant participé à la manifestation, Schiltz a condamné le ministère de la Justice pour avoir exacerbé la situation, qualifiant ses demandes de « futiles ». Il a ajouté qu’il avait consulté tous ses collègues et les juges en chef d’autres États du même circuit et qu’aucun d’entre eux ne se souvenait d’une approche similaire à celle du ministère.

Pendant ce temps, le ministère fait obstruction à toute enquête menée par les autorités locales ou de l’État sur les meurtres de Good et Pretti.

Je vais être clair sur ce qui se passe ici. Au lieu de défendre les droits civils des Américains, le ministère de la Justice couvre les meurtres d’Américains par des agents du gouvernement fédéral — des Américains qui exerçaient leurs droits constitutionnels.

Dans une autre perversion des lois nationales sur les droits civils, la ministre de la Justice de Trump, Pam Bondi, a demandé au gouverneur du Minnesota, Tim Walz, l’accès aux listes électorales de l’État « afin de confirmer que les pratiques d’inscription des électeurs du Minnesota sont conformes à la loi fédérale telle qu’autorisée par le Civil Rights Act de 1960. Répondre à cette demande de bon sens permettra de mieux garantir des élections libres et équitables et de renforcer la confiance dans l’État de droit ».

C’est absurde. La décision de Bondi s’inscrit dans le cadre de la tentative du régime Trump de mettre la main sur les listes électorales à travers le pays afin d’interférer avec les élections de mi-mandat.

Le mois dernier, un groupe de plus de 200 anciens employés du ministère de la Justice a signé une lettre ouverte dénonçant la « destruction » de la Division des droits civiques sous Trump. La lettre affirme que Trump a « bouleversé » la mission première de la division, qui est de défendre les droits civiques, et poursuit en disant :

« Chaque élection a apporté des changements, mais la mission fondamentale de notre travail est restée la même. C’est pourquoi la plupart d’entre nous avions prévu de rester à la division après les élections de 2024. Mais après avoir vu cette administration détruire une grande partie de notre travail, nous avons pris la décision déchirante de partir, avec des centaines de collègues, dont environ 75 % des avocats. Aujourd’hui, nous devons tirer la sonnette d’alarme face à la destruction quasi totale de ce qui était autrefois le joyau du ministère de la Justice. »

Trump, Dhillon et Bondi ne croient pas aux droits civiques. Ils ont traité les efforts visant à lutter contre les inégalités raciales comme des formes de discrimination à l’égard des Blancs.

Aujourd’hui, avec les meurtres de Good et Pretti, ils sont allés encore plus loin, traitant les protestations des Américains contre les attaques du gouvernement fédéral contre les droits civiques, et même les comptes rendus journalistiques de ces protestations, comme des formes dangereuses d’insurrection.

IV

Que peut-on faire ? Certains gouverneurs démocrates et responsables locaux et régionaux tentent de demander des comptes aux meurtriers du gouvernement fédéral.

Jeudi, le maire de Minneapolis, Jacob Frey, s’adressant à la conférence des maires des États-Unis, a exhorté ses homologues à prendre fermement position contre la politique d’immigration de Trump, les avertissant que « si nous ne nous exprimons pas, si nous ne nous mobilisons pas, ce sera votre ville qui sera la prochaine ». Ses commentaires ont été accueillis par des applaudissements nourris.

Il n’est pas rare que des procureurs d’État poursuivent des fonctionnaires fédéraux. Une étude menée par Alicia Bannon, du State Court Report et du Brennan Center, cite un arrêt rendu en 2001 par la Cour d’appel du neuvième circuit qui a autorisé un procureur de l’Idaho à inculper un agent du FBI qui avait abattu une femme non armée lors du raid de Ruby Ridge.

En 1906, la Cour suprême a autorisé la Pennsylvanie à poursuivre deux soldats pour avoir tué un civil accusé d’avoir volé dans un arsenal fédéral. La cour a estimé que si le témoignage selon lequel le civil avait déjà été capturé lorsque les soldats ont ouvert le feu était vrai, « on ne pouvait raisonnablement prétendre que le coup fatal avait été tiré dans l’exercice d’une fonction imposée par la loi fédérale ».

Par ailleurs, le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, a promulgué une loi qui permet aux résidents de l’État de poursuivre en justice les agents meurtriers de l’ICE. Un projet de loi similaire vient d’être adopté par le Sénat de l’État de Californie et transmis à l’Assemblée.

Même certains procureurs locaux, méfiants à l’égard du ministère de la Justice, se mobilisent. Jeudi, Mary Moriarty, procureure du comté de Hennepin (où se trouvent les villes jumelles), a inculpé Anthony J. Kazmierczak pour menaces de violence et agression au cinquième degré en relation avec une attaque contre la représentante Ilhan Omar lors d’un événement mardi.

Bien que Kazmierczak fasse également l’objet d’une procédure pénale fédérale dans le cadre de cette affaire, Moriarty a souligné qu’une condamnation par un tribunal d’État « ne pouvait faire l’objet d’une grâce présidentielle, ni maintenant ni à l’avenir », et que bien que son bureau ait toujours collaboré avec les autorités fédérales, « ce partenariat a été compromis par les décisions politiques prises par l’administration actuelle ».

V

Sous le régime Trump, les États-Unis se sont fortement éloignés de l’époque où Burke Marshall avait persuadé le ministre de la Justice Robert F. Kennedy d’utiliser les troupes fédérales pour forcer le Mississippi à admettre un étudiant noir.

Plutôt que ce soit le gouvernement fédéral qui oblige les gouvernements des États et les administrations locales à reconnaître les droits civils des Noirs américains, c’est aujourd’hui aux gouvernements des États et aux administrations locales qu’il appartient d’obliger le gouvernement fédéral à reconnaître les droits constitutionnels de tous les Américains.

Il est de notre devoir solennel à tous de rétablir et de protéger ces droits contre un gouvernement fédéral qui les bafoue.

Robert Reich