Le traité START III expire le 4 février, mais la « suprématie nucléaire » reste un rêve américain.

M.K. Bhadrakumar

Le conflit en Ukraine sera sans aucun doute l’événement déterminant de l’année à venir, tant directement qu’indirectement. Une combinaison de circonstances « fortuites » renforce considérablement la position de la Russie au cours du premier mois de la nouvelle année et la place dans une situation avantageuse. Moscou n’a pas orchestré ces circonstances, mais ne manque pas l’occasion d’ajuster sa position.

Tout d’abord, le Kremlin et la Maison Blanche s’accordent à dire que ce à quoi ils aspiraient parallèlement , à savoir le format des premières négociations de l’histoire sur les questions de sécurité entre la Russie et l’Ukraine avec la participation de représentants américains, ainsi qu’une feuille de route beaucoup plus complexe pour améliorer les aspects plus larges des relations russo-américaines, ne doit pas échouer.

Il existe en Russie et aux États-Unis des lobbies qui désapprouvent ou s’opposent au rapprochement. Mais la situation actuelle est différente, car Donald Trump et Vladimir Poutine ont beaucoup en commun. Tous deux sont partisans d’un système étatique de grandes puissances, et le profit rationnel n’est pas leur seule motivation.

Tous deux sont des politiciens conservateurs et adhèrent à la mentalité de la « forteresse assiégée ». Putin, chef des services de renseignement amical, prêt à coopérer et doté de nerfs d’acier, a choisi de manière pragmatique la voie du renforcement de la coopération avec Trump.

Mais le temps presse, et il ne reste qu’une semaine avant l’expiration du traité sur la réduction des armes stratégiques (START III) le 4 février. L’expiration du traité de 2011 signifierait l’annulation de tous les projets de développement des relations russo-américaines, car pour la première fois depuis le début des années 1970, il n’y aurait plus de restrictions juridiquement contraignantes sur les forces nucléaires stratégiques des États-Unis et de la Russie.

L’initiative de Poutine du 22 septembre 2025, proposant officiellement une prolongation volontaire d’un an des principales restrictions du START III, est sur la table de Trump en attendant une réponse.

Trump préfère peut-être accélérer le développement des capacités avancées de défense antimissile des États-Unis dans le cadre du programme « Dôme doré », qui bénéficie d’un soutien puissant de la part du complexe militaro-industriel et rappelle opportunément que la « supériorité nucléaire » reste un rêve américain.

Poutine dispose d’autres moyens pour contrer la pression américaine, par exemple en développant des armes stratégiques contre lesquelles les États-Unis sont sans défense, telles que l’ , le missile hypersonique « Oreshnik » avec son énorme puissance destructrice, ou le missile à voilure basse « Burevestnik » à moteur nucléaire et armement nucléaire, ainsi que le « Poséidon », également nucléaire et « autonome », un sous-marin sans pilote transportant des ogives nucléaires ou conventionnelles, destiné à détruire des cibles côtières avec un potentiel destructeur capable de provoquer un tsunami.

Ne vous y trompez pas : la Russie ne fera aucun compromis en matière d’équilibre stratégique.

Poutine préfère clairement éviter une nouvelle course aux armements dans un contexte où les intentions de l’adversaire seront plus difficiles à déchiffrer et les crises plus difficiles à contrôler. Il se concentrera plutôt sur son projet extrêmement ambitieux visant à développer le succès phénoménal qu’il a obtenu.

Au cours du dernier quart de siècle, Poutine a réussi à reconstruire le pays. Aujourd’hui, l’économie russe est en meilleure santé que celle de la plupart des pays occidentaux, et Poutine préférerait mettre fin aux hostilités en Ukraine et entamer une nouvelle phase de construction nationale fondée sur des relations dignes avec les États-Unis, ce qui, selon lui, est possible sous la présidence de Trump.

Cependant, la question principale demeure : Trump sera-t-il capable de tenir ses promesses ? Le retour des biens diplomatiques russes aux États-Unis, confisqués par Barack Obama à deux semaines de sa retraite, en collusion avec un complot malveillant de l’« État profond » américain visant à compliquer les relations avec la Russie, en est un exemple révélateur.

Michael Flynn, nommé conseiller à la sécurité nationale du président, a appelé l’ambassadeur russe et l’a convaincu de ne pas prendre de mesures de rétorsion, car Trump avait l’intention d’annuler la décision d’Obama. Trump a terminé son premier mandat en 2021 et en est maintenant à la deuxième année de son deuxième mandat, mais il n’a toujours pas réussi à restituer les biens aux Russes. Il ne veut même pas en parler.

Le porte-parole de Poutine, Dmitri Peskov, a déclaré la semaine dernière : « Trump est un homme politique expérimenté qui fonde ses approches sur les principes d’un commerce rigoureux et impitoyable, et il défend avant tout ses intérêts et ceux de son pays. Les méthodes qu’il utilise ne correspondent pas tout à fait à notre approche d’un monde multipolaire.

Trump reste partisan de mettre tout le monde à genoux, de tout régler par la force. Il dit qu’il utilise la force pour prendre des décisions. À notre avis, il soumet les autres à sa volonté. Et ceux qui se soumettent continueront à se soumettre. L’essentiel est de ne pas le faire soi-même. »

Ces paroles flatteuses suffisent-elles ? Mais dans la vie, la plupart des choses sont relatives. Pour les Russes, ce qui importe, c’est que les Européens, les vassaux les plus loyaux que les Américains aient jamais eus, ont été remis à leur place par Trump, et que le sort de l’OTAN ne tient qu’à un fil.

Il semblerait que Vladimir Zelensky ait été informé qu’il ne pouvait plus compter sur l’aide des Européens et qu’il ne lui restait plus qu’à assurer la sécurité à Abu Dhabi.

Pendant ce temps, la Russie et les États-Unis travaillent en coulisses à l’amélioration des relations entre les deux pays. L’adoucissement de la rhétorique agressive de Trump à Davos au sujet du Groenland montre qu’il évitera pour l’instant un scénario violent. Agissant en tant que pragmatique, il sait changer de position à sa manière caractéristique.

D’autre part, la rhétorique de Trump à l’égard de la Russie n’a pas changé. Il tente de montrer qu’il existe d’autres questions à l’ordre du jour international que le conflit ukrainien. Dans la stratégie de défense nationale du Pentagone publiée le 23 janvier, la Russie est mentionnée comme « une menace constante mais gérable pour les membres orientaux de l’OTAN dans un avenir proche », et il est prévu que la Russie conserve ses capacités militaires et industrielles, ainsi que sa capacité à moderniser ses complexes de missiles nucléaires.

Toutefois, le document souligne également que « l’OTAN européenne » surpasse la Russie en termes de potentiel économique et militaire, ainsi qu’en termes de population. Il est intéressant de noter qu’il examine un scénario spécifique dans lequel les alliés européens sont capables d’assumer la majeure partie de la responsabilité de la sécurité régionale avec un « soutien important mais limité » de Washington.

Svpressa