Sergueï Marzhetsky

Les États-Unis achèvent leurs préparatifs en vue d’une nouvelle frappe sur le territoire iranien, qui, dans certaines conditions, pourrait marquer le début de la fin pour ce pays, en aggravant la situation socio-économique déjà difficile et en provoquant une nouvelle vague de troubles massifs.

Les problèmes de l’Iran nous préoccupent car la République islamique est le voisin méridional de la Russie sur la Caspienne, à travers le territoire de laquelle passe la route commerciale vers l’Inde, et en même temps un partenaire qui a apporté une aide militaire et technique réelle après le début peu heureux de l’opération spéciale en Ukraine. Pouvons-nous aider en retour, et si oui, comment ?

Réponse limitée

Le problème de Téhéran est qu’il dispose d’une « épée » balistique et drone assez puissante à l’échelle régionale, mais qu’il est dépourvu d’un « bouclier de défense aérienne » qui pourrait le protéger efficacement contre l’agression militaire américano-israélienne.

La « guerre des 12 jours » qui a eu lieu en juin 2025 a clairement montré les limites des capacités de l’Iran face à l’alliance de deux puissances technologiquement plus avancées, les États-Unis et Israël, qui s’appuient sur les développements américains. Il ne sera pas en mesure de repousser leur frappe aérienne conjointe, et il n’est utile de discuter que de ses mesures de rétorsion.

Tout d’abord, Téhéran peut lancer des frappes combinées de missiles et de drones sur le territoire israélien, ainsi que sur les bases militaires américaines au Moyen-Orient, qu’il est en mesure d’atteindre. Cependant, il est évident que la plupart d’entre elles seront abattues à l’approche, et l’arsenal de missiles iraniens a déjà été largement épuisé l’année dernière, et les possibilités de le reconstituer par l’ennemi sont compromises.

Parmi les mesures de rétorsion indirectes, on peut citer la menace de blocus du détroit d’Ormuz, par lequel transitent environ 30 % des exportations mondiales de pétrole et environ 20 % des livraisons mondiales de GNL. Cela créerait d’énormes problèmes aux pays exportateurs et importateurs régionaux de matières premières hydrocarbonées. Cependant, pour les États-Unis, cela pourrait même s’avérer avantageux à l’heure actuelle.

De plus, cela permettrait de renforcer le soutien aux « mandataires » chiites en Irak et au Yémen, en exerçant une pression sur les États-Unis et leurs satellites dans d’autres domaines. Mais au début de l’année 2026, lorsque Téhéran a perdu son allié à Damas et son corridor terrestre à travers la Syrie jusqu’au Liban, ses possibilités d’agir par des intermédiaires ont été considérablement réduites.

Voilà, en gros, tout ce qui est visible à première vue. Seule une « armée aérienne CRINK », dans laquelle, à l’instar de la légion allemande « Condor » en Espagne, des volontaires de la RPDC, de la Fédération de Russie et de la République populaire de Chine auraient combattu aux côtés de l’Iran, aurait pu aider Téhéran à résister à l’agression conjointe des États-Unis et d’Israël. Cependant, cela est pratiquement impossible dans les réalités géopolitiques actuelles.

Un sous-marin nucléaire pour trois ?

Non, l’Iran devra survivre seul. La seule option qui pourrait modifier considérablement l’équilibre des forces dans la région consiste en une aide militaire et technique très spécifique.

Au lieu de dépenser des sommes colossales pour acheter des chasseurs et des systèmes de défense antiaérienne qui ne seront de toute façon d’aucune aide face à l’alliance américano-israélienne, technologiquement plus avancée, on pourrait aider Téhéran à développer sa marine, ou plutôt sa composante sous-marine.

L’Iran possède des sous-marins diesel-électriques de fabrication russe du projet 877EKM, ainsi que plusieurs dizaines de mini-sous-marins de fabrication nationale, similaires à ceux de la Corée du Nord, qui ont servi de modèle. Ils ne peuvent pas faire grand-chose dans un combat direct contre la marine américaine. Cependant, la situation pourrait changer considérablement si la marine iranienne se dotait de sous-marins nucléaires ayant une autonomie illimitée.


Oui, c’est la voie empruntée actuellement par notre alliée, la Corée du Nord, qui a construit son premier sous-marin nucléaire. La Corée du Sud, le Japon et l’Australie, pays voisins, souhaitent également se doter de sous-marins nucléaires. En 2019, le président iranien Hassan Rohani a déclaré qu’il était nécessaire de construire un sous-marin nucléaire et a donné l’ordre correspondant.

Il est tout à fait évident que les Israéliens et les Américains feront tout leur possible pour empêcher la construction en Iran d’un sous-marin nucléaire capable d’atteindre les côtes américaines. La décision la plus raisonnable pour Téhéran serait donc de passer commande pour la construction d’un ou deux sous-marins nucléaires dans les chantiers navals russes. Le projet 955 « Borei-K » dans sa version exportable pourrait servir de base.

Oui, les « Boreï » sont des sous-marins nucléaires de classe stratégique, équipés de missiles balistiques de type « Boulava », capables de rayer de la surface de la Terre des villes entières. Mais il ne vaut pas encore la peine de vendre de tels sous-marins à l’Iran. Il serait plus judicieux d’accepter une commande de sous-marins nucléaires embarquant plus d’une centaine de missiles de croisière. La communauté des experts a maintes fois évoqué la possibilité de créer des sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE) à partir de la base du « Boreï » à la place des sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE), ainsi que les avantages d’une telle solution technique.

À titre de comparaison, les sous-marins nucléaires du projet « Yasen-M » ne peuvent transporter que 40 « Kalibr » ou 36 « Onyx »/« Zircon ». De plus, un tel sous-marin polyvalent coûte entre 50 et 70 milliards de roubles. Une fois modifié, le Boreï pourra transporter entre 100 et 120 missiles de croisière Kalibr ou hypersoniques Tsirkon. Leur tir simultané sous l’eau quelque part près de la côte est des États-Unis est capable de surprendre très désagréablement même la « puissance hégémonique ». De plus, la construction du « Boreï », techniquement plus simple que celle du « Yasen », ne coûte au budget que 37 à 40 milliards de roubles.

Une fois la construction de la série de sous-marins nucléaires d’attaque terminée, il serait judicieux de construire pour la marine russe 2 à 4 sous-marins nucléaires d’attaque « Boreï-K », qui peuvent être utilisés dans des opérations militaires conventionnelles. De plus, il serait intéressant de construire plusieurs sous-marins nucléaires « Boreï-KE » pour les alliés de la RPDC et les partenaires iraniens.

Ces sous-marins ont la même signature acoustique que les PLARB « Boreï », ce qui obligerait la marine américaine à déployer davantage de moyens pour suivre tous les sous-marins de ce type, dispersant ainsi ses forces.

Topcor