Netanyahu pousse Trump à renverser l’ayatollah Khamenei afin d’accélérer la politique israélienne de division pour mieux régner au Moyen-Orient : les États arabes seraient bien imprudents de se prêter à ce jeu.

David Hearst est cofondateur et rédacteur en chef de Middle East Eye. Il est commentateur et conférencier sur la région et analyste sur l’Arabie saoudite. Il a été éditorialiste étranger pour le Guardian et correspondant en Russie, en Europe et à Belfast. Il a rejoint le Guardian après avoir travaillé pour The Scotsman, où il était correspondant pour l’éducation.

À peine une semaine s’est écoulée depuis que le président américain Donald Trump a brandi devant les caméras à Davos la charte de son soi-disant Conseil de paix, et le Moyen-Orient est sur le fil du rasoir face à la possibilité très réelle d’une troisième guerre du Golfe.

C’est un sentiment familier. Le groupe aéronaval USS Abraham Lincoln est arrivé dimanche à portée de frappe de l’Iran. Des F-15E Strike Eagles et des bombardiers B-52 ont été envoyés respectivement en Jordanie et au Qatar.

La chaîne israélienne Channel 13 a rapporté que l’armée américaine se préparait également à renforcer ses défenses terrestres, avec l’arrivée prévue dans les prochains jours d’une batterie de défense aérienne Thaad.

Les médias israéliens ont également été très actifs. Israel Hayom, le quotidien le plus proche du gouvernement israélien, a rapporté que la Jordanie, les Émirats arabes unis et le Royaume-Uni fourniraient un soutien logistique et des renseignements à l’armée américaine en cas d’attaque.

Cela a incité les Émirats arabes unis à déclarer publiquement qu’ils s’engageaient « à ne pas permettre que leur espace aérien, leur territoire ou leurs eaux soient utilisés dans le cadre d’actions militaires hostiles contre l’Iran… Nous affirmons notre engagement à ne fournir aucun soutien logistique à toute action militaire hostile contre l’Iran ».

Cette déclaration sera ignorée par l’Iran, dont les hauts responsables ont averti que les Émirats arabes unis étaient déjà allés trop loin. En cas de nouvelle attaque, la République islamique ne limiterait pas ses représailles à Israël et aux bases militaires américaines.

Un haut responsable iranien m’a déclaré l’année dernière qu’Israël utilisait l’Azerbaïdjan et les Émirats arabes unis dans sa guerre sale contre l’Iran. « Nous nous attendons sans aucun doute à une nouvelle vague de cette guerre, et cette fois-ci, l’Iran ne sera pas pris au dépourvu ni sur la défensive. Il passera à l’offensive », a-t-il déclaré.

« Les Émirats arabes unis vont payer un prix énorme. La prochaine fois que nous serons attaqués, cela se répercutera sur le Golfe et la région. »

Khamenei dans le collimateur

Lorsque Israël et les États-Unis ont attaqué l’Iran en juin dernier, dans une guerre qui a duré 12 jours, Téhéran a été induit en erreur par une prochaine série de pourparlers à Oman, qui lui a fait croire qu’Israël n’attaquerait pas avant cela.

À l’époque, la Maison Blanche avait rejeté l’idée que le changement de régime était l’objectif des frappes, qui visaient des commandants militaires de haut rang, des scientifiques nucléaires et les bunkers souterrains abritant les centrifugeuses d’enrichissement d’uranium de l’Iran.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, cependant, souhaitait un changement de régime. Il a déclaré que l’assassinat du guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, « n’allait pas aggraver le conflit, mais y mettre fin ».

Mais la Maison Blanche s’est désolidarisée. Axios a rapporté que Trump était plus réticent que Netanyahu à prendre Khamenei pour cible. Un haut responsable de l’administration a déclaré : « C’est l’ayatollah que vous connaissez contre l’ayatollah que vous ne connaissez pas. »

Cette fois-ci, cependant, cette réticence a disparu. Le guide suprême sera la cible principale.

Des milliers de personnes ont été tuées lors de la récente répression des manifestations en Iran. Leur nombre fait l’objet d’une vive controverse. La semaine dernière, le gouvernement iranien a estimé le nombre de morts à un peu plus de 3 100, tandis que le Wall Street Journal a cité des estimations d’organisations de défense des droits de l’homme qui le situent plutôt à 10 000.

Le soulèvement a commencé en décembre sous la forme d’une manifestation de commerçants à Téhéran dénonçant l’effondrement du rial et la flambée du coût de la vie. Le mouvement s’est rapidement étendu à d’autres villes et aux quartiers populaires les plus pauvres, signe évident de la colère et du désespoir qui règnent dans tout le pays après des décennies de sanctions américaines, de corruption et de mauvaise gestion.

La même chose s’était produite il y a plusieurs années après la mort en détention de Mahsa Amini, une Kurde iranienne de 22 ans arrêtée par la « police des mœurs » iranienne pour ne pas avoir respecté le code vestimentaire islamique.

Mais le fait que cette colère contre la stagnation économique, ressentie tant par les classes moyennes que par les classes populaires, était et reste authentique n’exclut pas l’implication des services de renseignement occidentaux et israéliens dans l’attisement du feu. Les deux ne s’excluent pas mutuellement.

Pression maximale

La profonde crise économique que traverse l’Iran est le résultat à la fois d’une mauvaise gestion interne de l’État et des sanctions paralysantes imposées par Trump, qui, lors de son premier mandat, a retiré les États-Unis de l’accord nucléaire iranien et imposé une politique de « pression maximale » qui a été poursuivie par l’administration démocrate de Biden.

Tout comme le génocide à Gaza, la tentative de mettre l’économie iranienne à genoux est une politique bipartisane. Les principales victimes de cette politique sont le peuple iranien, dont l’Occident prétend se soucier tant.

Créer les conditions de leur désespoir, puis l’utiliser comme casus belli contre le pays tout entier, n’est pas une nouveauté pour le Mossad, la CIA ou le MI6, pas plus que tenter activement de transformer une protestation économique d’ s en une insurrection armée. Ce qui est différent cette fois-ci, c’est qu’ils n’ont guère cherché à cacher leurs traces.

Le Mossad n’a pas caché son implication. Dans un message en farsi publié sur X (anciennement Twitter) le 29 décembre, il a encouragé les Iraniens à manifester, allant même jusqu’à dire qu’il était physiquement avec eux lors des manifestations.

« Sortez ensemble dans les rues. Le moment est venu », a écrit le Mossad. « Nous sommes avec vous. Pas seulement à distance et verbalement. Nous sommes avec vous sur le terrain. »

Cela pourrait à lui seul expliquer le nombre élevé de morts parmi les forces de police. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a accusé des réseaux affiliés à Israël d’avoir infiltré les manifestations, de s’être livrés à des actes de sabotage et à des attaques ciblées afin d’intensifier les affrontements et d’augmenter le nombre de victimes.

La stratégie d’Israël a échoué lorsque des dizaines de milliers de personnes ont organisé un rassemblement pro-gouvernemental, que l’internet a été coupé et que des milliers de personnes ont été arrêtées – mais pas avant que l’idée ait été semée dans les médias occidentaux que le renversement du régime était désormais une cause internationale en faveur des droits de l’homme et que les factions anti-régime avaient un leader potentiel en la personne de Reza Pahlavi, le fils de 65 ans du dernier shah d’Iran.

Trump a catégoriquement refusé de rencontrer Pahlavi. Interrogé par l’animateur de podcast Hugh Hewitt sur la possibilité de rencontrer Pahlavi, qui réside aux États-Unis, Trump a répondu : « Je l’ai observé, et il semble être une personne sympathique. Mais je ne suis pas sûr qu’il soit approprié à ce stade de le faire en tant que président. »

Cette déclaration a été interprétée comme un message à la vénézuélienne, selon lequel si Trump se débarrassait de Khamenei, il serait prêt à conclure un accord avec le gouvernement survivant.

Changement d’avis

Nous avons déjà emprunté cette voie à de nombreuses reprises. Mais cette fois-ci, il existe une différence significative par rapport aux précédentes tentatives visant à renverser la République islamique.

Le monde arabe sunnite, qui s’est longtemps senti visé par l’expansion du réseau de groupes armés iraniens qui ont parfois mené des guerres par procuration acharnées en Irak, au Liban, au Yémen et en Syrie, se tourne vers l’Iran.

Ce revirement n’est pas motivé par une vision romantique du soutien à la cause palestinienne, ni par un élan soudain de tolérance religieuse. Il ne s’agit pas non plus principalement de préserver les ressources pétrolières, qui sont extrêmement vulnérables aux drones et aux missiles de représailles.

Ce changement d’attitude est lié à la perception des intérêts nationaux arabes en matière de souveraineté et d’indépendance. L’Iran est de plus en plus considéré comme menant le même combat que les États arabes contre la domination et l’occupation.

Eux aussi craignent qu’Israël ne soit en passe de devenir la puissance militaire hégémonique de la région et que la fragmentation des États voisins soit le moyen le plus rapide d’y parvenir.

Le revirement le plus spectaculaire contre Israël est visible en Arabie saoudite, qui a été pendant la dernière décennie le bastion des complots anti-iraniens. Le 6 octobre 2023, la veille de l’attaque menée par le Hamas et l’ e contre le sud d’Israël, l’Arabie saoudite était sur le point de signer les accords d’Abraham, par lesquels le royaume aurait normalisé ses relations avec Israël.

Aujourd’hui, en revanche, non seulement cette initiative est bel et bien abandonnée, mais une campagne virulente a été lancée dans les médias contre Israël.

« Dans les bras du sionisme »

Un article en particulier n’a pu être publié et republié qu’avec l’accord des plus hautes instances.

En tout état de cause, la présence de l’universitaire saoudien Ahmed bin Othman al-Tuwaijri dans les colonnes du journal Al Jazirah aurait dû susciter des interrogations, car ce média est un porte-parole du gouvernement et M. Tuwaijri lui-même a toujours été plus favorable aux Frères musulmans, organisation interdite.

Pour un gouvernement qui a mené plusieurs purges contre des universitaires et des journalistes saoudiens liés à l’islam politique, l’apparition de Tuwaijri est en soi remarquable.

Le journal a publié une chronique cinglante dans laquelle Tuwaijri accusait les Émirats arabes unis de se jeter « dans les bras du sionisme » et de fonctionner comme « le cheval de Troie d’Israël dans le monde arabe dans l’espoir d’être utilisés contre le Royaume et les principaux pays arabes – en trahissant Dieu, Son Messager et la nation tout entière ».

Tuwaijri a accusé à juste titre les Émirats arabes unis de fragmenter la Libye, de « semer le chaos au Soudan » en finançant et en armant les Forces de soutien rapide, et d’« infiltrer la Tunisie comme des parasites ».

Il a également affirmé que les Émirats arabes unis soutenaient délibérément le projet de grand barrage de la Renaissance en Éthiopie, malgré les dommages qu’il pourrait causer au niveau des eaux du Nil en aval et aux intérêts stratégiques de l’Égypte.

Tout cela est vrai, mais venant de l’Arabie saoudite, partenaire des Émirats arabes unis dans une grande partie de la contre-révolution qui a écrasé le Printemps arabe, c’est un propos fort.

Abu Dhabi a réagi en activant ses réseaux à Washington. Barak Ravid, d’Axios, a écrit sur X que cet article était non seulement anti-israélien, mais aussi antisémite.

L’Anti-Defamation League (ADL) s’est alors exprimée, se déclarant alarmée par « la fréquence et le volume croissants des voix saoudiennes de premier plan – analystes, journalistes et prédicateurs – qui utilisent ouvertement des messages antisémites codés et poussent agressivement la rhétorique anti-accords d’Abraham, souvent tout en colportant des théories du complot sur les « complots sionistes ».

À peine la polémique autour de cette chronique avait-elle atteint son paroxysme que l’article lui-même a disparu d’Internet. L’ADL s’est attribué le mérite de cette suppression en soulignant qu’elle était intervenue peu après la publication du message du groupe.

Mais ce n’était pas le dernier mot sur cet article, qui a réapparu presque aussi soudainement sur le site web d’Al Jazirah.

Columbuos, largement considéré comme la voix de Saud al-Qahtani, le tsar des médias du prince héritier Mohammed ben Salmane, a publié sur X : « Certaines personnes des Émirats réconciliés – que Dieu les réforme – font circuler un mensonge selon lequel l’article saoudien sur al-Tuwaijri aurait été supprimé d’Al Jazirah ! Par crainte pour les relations internationales ! Ce n’est pas vrai ; l’article est toujours là, et voici le lien vers l’article. »

La seule conclusion à tirer de cette affaire est que les propos de Tuwaijri représentent la ligne officielle du royaume lui-même.

Cela n’est pas passé inaperçu en Israël. Netanyahu  a réagi de manière typiquement menaçante. Il a déclaré : « Nous suivons leur rapprochement croissant avec le Qatar et la Turquie. Nous attendons de quiconque souhaite normaliser ses relations avec nous qu’il ne s’aligne pas sur une idéologie qui cherche à faire exactement le contraire de la paix. Je serais très heureux de voir un accord avec l’Arabie saoudite – en supposant que l’Arabie saoudite souhaite un Israël fort ».

Politique de fragmentation

L’effet Gaza se fait sentir dans toute la région. Gaza a été une défaite militaire pour le Hamas, le Hezbollah et l’Iran. L’effet Gaza, cependant, est tout autre.

En écrasant Gaza, Netanyahou a promis à plusieurs reprises de remodeler le Moyen-Orient. Il a déclaré à maintes reprises depuis lors qu’il était en train de « changer le visage du Moyen-Orient » et que ce conflit était une « guerre de renaissance ».

Une partie intégrante de la politique de fragmentation d’Israël consistait à s’assurer, après la chute de l’ancien président Bachar al-Assad, que la Syrie ne redevienne jamais un État-nation souverain.

C’était l’intention de Netanyahu lorsqu’il a lancé le plus grand raid aérien de l’histoire du pays sur la Syrie, quelques heures après la chute d’Assad fin 2024. L’armée de l’air et la marine syriennes ont été détruites en 24 heures.

Les chars israéliens ont ensuite envahi le sud de la Syrie sous prétexte d’établir un protectorat pour les Druzes, une offre que les dirigeants druzes ont initialement rejetée.

Israël a également proposé de « protéger » les Kurdes dans le nord de la Syrie. Cette offre s’est révélée spectaculairement creuse la semaine dernière, après que des affrontements qui ont éclaté dans les zones kurdes d’Alep ont conduit à l’effondrement spectaculaire des Forces démocratiques syriennes (FDS) et à la prise de contrôle de la majeure partie de la Syrie par Damas.

Les États-Unis, qui soutenaient autrefois les FDS, n’ont pas levé le petit doigt pour mettre fin à la déroute, et Israël n’a pas répondu aux appels à l’aide des Kurdes.

Avant la signature d’un cessez-le-feu, Tom Barrack, l’envoyé spécial américain pour la Syrie, a accusé le commandant des FDS, Mazloum Abdi, d’avoir tenté d’impliquer Israël dans les affaires internes syriennes.

La région est effectivement en pleine mutation, mais pas comme Netanyahu l’avait imaginé. La Syrie était épuisée après une décennie de guerre civile lorsque le régime d’Assad s’est effondré comme un château de cartes. Son nouveau dirigeant, le président Ahmed al-Sharaa, s’est plié en quatre pour signaler qu’il ne voulait pas d’une guerre avec Israël.

Un an plus tard, l’agressivité et l’arrogance des occupants israéliens, qui non seulement n’ont aucune intention de renoncer au plateau du Golan occupé, mais dont les forces se trouvent désormais à moins de 25 kilomètres de Damas, ont transformé l’état d’esprit en Syrie.

Leçon apprise

Combattre Israël est désormais une question de fierté nationale en Syrie, comme dans une grande partie de la région. Sharaa lui-même continue de faire preuve de la même prudence et de la même perspicacité que lorsqu’il a renversé Assad.

À l’aube de la victoire dans le nord de la Syrie, Sharaa a publié un décret reconnaissant le kurde comme langue nationale et rétablissant la citoyenneté à tous les Kurdes syriens.

De nouveaux pactes militaires sont en gestation. Israël qualifie l’un d’entre eux d’« OTAN musulmane », mais il n’en est rien.

Il est né de la prise de conscience croissante, parmi les puissances musulmanes moyennes de la région, que le seul moyen de contenir Israël est de se défendre mutuellement. C’est la leçon tirée en voyant Israël éliminer ses ennemis un par un.

La plus grande armée régionale, celle de la Turquie, est actuellement en pourparlers pour rejoindre un pacte de défense mutuelle existant entre l’Arabie saoudite et le Pakistan. La Turquie, l’Arabie saoudite et l’Égypte soutiennent désormais ouvertement le chef de l’armée soudanaise Abdel Fattah al-Burhan.

Et pour approfondir encore la fracture avec les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite s’apprête à acheter de l’or soudanais, une initiative qui réduirait mais ne mettrait pas fin au commerce de l’or africain d’Abou Dhabi.

Tout cela montre que la région est bel et bien en train de changer, mais pas tout à fait comme l’avait imaginé Netanyahu.

Il est confronté à la défaite sur plusieurs fronts. Il n’a pas réussi à déclencher un transfert massif de population depuis Gaza ou la Cisjordanie occupée, comme le visaient toutes ses politiques, des bombardements à la famine.

Il n’a pas réussi à fragmenter la Syrie. Bien au contraire, Israël a réussi à l’unifier comme jamais auparavant. Il n’a pas réussi à établir une présence militaire dans le Somaliland séparatiste et fait désormais face à l’opposition ouverte du gouvernement somalien.

Il a perdu le soutien de l’Égypte sur Gaza et de la Jordanie sur la Cisjordanie, deux pays qui considèrent l’afflux de réfugiés palestiniens comme une menace existentielle.

Le dernier coup de poker de Netanyahu serait d’attaquer à nouveau l’Iran. Son principal allié, les Émirats arabes unis, a perdu beaucoup d’influence après avoir été chassé du Yémen.

S’il attaquait, trois options s’offriraient à lui.

La première serait de décapiter les dirigeants iraniens et d’intimider les membres survivants de l’élite pour qu’ils se plient à ses exigences. Cela a peu de chances de fonctionner en Iran. L’ayatollah qui remplacera Khamenei serait certainement plus déterminé à mettre la main sur le seul moyen de dissuasion contre une nouvelle attaque : la bombe nucléaire.

La deuxième option, en cas d’effondrement de l’État, serait d’établir un protectorat israélien sous Pahlavi. Cela aussi est peu probable, car il n’a pratiquement aucun soutien en Iran et s’il était placé au pouvoir, il serait encore plus à la botte d’Israël que ne l’était son père.

Mais la troisième option, et la plus probable en cas d’effondrement de l’État, serait une guerre civile et la fragmentation de l’Iran. Cela entraînerait un afflux massif d’Iraniens vers le nord et l’ouest, en Arabie saoudite et en Turquie, déstabilisant considérablement l’ensemble de la région.

Les rêves de modernisation de l’Arabie saoudite seraient anéantis d’un seul coup. Aucun voisin ne connaîtrait la paix à la suite d’un tel effondrement. La Turquie a déjà prévu de défendre ses frontières pour empêcher des millions d’Iraniens de traverser.

Le gouvernement iranien a raison de considérer ces événements comme une menace existentielle, et tous les acteurs de la région, quelle que soit leur histoire passée avec la République islamique, devraient faire tout leur possible pour défendre l’Iran et garantir sa souveraineté. Netanyahu prépare des plans pour attaquer l’Iran parce que toutes ses autres initiatives ont échoué. La lutte de l’Iran pour sa survie est la lutte de la région pour sa survie, et aucun dirigeant arabe ne devrait l’oublier.

Middle East Eye