Les dirigeants mondiaux s’efforcent de ne pas contrarier Trump, lui donnent raison tout en continuant à vaquer à leurs occupations.

Evgueni Bersenev

Le Premier ministre indien Narendra Modi aurait renoncé à acheter du pétrole à la Russie, promettant d’augmenter ses achats de matières premières américaines et vénézuéliennes, affirme le président américain Donald Trump.

Après une conversation téléphonique avec Modi, le maître de la Maison Blanche a écrit triomphalement sur son réseau Truth Social : « Il a accepté de cesser d’acheter du pétrole russe et de commencer à acheter beaucoup plus de pétrole aux États-Unis et, peut-être, au Venezuela. »

Modi lui-même n’a toutefois pas commenté cette déclaration de Trump. Dans un communiqué officiel publié à l’issue de la conversation, il a confirmé que les droits de douane américains sur les produits indiens seraient réduits à 18 % et a remercié le président américain pour cette décision.

Il ne faut pas se fier aux déclarations de Trump sur les accords conclus avec New Delhi, estime Igor Yushkov, analyste principal du Fonds national pour la sécurité énergétique et expert à l’Université financière auprès du gouvernement de la Fédération de Russie :

« On se souvient qu’il y a environ six mois, il avait déjà déclaré que l’Inde avait cessé d’acheter du pétrole russe.

Plus tard, environ un mois après, il affirmait qu’elle était sur le point de cesser ses achats de « l’or noir » à Moscou. Aujourd’hui, nous entendons à nouveau dire que l’Inde n’achète pas notre pétrole ou qu’elle a accepté d’y renoncer. Tout cela n’est en fait que des paroles en l’air, il suffit d’attendre que des changements se produisent sur le marché, si tant est qu’ils se produisent.

« SP » : Ces changements sont-ils possibles ?

— Il est difficile d’y croire. En effet, l’Inde achetait volontiers du pétrole russe auparavant, et on ne comprend pas ce qui pourrait changer aujourd’hui pour qu’elle modifie sa position. Trump a fait sa déclaration après avoir conclu un accord commercial avec le Premier ministre indien. Il doit montrer que l’accord commercial conclu est une victoire pour les États-Unis, son succès personnel. Qu’il a, en quelque sorte, vaincu l’Inde.

« SP » : D’après ses propos, il est souvent difficile de comprendre s’il a gagné ou, au contraire, perdu.

Revenons à l’historique de la question : pourquoi a-t-il augmenté les droits de douane sur les produits indiens à 25 % ? D’après ses déclarations de l’époque, c’était pour punir l’Inde d’avoir acheté du pétrole russe, même si tout le monde comprenait parfaitement qu’il ne s’agissait que d’un prétexte. En réalité, il voulait simplement contraindre l’Inde à signer un accord commercial moins avantageux pour elle.

Or, le pétrole russe est acheté par la Chine, la Turquie et plusieurs autres pays. Mais contrairement à l’Inde, Trump n’a pas imposé de droits d’importation supplémentaires à ces pays pour l’achat de pétrole russe. Cela signifie donc que le problème ne concernait pas du tout le pétrole russe.

Entre-temps, les droits de douane majorés de 25 % sur les produits indiens existent depuis près d’un an. Il existe bien sûr de nombreuses exceptions, selon lesquelles une très grande partie des produits de ce pays n’est pas soumise à ces nouveaux tarifs. Cependant, pendant près d’un an, la partie indienne a acheté du pétrole russe dans le cadre de ces droits de douane, puis a soudainement refusé. Ce n’est pas tout à fait logique.

« SP » : Peut-être a-t-elle finalement cédé à la pression ?

Pourquoi n’a-t-elle pas immédiatement conclu un accord avec les États-Unis ? Il y a de sérieux doutes quant au changement de position de New Delhi concernant les achats de pétrole russe.

Surtout maintenant, alors qu’il est extrêmement avantageux pour elle d’acheter nos matières premières. Le prix est assez attractif, car la pression sur la Russie se poursuit et le montant de la remise au port de destination pourrait légèrement augmenter.

Depuis décembre dernier, l’écart de prix entre les marques Urals et Brent s’est creusé et atteint désormais 20 dollars. Bien sûr, les coûts augmentent : le coût de l’assurance, du transport, ainsi que la rémunération des intermédiaires, car le pétrole doit être vendu par l’intermédiaire de négociants.

« SP » : Formellement, l’Inde n’achète pas ce pétrole à la Russie, mais à des intermédiaires ?

— Une partie du pétrole que nous achetons est déclarée par la partie indienne comme ayant été achetée à un fournisseur inconnu. Les agences qui suivent les exportations de pétrole russe, par exemple S&P Global, indiquent que le carburant a été livré à un destinataire inconnu en Asie.

Formellement, on ne sait pas où il va — il est impossible de prouver que le pétrole est arrivé en Inde depuis la Russie. C’est pourquoi la partie indienne peut très bien déclarer à Washington : « Nous avons déjà considérablement réduit nos achats à Moscou. Officiellement, nous recevions auparavant entre 1,5 et 2 millions de barils par jour, et maintenant moins d’un million. »

Cependant, si l’on ajoute le pétrole provenant d’un « vendeur inconnu » au pétrole russe officiel, on obtient les mêmes chiffres. Après tout, il n’est pas dans l’intérêt de New Delhi de dire que Trump ment ou quelque chose de ce genre. Je pense que la partie indienne restera silencieuse et ne commentera pas ses déclarations.

Tout le monde comprend parfaitement que l’actuel président américain est un homme assez émotif, il ne faut donc pas se disputer avec lui, il faut lui donner raison et continuer à faire son travail.

« SP » : Le pétrole vénézuélien peut-il remplacer le pétrole russe pour l’Inde ?

— Au début de l’année 2025, le Venezuela produisait en moyenne environ 960 000 barils par jour. Une partie de ce pétrole, environ 300 000 à 400 000 barils, était destinée au marché intérieur. Une certaine quantité était exportée vers les États-Unis grâce à une licence générale délivrée par le ministère américain des Finances à la société Chevron, qui y produisait environ 100 000 à 150 000 barils par jour et expédiait ce pétrole aux États-Unis. Les 400 000 à 500 000 barils restants étaient livrés sur le marché mondial, ils étaient destinés à la Chine. C’est pourquoi le demi-million de barils vénézuéliens ne remplacera en aucun cas les 1,5 à 2 millions de barils de carburant russe destinés à l’Inde.

« SP » : Les Américains vont-ils essayer d’augmenter la production dans ce pays ? Ce n’est pas pour rien que Trump a tenté d’enlever Maduro.

— Pour cela, il faut des investissements et du temps. Et des investissements importants, alors que personne ne veut investir dans la production dans ce pays actuellement, car les prix du pétrole sont bas.

Et si des investissements sont réalisés, ils baisseront encore plus. De plus, le coût de production au Venezuela est assez élevé. Il s’avère donc que les entreprises américaines subiront des pertes dans ce pays et compromettront l’économie de leurs autres projets mondiaux.

De nombreux projets aux États-Unis pourraient également s’avérer non rentables. Pourquoi les entreprises s’embêteraient-elles avec ça ? Elles n’en ont pas besoin, c’est pourquoi les dirigeants des principales compagnies pétrolières n’ont pas montré beaucoup d’enthousiasme lorsque Trump les a réunis pour une réunion consacrée au Venezuela. Dans l’ensemble, je pense que le processus d’augmentation de la production pétrolière dans ce pays d’Amérique latine va, disons, prendre beaucoup de temps.

« SP » : Trump a également évoqué la possibilité de livrer du pétrole américain à l’Inde.

Il y a ses paroles, et il y a les faits : les États-Unis sont de gros acheteurs d’« or noir » sur le marché mondial. Ils exportent effectivement, mais uniquement du pétrole léger à faible teneur en soufre, qui est en fait du condensat de gaz, ce même pétrole de schiste dont on a beaucoup parlé il y a quelques années.

L’Inde achète chez nous du pétrole Urals assez lourd et à teneur moyenne en soufre, pour lequel il est assez difficile de trouver un substitut. Théoriquement, cela est possible, mais il faudrait alors rediriger d’importants flux commerciaux, ce qui entraînerait des coûts supplémentaires pour la partie indienne.

De plus, ce ne sont pas les États qui commercialisent le pétrole, mais des entreprises qui ont une approche assez rationnelle et qui n’ont certainement pas besoin de difficultés supplémentaires.

Svpressa