Par Erman Çete

La nouvelle série de dossiers sur Jeffrey Epstein publiés par le ministère américain de la Justice semble avoir eu un impact bien plus important que les précédentes.

Dans ces documents, que l’administration Trump a d’abord ignorés avant de les divulguer au compte-gouttes, vérité, ragots, complots, mensonges et brutalité s’entremêlent inextricablement.

Le judaïsme, l’ésotérisme, les sacrifices d’enfants et les pratiques occultes se mêlent au capitalisme financier et à l’occupation impérialiste. Epstein et sa cabale étaient en contact avec tellement de personnes que cet amas labyrinthique d’informations et de documents fascine, déconcerte et épuise l’observateur. On ne peut s’empêcher de penser que la publication de ces documents de cette manière spécifique a été conçue précisément pour obtenir cet effet.

Je vais donc tenter de mettre en évidence certaines tendances en simplifiant partiellement le récit et en m’aventurant à chercher des réponses en posant des questions spécifiques.

• Le piège des réseaux sociaux : à qui profite le crime ?

Si certains e-mails partagés au compte-gouttes sur les réseaux sociaux donnent un aperçu des relations d’Epstein, ils ne servent qu’à obscurcir les conséquences politiques. (1)

Comment pourrait-il en être autrement ? Epstein et son gang marchaient main dans la main avec l’establishment démocrate tout en s’alliant aux républicains « MAGA » et aux nationalistes américains. L’homme entretenait des relations complexes avec Steve Bannon et Peter Thiel d’un côté, tout en dispensant des conseils à Ehud Barak et Lord Mandelson de l’autre. Il a fourni des services de conseil à des géants « traditionnels » de Wall Street comme JPMorgan, ainsi qu’à des sociétés de gestion d’actifs émergentes comme Apollo. Il embrassait l’idéologie transgenre tout en finançant des comptes X anti-woke et l’équipe 4Chan. Les « mondialistes » sont là, tout comme les « nationalistes ». (2)

À ce stade, il semble plus plausible de définir Epstein comme un « courtier » ou un « facilitateur », l’une des professions les plus lucratives à l’ère du capitalisme hyper-financiarisé. Nous devons supposer, jusqu’à preuve du contraire, que toute personne cherchant à accéder à des devises fortes, à des liquidités, à des financements, aux sommets de la finance mondiale américaine, à la City de Londres ou à Israël, a été en contact avec Epstein ou quelqu’un de son entourage à un moment donné. Le fait que cette profession de courtage et de négociation se soit imbriquée dans toutes les branches du capital « fictif » (immobilier, cryptomonnaie, spéculation, établissements de crédit, gestion d’actifs, etc.) et se soit engagée dans l’intermédiation entre les individus, les institutions et les États, est cohérent avec la réponse du monde capitaliste à la crise d’il y a 50 ans.

J’espère aborder ce point plus en détail ultérieurement, mais je me dois de rappeler au passage ce qui suit : la relation entre Robert Maxwell (père de Ghislaine Maxwell, complice d’Epstein) et Adnan Khashoggi, ainsi que le rôle crucial joué par Khashoggi et la BCCI dans l’organisation du jihad afghan sont aujourd’hui bien connus. Les paradis fiscaux et les centres financiers offshore ont été la réponse à la crise des années 1970. La lignée Khashoggi-Maxwell-Epstein représentait les parasites opérant dans ces fissures et ces crevasses obscures. Une fois qu’ils se sont mis au travail, ils sont devenus à la fois la cause et l’effet.

• Passé sous silence

Quiconque a jeté un coup d’œil même superficiel aux documents aura remarqué que, malgré le caractère juif distinct d’Epstein et de son cercle, et leur vision d’eux-mêmes comme supérieurs aux non-juifs (« goyim ») — même s’ils partageaient le pain avec tout le monde —, un personnage et son cercle sont manifestement absents : Benjamin Netanyahu et le Likoud.

Est-ce possible ? J’en doute fortement. Ce point à lui seul offre une raison supplémentaire d’aborder les documents et la manière dont ils ont été rendus publics avec scepticisme. De plus, il fournit des indices sur la question « À qui cela profite-t-il ? ». La ligne politique fondatrice d’Israël – le Parti travailliste et ses prédécesseurs – est encore plus délégitimée par la mise en avant de la relation entre Ehud Barak, l’un des leaders de cette ligne, et Epstein. Il convient de le répéter, mais l’idée que « tout le monde est coupable » lorsque la vérité et le mensonge, l’exagération et la réalité sont confondus, rappelle la maxime : « Pour que tout reste pareil, tout doit changer ».

En effet, il a déjà été affirmé qu’Epstein avait joué un rôle dans la réintroduction de Barak, tombé en disgrâce, comme challenger de Netanyahu ; de plus, Netanyahu avait partagé un article de Jacobin affirmant qu’Epstein était un agent du Mossad.

• L’universalisation du sionisme comme oxymore

En lien avec le point ci-dessus, la question de la sionisation complète du judaïsme prend de l’importance.

Dans un enregistrement audio entre Ehud Barak et Jeffrey Epstein, la suggestion de Barak mérite d’être soulignée : assouplir la définition de la judéité et supprimer l’exigence de filiation, afin que l’État puisse « sélectionner » la population convertie, ce qui permettrait de ne compter personne originaire d’Afrique ou du monde arabe comme juif, contrairement à ce que les fondateurs d’Israël ont été contraints de faire. Pour que cela se produise, il faut briser le monopole du rabbinat orthodoxe dans des domaines tels que le mariage et l’enterrement.

Ici, l’oxymore se manifeste de deux manières : le sionisme, en tant que projet colonial/particulariste, brouille les frontières du judaïsme ; et le judaïsme, dans la mesure où il est universalisé, devient nativiste, se replie sur lui-même et s’élève à son plus haut niveau en tant qu’idéologie raciste.

C’est là qu’il faut chercher la raison d’être de la défense du Brexit par Epstein dans un courriel adressé à Thiel, qu’elle présente comme un retour au « tribalisme » et le début de l’antimondialisation.

À ce stade, la remise en question de la fondation d’Israël et l’ébranlement des fondements du sionisme ne devraient surprendre personne. J’irais même plus loin en suggérant que l’universalisation du sionisme et l’obsolescence d’Israël pourraient être des moments différents d’un même processus.

Dans le fantasme d’un État mondial interconnecté numériquement, le fait que les tendances nativistes trouvent leur place, voire soient soutenues, n’est pas aussi étrange qu’il n’y paraît à première vue. Dans un univers où le sujet économique est ostensiblement anonymisé/numérisé, il est plus probable de voir les courants ethno-nationalistes devenir un modèle universel que l’homogénéisation culturelle invoquée par la modernité.

Dans ce contexte, il est inévitable que l’évangélisme, l’hindutva et le sionisme suscitent l’enthousiasme. Le judaïsme sionisé étant l’un des exemples les plus « réussis » de l’histoire – peut-être le plus réussi –, il joue naturellement un rôle « unificateur ». Parallèlement, la panique suscitée par « l’effondrement de l’Occident/des valeurs occidentales » sert à intégrer de nouvelles formes d’esclavage, parfois « orientales », dans le répertoire des classes dirigeantes.

• Idéologie : la normalisation de la destruction et du pouvoir

J’ai déjà écrit à propos de Peter Thiel et de la « mentalité pionnière » américaine de son cercle (voir ici et ici). Cependant, je dois souligner l’importance du sionisme qui trouve un habitat à la frontière dans le contexte de ces mouvements américains de la Nouvelle Droite qui s’y affilient.

La mentalité frontalière correspond à un état d’extase où il n’y a pas de règles, pas de lois, pas de stagnation ; où la loi de la jungle, la vie de fugitif, la destruction, l’anéantissement et l’innovation sont embrassés. C’est là que les histoires brutales de l’extermination des Amérindiens se confondent avec les rituels sombres pratiqués sur l’île d’Epstein. Les deux ont en commun le désir du capitaliste de se débarrasser de la main-d’œuvre en chair et en os et l’appétit du colonisateur d’éliminer les indigènes, reflétant ainsi des enseignements anciens et sombres qui traduisent une tendance à transcender l’existence matérielle de l’être humain en chair et en os. Les frontières, au sens métaphorique et littéral, disparaissent.

Ici, Epstein apparaît comme l’incarnation de thèmes tels que le « modernisme réactionnaire », la contre-Lumières et la rébellion aristocratique nietzschéenne. Exemple : Bill Gates souhaite inclure Epstein dans son travail « philanthropique » en Afrique. Epstein semble très perturbé par cette idée. Il demande à Gates de ne pas l’impliquer. Il trouve « ridicule » l’idée que toutes les vies sont égales. Il considère le travail accompli comme « le catholicisme à son pire ». On serait tenté de dire que Nietzsche est le philosophe naturel des classes dirigeantes. Des valeurs telles que la miséricorde, la gentillesse et l’amour sont considérées comme de la « morale d’esclave » ; la nature [fitra] change, mais le sang reste le même.

Autre exemple : dans une interview inédite accordée à Steve Bannon, Epstein évoque l’échec de la tendance de l’univers newtonien à tout mesurer. Selon lui, les sciences newtoniennes ne peuvent expliquer les questions subjectives, telles que le « phénomène étrange » appelé conscience. Il estime donc qu’il doit exister un esprit distinct de la matière (3). Il parle de miracles. Il affirme que les femmes, contrairement aux hommes comme lui, possèdent un pouvoir d’intuition qui ne peut s’expliquer par la raison. Mais bien sûr, cela ne s’arrête pas là : naturellement, les femmes (et les minorités), exclues du monde rationnel, ne peuvent pas être membres d’une société secrète appelée « Zodiac », considérée comme « la dernière du genre », comme le mentionne un autre e-mail !

Mais cette illusion de « complexité » et d’« imprévisibilité » apparentes émerge également en ce qui concerne la nature crise-prone des marchés financiers. Ici, l’« idéologie » dans le pire sens du terme nous sourit : Epstein soutient que le monde financier est comme le monde organique, citant par exemple l’imprévisibilité de notre corps. Les mathématiques, les prévisions, la planification… sont des efforts futiles d’ . Personne ne comprend comment fonctionne le système ; le système est un miracle. La mystification et la création de mythes se combinent à la destruction et à la volonté de puissance. Peut-être cette tendance unit-elle les « philosophes » d’aujourd’hui, de toutes tendances et de toutes couleurs : un ami conseille à Epstein de lire Aleksandre Dugin. Il trouve ses opinions intéressantes et « peut-être utiles ».

Le dernier exemple est tiré d’un courriel largement diffusé : Avec Thiel, ils prennent un malin plaisir à la destruction de la Libye, de l’Irak et de la Syrie. Selon Thiel, plus les pays du Moyen-Orient sombrent dans le chaos et plus les « méchants » commencent à s’entre-déchirer, moins les États-Unis auront à s’immiscer/intervenir dans ces pays. Epstein considère tout cela comme la stratégie d’Obama et affirme qu’elle a été « brillamment exécutée ».

• Conspirateurs tardifs

Lorsque les documents ont été rendus publics, une observation de Fredric Jameson a recommencé à circuler : les théories du complot faisaient partie du système de « cartographie cognitive » des pauvres à l’ère postmoderne.

Il s’agit ici de donner un sens à un monde qui ne peut être compris. Pourtant, tout en suivant la transformation des métropoles américaines au XXe siècle, Jameson met en évidence une véritable conspiration : le capital financier et la spéculation foncière.

Dans sa critique du livre de Robert Fitch, The Assassination of New York, Jameson tente de distinguer ce qui relève d’une conspiration consciente et ce qui est le résultat naturel de la logique du capital dans un contexte où la production est (consciemment) retirée de la ville et où la spéculation financière prévaut.

Un plan d’urbanisme élaboré dans les années 1920, par exemple, évoque ouvertement la confiscation des terres occupées par les petites entreprises et les ouvriers et leur expulsion de la ville. Il est clair qu’il y a eu « conspiration » : les classes dirigeantes ne voulaient pas avoir à faire face aux troubles causés par les ouvriers, les immigrants et la petite bourgeoisie dans les grandes villes ; craignant leur colère, elles calculaient simultanément comment transférer l’accumulation de capital, qui stagnait dans les années 1920, vers des secteurs plus rentables tels que l’immobilier et l’assurance. Les « inégalités en matière d’opportunités d’investissement » devenaient à la fois le résultat et la cause de la crise de la production capitaliste.

Je tiens ici à rappeler que la peur générale suscitée par les classes ouvrières, alors que la richesse s’accumule de plus en plus entre les mains de quelques-uns, génère elle-même des complots : quoi de plus naturel qu’un groupe de propriétaires fonciers – que l’on pourrait qualifier de poignée – recourant à l’intrigue pour résister à la multitude des sans-propriété et maintenir leur ordre ? D’où vient l’idée qu’une classe – qui vise à déshumaniser la production dès son apparition, maculée de sang et de saleté, qui rend la population « excédentaire » pour accumuler toujours plus, et qui prévoit de conquérir même l’espace pour cacher sa richesse aux dépossédés – ait jamais été « morale » ?

Même Adam Smith exprime en termes très durs le rôle (négatif) des accords secrets dans la vie sociale. Les personnes exerçant le même métier, dit-il dans La richesse des nations, se réunissent rarement, même pour s’amuser et se divertir, sans que la conversation ne débouche sur une conspiration contre le public (il utilise exactement ce mot) ou sur un stratagème visant à augmenter les prix. Certains diront qu’il s’agit là d’une objection à l’utilisation d’une organisation de type « guilde » comme outil de suppression de la concurrence ; mais je vous rappellerai que Smith utilise la même idée de « conspiration contre le public » pour les marchands, les compagnies coloniales et même la noblesse. Les quelques riches ont besoin de malice et de conspiration pour régner sur les nombreux sans-propriété.

Revenons à Jameson. Ceux qui ont préparé le plan de la ville de New York étaient les mêmes personnes qui appartenaient au monde des affaires de cette ville. Les propriétaires fonciers ont organisé un grand bouleversement grâce à une conspiration au sein du partenariat entre le capital, la planification et la production scientifique. La lutte des classes ne pouvait se mener autrement.

• Tendances : à quoi sommes-nous à l’aube ?

Le seul point que nous devons souligner est le suivant : une fois encore, Lukács soutient que le lieu où les masses non prolétariennes prennent conscience qu’elles sont directement exploitées est le capital monétaire et commercial. Le fascisme transforme cela en démagogie raciste en distinguant le capital « rapace » du capital « productif ».

Je soupçonne que la tendance que les documents Epstein nous offrent vaguement concernant l’avenir consiste en un récit selon lequel le régime financier « à l’ancienne » doit être abandonné. L’accent mis – parfois démagogique, parfois sincère – par Trump et le groupe capitaliste qui le soutient sur la « Main Street », la production et la réindustrialisation contre les élites de Wall Street ébranlées par la crise de 2008, pourrait constituer la toile de fond de ces documents.(4) La rupture avec Netanyahu et la fascination du techno-capital pour le sionisme renforcent cette opinion. Dans un monde où les représentants du prolétariat sont rares, il n’est pas surprenant que les masses non prolétariennes prennent parti là où elles pensent que se trouve la source de l’exploitation.

En effet, le fait qu’aucune conséquence judiciaire ne découle de la diffusion de ces saletés implique que certaines personnes susceptibles d’être éliminées sont écartées afin d’affiner la ligne qu’elles représentent réellement. À cet égard, il est plus instructif d’examiner ce qui est omis dans les témoignages des Clinton devant le Congrès américain plutôt que ce qui y figure.

---

(1) Des idées lunatiques ou des divagations sont également présentes : par exemple, l’ancien Premier ministre norvégien Thorbjørn Jagland souhaite dans un courriel que la nouvelle monnaie mondiale soit le rouble, et non le renminbi. Rien n’arrête les ragots !

(2) Un exemple très frappant : dans un e-mail envoyé en 2017 à Landon Thomas, alors journaliste au New York Times, Epstein donne des indices importants sur les relations entre le Qatar, la Deutsche Bank et Donald Trump. Selon Epstein, le Qatar est le plus grand financier de la Deutsche Bank (avec BlackRock, selon les données du marché) ; et la Deutsche Bank finance Trump.

(3) Dans La destruction de la raison, György Lukács cite l’introduction de concepts « supra-rationnels » tels que l’intuition parmi les caractéristiques distinctives de l’irrationalisme philosophique. L’échec de la vision philosophique mécaniste et les nouveaux problèmes qu’elle a créés sont ainsi considérés comme la preuve de l’existence du « supra-rationnel » dans les phénomènes naturels : « C’est sur cette base que tout progrès social peut être remis en question, que le diable peut être présenté comme le « premier révolutionnaire » et que tout effort en faveur de la liberté et de l’égalité peut être dénigré. »

(4) Il est évident qu’il existe également des désaccords au sein du camp « trumpiste ». Par exemple, lors d’une réunion au Vatican en 2014, Steve Bannon a déclaré qu’il était opposé au capitalisme libertaire, qu’il qualifiait de « capitalisme d’Ayn Rand », ainsi qu’au capitalisme « d’ e d’État ». Bannon est également connu pour ses disputes verbales avec Elon Musk, l’un des leaders du camp techno-libertaire de la deuxième ère Trump.

Harici