Alastair Crooke

Tout est « business » dans la géopolitique de Trump.

Au cours des deux dernières semaines, deux messages importants ont été transmis à l’Iran, qui les a tous deux rejetés.

L’un venait des États-Unis et l’autre d’Israël. Le premier était : « Nous [les États-Unis] mènerons une attaque limitée et vous devriez l’accepter ; ou du moins, ne donner qu’une réponse symbolique ». Téhéran a rejeté cette demande, affirmant qu’il considérerait toute attaque comme le début d’une guerre totale.

Le message d’Israël, transmis par l’intermédiaire de l’un des nombreux médiateurs, était le suivant : « Nous ne participerons pas à l’attaque américaine ». Il demandait donc à l’Iran de ne pas prendre Israël pour cible. Cette demande a également reçu une réponse négative, accompagnée d’une clarification explicite selon laquelle si les États-Unis lançaient une action militaire, Israël serait immédiatement attaqué. Parallèlement, l’Iran a informé tous les États de la région que toute attaque lancée à partir de leur territoire ou de leur espace aérien entraînerait une riposte iranienne contre quiconque faciliterait une telle action militaire américaine.

Pour replacer les choses dans leur contexte, la perception iranienne de la menace d’une action militaire américaine a dépassé le stade d’une menace gérable pour devenir une menace existentielle. Par conséquent, écrit l’analyste iranien Mostafa Najafi, les dirigeants iraniens ont « conclu qu’une attaque américaine, même de portée limitée, ne mettrait pas fin au conflit… [Mais qu’elle] entraînerait la persistance de l’ombre de la guerre et une augmentation des coûts sécuritaires, économiques et politiques pour le pays. Sur cette base, une réponse globale à toute attaque, même en acceptant ses conséquences, est considérée comme une stratégie visant à rétablir la dissuasion et à empêcher la poursuite d’une pression militaire soutenue ».

Il semble, d’après le reportage de Hallel Rosen, de la chaîne israélienne Channel 14, sur les discussions entre le commandant américain du CENTCOM, le général Cooper, et ses homologues israéliens le 25 janvier, que Cooper et son équipe aient déclaré à leurs collègues israéliens que l’administration américaine ne cherchait qu’une « opération propre, rapide et sans frais en Iran », qui ne nécessiterait pas de ressources importantes, n’entraînerait pas l’implication des États-Unis et ne déboucherait pas sur des complications généralisées à l’intérieur de l’Iran.

L’Iran n’est bien sûr pas le Venezuela. Il semble que la quête de Trump d’une opération « In-Boom-Out » remarquable pour l’Iran s’avère difficile à réaliser. Elle comporte un risque trop élevé de mauvaise image – ne pas jouer le rôle du « gagnant » – surtout à un moment où la cote de popularité de Trump est en baisse.

Les envoyés américains Steve Witkoff et Jared Kushner étaient arrivés en Israël (en provenance de Davos, où ils s’étaient concentrés sur l’Ukraine et Gaza) pour rencontrer Netanyahu le samedi où l’équipe du CENTCOM était en ville.

Il ne fait aucun doute que Witkoff a fait part à Netanyahu – d’un point de vue politique – des hésitations de Trump concernant l’attaque potentielle contre l’Iran que le général Cooper avait esquissée à Tel-Aviv.

Le message principal que Witkoff aurait transmis était l’invitation lancée par Trump le même week-end à Netanyahu et à Poutine à rejoindre le Conseil de paix de Trump (y compris sa composante Gaza).

Poutine a déclaré qu’il était prêt à répondre à l’invitation du Conseil de paix de Trump, sous réserve que les documents soient examinés par son ministère des Affaires étrangères, et a également suggéré que Moscou pourrait être prête à payer les 1 milliard de dollars requis pour devenir membre permanent à partir des avoirs russes gelés aux États-Unis, ajoutant que des fonds gelés supplémentaires pourraient également être utilisés pour reconstruire « les territoires qui ont souffert pendant les hostilités entre la Russie et l’Ukraine [–] une fois que nous aurons signé l’accord de paix ».

Poutine a déclaré qu’il prévoyait d’évoquer ces dernières idées lors d’une réunion le lendemain, avec Witkoff et Kushner, ainsi qu’avec le président palestinien Abbas, qui devait se rendre à Moscou le même jour.

L’attention mondiale se concentre actuellement sur le projet de reconstruction de Gaza, cher à Donald Trump. Ce projet phare promu par Donald Trump, écrit Anna Barsky dans Ma’ariv (en hébreu), « vise à transformer la bande de Gaza en une entité civile restaurée et prospère, sur le modèle des États du Golfe. Deux de ses plus proches conseillers sont à la tête de cette vision : Jared Kushner et Steve Witkoff, qui font pression sur Trump pour qu’il incite Israël à accepter de commencer la reconstruction dans les zones de Gaza actuellement sous le contrôle de l’armée israélienne, dans la zone démilitarisée ».

« Alors que les proches conseillers du président Trump poussent à une reconstruction rapide de la bande de Gaza, Israël insiste sur le fait que sans un désarmement complet, réel et irréversible du Hamas, il ne peut y avoir de reconstruction, même dans les territoires sous contrôle de l’armée israélienne… [Le plan Witkoff] représente donc un résultat totalement contraire à la vision du monde de Netanyahu, selon des sources israéliennes… Selon elles, le Premier ministre souhaite non seulement empêcher un tel scénario, mais dispose également des outils pratiques pour y parvenir ».

« Pourquoi l’administration Trump investit-elle autant d’énergie dans la reconstruction de Gaza ? », a demandé Nahum Barnea, doyen des correspondants politiques israéliens, à un homme qui était au cœur des discussions entre les deux gouvernements au cours de la première année du mandat de Trump.

« L’argent », a répondu l’homme. « Tout est une question d’argent. La reconstruction de Gaza coûtera des centaines de milliards de dollars. L’argent est censé provenir des États du Golfe. Les hommes d’affaires proches de Trump s’efforcent d’obtenir leur part, sous forme de commissions de courtage, dans les entreprises de construction et d’évacuation, ainsi que dans la sécurité et la main-d’œuvre ».

« Attendez, [Barnea] a dit. Je pensais que la Turquie et l’Égypte lorgnaient l’argent de la reconstruction, pas les gens de Trump. [L’homme] a souri. Les deux. Je vais vous surprendre, a-t-il dit. Les hommes d’affaires israéliens manifestent également leur intérêt. Ils pensent qu’une partie de cette manne leur reviendra ».

Barnea était stupéfait : « Ceux qui ont détruit les maisons à Gaza vont déblayer les ruines et reconstruire les villes. Happy end ! »

On voit donc ici comment les choses se profilent. La question qui préoccupe les dirigeants politiques israéliens est de savoir ce qui se passera si Trump décide de promouvoir le projet de reconstruction de Gaza sans le consentement d’Israël :

Sachez que « Kushner et Witkoff ne se considèrent pas comme des « décorations ». Ils ont une vision cohérente pour Gaza, qui contraste fortement avec la vision israélienne », cite Barsky d’après sa source haut placée.

Barnea observe avec ironie : « Netanyahu veillera à faire échouer la deuxième phase du plan ». Pourtant, l’ami de Barnea a souri : « Il n’y aura peut-être pas de reconstruction, [mais] il y aura de l’argent », a-t-il déclaré.

Le président Poutine voit sans doute tout cela. Et devinez quoi ? Lorsque Witkoff et Kushner sont arrivés à Moscou, impatients de discuter de l’acceptation de Poutine au seindu Conseil de paix, les premiers étaient accompagnés de Josh Gruenbaum, un autre investisseur juif américain — nouveau membre actif de l’équipe de négociation de Trump — venu négocier avec Netanyahu le contrôle post-militaire de Gaza sous l’égide du Conseil de paix de Trump (Gruenbaum vient d’être nommé conseiller principal du Conseil de paix).

Witkoff, Kushner et Gruenbaum se soucient manifestement beaucoup du projet immobilier à Gaza. Poutine doit s’en rendre compte.

Poutine connaît probablement les intentions de l’administration américaine. C’est lui, après tout, qui a suggéré qu’une partie des fonds gelés de la Russie pourrait être utilisée pour reconstruire « les territoires qui ont souffert pendant les hostilités entre la Russie et l’Ukraine ». À Davos, Trump a fait allusion à un fonds de reconstruction de 800 milliards de dollars pour l’Ukraine, non pas sous forme de subvention pure et simple (au grand dam de Zelensky), mais à condition que l’Ukraine se retire du Donbass, ce que Zelensky refuse.

Zelensky a cependant un besoin urgent d’argent (pour distribuer à ses partisans). Et Witkoff et Kushner ont besoin du soutien de Poutine pour débloquer les fonds du Golfe destinés au « projet phare » de Trump : la reconstruction de Gaza. Ils ont également besoin du soutien de Poutine pour pousser Netanyahu à enfin lancer la phase 2 à Gaza.

Poutine a rencontré le président Abbas juste avant sa réunion avec Witkoff, Kushner et Gruenbaum. Poutine a ici un moyen de pression ; dans sa réponse initiale au Conseil de paix, il a notamment souligné l’importance des décisions du Conseil de sécurité des Nations unies sur la Palestine. Si Witkoff veut que le poids politique de Poutine permette la reconstruction de Gaza – contre l’intérêt de Netanyahu –, la dimension palestinienne devra entrer en jeu, d’une manière ou d’une autre.

Ouchakov, l’assistant de Poutine, a également noté que « la situation du Groenland a été discutée ». Un moyen de pression supplémentaire ? L’exploitation conjointe de l’Arctique par les États-Unis et la Russie brandie comme une carotte devant le trio d’hommes d’affaires ?

Tout est « business » dans la géopolitique de Trump.

Strategic Culture