Cette expression a été corrompue et déformée par les faucons qui applaudissent la politique étrangère plus interventionniste de Trump. Il est temps de passer à autre chose.
Jack Hunter
En 2019, John Bolton a décrit comment il définissait « l’Amérique d’abord ».
« L’idée que la protection de l’Amérique était la priorité absolue », a-t-il déclaré. Un point de vue juste, bien que vague, de la part de l’un des hommes les plus bellicistes de Washington à l’époque.
Bolton a poursuivi : « En 2008, John McCain, le candidat républicain, avait pour slogan « Country First » (le pays d’abord). Maintenant, qui dans cette salle veut deviner de quel pays il parlait ? »
Les États-Unis, évidemment. Mais que voulait vraiment dire Bolton ? Avec un visage impassible, il a ajouté : « Alors expliquez-moi ce qui différencie, au moins au niveau rhétorique des autocollants de pare-chocs, l’approche de McCain de celle de Trump. »
Oh là là.
L’une des principales raisons pour lesquelles John McCain a perdu l’élection présidentielle de 2008 est que les Américains voulaient un changement dans la politique étrangère interventionniste désastreuse de l’administration Bush, et le sénateur de l’Arizona, qui était à Washington depuis 1982, ne promettait que plus de la même chose. En 2016, Donald Trump promettait une politique étrangère moins interventionniste, ce que le président Barack Obama avait également promis, mais qu’il n’a finalement pas réussi à tenir, puisqu’il a intensifié une guerre meurtrière menée à l’aide de drones tout au long des années 2000.
McCain était clairement le candidat néoconservateur et favorable à la guerre. Obama s’est présenté comme un candidat anti-guerre. Trump aussi.
Le phénomène Trump était censé être un changement de la vieille garde républicaine, aussi imparfaite soit-elle, au profit d’une nouvelle philosophie de politique étrangère plus proche de Pat Buchanan et Ron Paul que de Bill Kristol et David Frum. C’est exactement pour cette raison que tant de néoconservateurs et de républicains partisans de la guerre ont soutenu la candidate démocrate à la présidence Hillary Clinton en 2016.
Il y a sept ans, lorsque Bolton a tenté de redéfinir le slogan « America First » de Donald Trump comme une continuation de l’interventionnisme de McCain-Bush, j’ai ri. Bolton pensait-il vraiment que la base conservatrice était aussi naïve ?
Je ne ris plus.
Les faucons, y compris les anciens néoconservateurs, présentent désormais l’interventionnisme pro-guerre comme l’America First à tout moment.
Le secrétaire d’État Marco Rubio, candidat préféré des néoconservateurs à la présidence en 2016 pour poursuivre l’héritage de la politique étrangère de Bush-Cheney comme McCain avait tenté de le faire, est peut-être plus efficace que tout autre responsable de l’administration Trump pour redéfinir le concept « America First ». Selon lui, « America First » signifie un changement de régime au Venezuela sous l’égide des États-Unis, une prise de contrôle potentielle du Groenland par les États-Unis et la menace d’une nouvelle guerre avec l’Iran. Un changement de régime à Cuba est également à l’ordre du jour.
Le vice-président JD Vance affirme que l’America First pourrait signifier des négociations avec l’Iran, mais aussi le bombardement de l’Iran. « Nous sommes à court de temps », prévient-il également, faisant écho à l’affirmation répétée depuis trois décennies par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, selon laquelle l’Iran est sur le point de développer une arme nucléaire.
Le mois dernier, Vance a présenté le renversement du président vénézuélien Nicolas Maduro comme étant dans l’intérêt national américain : « Dans notre voisinage, ce sont les États-Unis qui prennent les décisions. Il en a toujours été ainsi. C’est à nouveau le cas sous la direction du président. »
Sept mois avant que les États-Unis ne frappent le Venezuela, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a déclaré : « Pour donner la priorité à l’Amérique, nous donnerons la priorité aux Amériques. Nous le ferons en affrontant les menaces communes à tout l’hémisphère, des menaces graves qui exigent une réponse sérieuse. »
En juin, M. Hegseth a annoncé que les États-Unis avaient « anéanti » et « dévasté le programme nucléaire iranien ».
« Ce que vous voyez en temps réel, c’est la paix par la force et l’Amérique d’abord », a déclaré Hegseth juste avant ces attaques de juin. Cette semaine, il a déclaré que le Pentagone était « plus que prêt » à bombarder à nouveau l’Iran si celui-ci refusait de négocier sur son programme nucléaire, programme dont les Américains avaient appris qu’il avait déjà été détruit l’été dernier.
Frustré que sa base ne soutienne pas entièrement ces frappes contre l’Iran, Trump a déclaré à Michael Scherer, du magazine The Atlantic, que c’était lui qui décidait ce qu’était l’Amérique d’abord. « Eh bien, étant donné que c’est moi qui ai développé le concept de l’Amérique d’abord, et étant donné que ce terme n’était pas utilisé avant mon arrivée, je pense que c’est moi qui en décide. »
Personne ne dit que Trump s’en est toujours tenu à un scénario America First modéré. Il est clair qu’il ne l’a pas fait et ne le fait pas. Son premier mandat a été jalonné de décisions interventionnistes qui contredisaient souvent son discours.
Mais il est aujourd’hui plus éloigné que jamais de cette époque, aidé en cela par ses partisans et ses représentants qui se réjouissent de s’approprier ce scénario.
Prenez l’exemple du sénateur républicain néoconservateur Lindsey Graham, qui a été autorisé à détourner le slogan MAGA avec zèle, allant même jusqu’à dire que la mission de Trump est de « rendre à l’Iran sa grandeur » en lui déclarant la guerre. Le président a repris ce slogan sans ironie.
Des personnalités conservatrices pro-guerre de la base de Trump, comme Mark Levin, ont également suivi ces indications.
Le slogan « America First » est-il si vide de sens qu’il est essentiellement inutilisable, voire mort ?
Ceux qui ont embrassé l’esprit anti-interventionniste de l’America First, comme l’ancienne députée populiste Marjorie Taylor Greene et les libertariens comme le député Thomas Massie et le sénateur Rand Paul, sont désormais détestés par Trump en échange de parties de golf avec le sénateur Graham. Trump vient de traiter Massie de « crétin » lors du National Prayer Breakfast.
L’historien libertarien Brion McClanahan a écrit en faveur de Trump après que celui-ci ait prononcé un important discours de campagne sur la politique étrangère en avril 2016 : «
La politique étrangère américaine traditionnelle de Trump est un changement rafraîchissant par rapport à la mentalité belliciste du Parti républicain moderne. Certes, Ron Paul a proposé un répit similaire face à l’aventurisme américain lors de ses tentatives présidentielles infructueuses, et Pat Buchanan a fait de la non-intervention un thème central de sa campagne présidentielle dans les années 1980 et 1990, mais Trump a réussi à rallier davantage de personnes autour de sa candidature et a ainsi rendu la non-intervention à nouveau séduisante. »
« Peut-être que les guerres sans fin et les effusions de sang américaines inutiles cesseront enfin sous l’administration Trump », a ajouté McClanahan. « Dans quarante ans, les historiens appelleront peut-être cette période « America First ». Ou peut-être sera-ce l’ère Trump. »
Les historiens pourraient appeler cette période « America First ». Marco Rubio et Lindsey Graham pourraient aussi l’appeler ainsi. Mais ce ne sera pas le cas pour une grande partie. Plus maintenant. Les responsables ont tout gâché.
Mais c’est certainement l’ère Trump.
Jack Hunter est l’ancien rédacteur politique de Rare.us. Jack a régulièrement écrit pour Modern Age, Washington Examiner, The Daily Caller, The American Conservative, Spectator USA et a été publié dans Politico Magazine et The Daily Beast. Hunter est le coauteur de The Tea Party Goes to Washington du sénateur Rand Paul.
Groupe Gaulliste Sceaux 