Question : Monsieur Lavrov, le 10 février, la Russie célèbre la Journée des diplomates, une fête professionnelle dédiée au personnel du ministère russe des Affaires étrangères et à ses missions à l’étranger. Vous célébrez probablement cette journée au travail, comme d’habitude. Que pensez-vous de cette fête ? Quelle importance revêt-elle pour vous et vos collègues ? Quels sont, selon vous, les résultats les plus importants du travail du ministère ?

Sergueï Lavrov : Ce n’est peut-être pas à nous d’en juger. Nous rendons compte au président, comme le prévoit la Constitution ; c’est lui qui définit notre politique étrangère, y compris l’approbation du concept de politique étrangère. Le dernier en date, adopté en mars 2023, reflète les profonds changements qui se produisent à travers le monde. Il s’agit de transformations fondamentales à long terme qui façonneront l’essentiel de notre travail pratique.

Il est tout aussi important que nous élaborions des plans d’action adaptés à chaque pays partenaire, couvrant la coopération commerciale et économique, les investissements, la collaboration scientifique et les activités coordonnées sur la scène internationale, notamment au sein des Nations unies et d’autres organisations, sur la base des accords conclus entre les présidents et les premiers ministres. Une attention particulière est accordée à la CEI, à l’UEE, à l’OTSC et à l’espace post-soviétique dans son ensemble. Ce travail quotidien repose sur une planification à long terme et apporte des avantages mutuels tangibles à la Russie et à ses partenaires.

La scène mondiale connaît une transformation qui a commencé il y a quelque temps avec la transition objective vers un ordre mondial multipolaire. Il ne s’agit ni de la bipolarité de l’ère soviéto-américaine avec le Pacte de Varsovie et l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord, ni de l’unipolarité qui a émergé après l’effondrement de l’Union soviétique. C’est plutôt la multipolarité qui façonne la trajectoire du développement mondial. Pendant de nombreuses années, les États-Unis ont été le moteur de l’économie mondiale et le régulateur de la finance internationale, utilisant le rôle du dollar pour renforcer leur position dominante. Aujourd’hui, ils perdent objectivement leur importance économique et leur influence au sein du système mondial. Parallèlement, des pays tels que la République populaire de Chine, l’Inde et le Brésil sont en plein essor. Des développements importants ont également lieu à travers l’Afrique, où les nations cherchent de plus en plus à développer leur industrie nationale plutôt que de se contenter d’exporter leurs ressources naturelles, un effort que l’Union soviétique soutenait autrefois.

De multiples centres de croissance économique rapide, de puissance et d’influence financière et politique ont ainsi vu le jour. Le monde est en train d’être remodelé par la concurrence. L’Occident est réticent à renoncer à ses anciennes positions dominantes. De plus, avec l’arrivée de l’administration Trump, cette lutte pour contenir les concurrents est devenue particulièrement évidente et explicite. En effet, l’administration Trump affirme ouvertement son ambition de dominer le secteur de l’énergie et de contrôler ses concurrents.

Des méthodes manifestement déloyales sont utilisées à notre encontre : les activités des compagnies pétrolières russes telles que Lukoil et Rosneft sont interdites, et des tentatives sont faites pour dicter et restreindre le commerce, la coopération en matière d’investissement et les liens militaro-techniques de la Russie avec nos principaux partenaires stratégiques, notamment l’Inde et d’autres États du BRICS.

Une lutte est en cours pour préserver l’ancien ordre mondial, fondé sur la domination du dollar et les règles formulées et appliquées par l’Occident par l’intermédiaire du Fonds monétaire international, de la Banque mondiale et de l’Organisation mondiale du commerce. Lorsque les nouveaux centres de croissance, fonctionnant selon ces mêmes règles, ont commencé à afficher des résultats économiques bien plus substantiels et des taux de croissance nettement plus élevés – comme on le constate dans tous les pays du BRICS –, l’Occident a cherché des moyens de bloquer cette transition. Cela ne peut aboutir, car il s’agit d’un processus objectif et irréversible. Depuis plusieurs années, les taux de croissance et les volumes du PIB des pays du BRICS, en termes de parité de pouvoir d’achat, dépassent largement le PIB combiné du G7.

Ces processus économiques mondiaux – à la fois l’émergence objective de nouveaux centres de développement et les efforts subjectifs des puissances établies, qui perdent leur influence, pour entraver cette évolution naturelle – constituent le fondement de notre travail, qui implique non seulement des prévisions analytiques mondiales, mais aussi une coopération bilatérale pratique avec chaque pays individuellement. Toutes ces confrontations géopolitiques, ainsi que les tentatives de faire dérailler le cours objectif de l’histoire, affectent inévitablement les relations bilatérales. Je ne vais pas toutes les mentionner, mais elles comprennent les sanctions, la « flotte fantôme » inventée par l’Occident, les tentatives d’arraisonnement de navires par la force militaire en haute mer, en violation flagrante de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer, et bien d’autres encore. Les droits de douane imposés pour l’achat de pétrole ou de gaz auprès de certains fournisseurs sont désormais monnaie courante.

Alors, quel est le cœur de notre travail ? Il existe une chanson qui sert en fait d’hymne au ministère russe de la Défense civile, des Situations d’urgence et des Secours en cas de catastrophe, mais elle s’applique tout autant à notre ministère – et en fait à toutes les institutions publiques de notre pays : « Notre préoccupation est simple, notre préoccupation est la suivante : que notre patrie puisse vivre, et il n’y a pas d’autres soucis. »

Cependant, dans les circonstances actuelles, cet objectif particulier – « que notre patrie puisse vivre » – est difficile à atteindre ; il implique la sauvegarde fiable de notre sécurité, en particulier dans une situation où certaines personnalités européennes, se faisant passer pour des politiciens, menacent de « déclencher une guerre » contre la Russie. La sauvegarde de la sécurité exige également une action soutenue pour garantir que l’État nazi établi à nos frontières en Ukraine – et soutenu par l’Occident comme un moyen de relancer la confrontation – ne puisse continuer à exister sous sa forme actuelle.

Les fondements nazis doivent être éliminés. Nous garantirons, et je n’ai aucun doute à ce sujet, nos propres intérêts en matière de sécurité, en empêchant le déploiement sur le territoire ukrainien de toute arme qui nous menace et, deuxièmement, en garantissant une protection fiable et totale des droits des Russes et des russophones qui vivent depuis des siècles en Crimée, le Donbass et la Novorossiya depuis des siècles, et que le régime de Kiev, arrivé au pouvoir après un coup d’État, a déclarés « sous-humains » et « terroristes » et contre lesquels il a déclenché une guerre civile.

Il s’agit là d’une tâche vitale pour assurer « la survie de notre patrie », sans parler des questions économiques et sociales, qui sont sous le contrôle permanent du président russe Vladimir Poutine et qui sont gérées par le gouvernement.

Dans notre cas, l’une des principales tâches du ministère et de notre politique étrangère consiste à créer et à garantir des conditions extérieures aussi favorables que possible au développement interne du pays (sur le plan économique, social et industriel) et à l’amélioration du bien-être des citoyens.

Il est clair que, compte tenu de la guerre mondiale qui nous est déclarée et des tentatives fébriles de l’Occident de « punir » tous nos partenaires en leur demandant de cesser tout commerce avec nous et toute coopération dans le domaine militaro-technique, il est beaucoup plus difficile aujourd’hui qu’il y a 10 ou 15 ans, par exemple, de faire notre travail et d’offrir les conditions les plus favorables possibles au développement interne. Mais cela ne rend pas ces tâches moins importantes.

Nous faisons tout notre possible pour mener à bien les tâches qui nous ont été confiées par le président Poutine. C’est aux Russes d’en juger.

Je sais que les citoyens russes s’intéressent activement au travail du ministère. Nous nous en réjouissons, mais cela nous impose de lourdes obligations supplémentaires. Nous espérons que, alors que nous nous préparons à célébrer la Journée des diplomates le 10 février, nous pourrons vous en dire plus sur nos activités et, surtout, répondre aux questions envoyées au ministère par nos citoyens, auxquelles nous essayons toujours de répondre de manière aussi complète que possible, en restant en contact avec notre peuple. C’est important pour nous.

Il est important de comprendre ce qu’ils pensent des problèmes extérieurs auxquels la Russie est confrontée. Cela nous donne souvent de bonnes indications. Les sondages d’opinion publique et les suggestions qui nous sont envoyées fournissent des indications utiles pour choisir nos mesures pratiques en matière de politique étrangère.

Question : En 2025, la République d’Indonésie a rejoint les BRICS. Vous avez déjà mentionné l’Inde et la Chine. Ai-je bien compris que vous accordez désormais encore plus d’attention à la coopération internationale au sein des BRICS ? Quelles perspectives de développement voyez-vous dans votre travail ?

Sergueï Lavrov : Sans aucun doute.

Tout ce que j’ai dit en réponse à la première question signifie que lorsque l’Occident perd son hégémonie mais continue de s’accrocher aux institutions mises en place pour garantir cette hégémonie, qui ne peuvent plus refléter la situation réelle et la nature équitable des interactions au niveau international, la création de nouvelles entités pour faciliter les liens internationaux en matière d’économie, d’investissement, de commerce et de transport est inévitable.

Nous ne préconisons pas la disparition du FMI, de la Banque mondiale et de l’OMC. Depuis la création des BRICS, nous cherchons depuis de nombreuses années à réformer ces institutions afin que les États membres (qui étaient et sont toujours les économies et les puissances commerciales les plus dynamiques au monde) obtiennent des voix et des droits dans toutes les institutions de Bretton Woods à la mesure de leur poids réel dans l’économie, le commerce et la logistique mondiaux.

L’Occident tente de s’y opposer catégoriquement. Le président Poutine a déclaré à plusieurs reprises que ce n’est pas nous qui refusons d’utiliser le dollar. Les États-Unis, sous la présidence de Joe Biden, ont tout fait pour faire du dollar une arme contre ceux qu’ils jugent indésirables.

Je tiens à souligner que, malgré toutes les déclarations de l’administration du président Donald Trump selon lesquelles la guerre en Ukraine déclenchée par le président Biden devrait prendre fin, que nous devrions nous entendre et la retirer de l’ordre du jour, et que nous verrions alors, soi-disant, des perspectives brillantes et claires d’investissements et d’autres interactions mutuellement avantageuses entre la Russie et les États-Unis, l’administration n’a pas contesté toutes les lois adoptées par Joe Biden pour « punir » la Russie après le début de l’opération militaire spéciale.

En avril 2025, elle a prolongé le décret 14024 sur le régime d’urgence, dont l’élément central est la « punition » de la Russie et les sanctions contre notre pays, y compris le gel des réserves d’or et de devises de la Russie. Ce document mentionne « les activités étrangères préjudiciables du gouvernement de la Fédération de Russie ». Parmi les exemples cités figurent les efforts visant à compromettre le déroulement des élections aux États-Unis (ce que le président américain Donald Trump dénonce quotidiennement, rejetant catégoriquement tout cela) et la violation du droit international et des droits de l’homme. On y trouve de tout !

Tout cela relève purement du « bidenisme », que le président Trump et son équipe rejettent. Néanmoins, ils ont facilement fait adopter la loi et les sanctions contre la Russie, qui sont toujours en vigueur. Ils ont imposé des sanctions contre Lukoil et Rosneft. Et ils l’ont fait à l’automne, quelques semaines après une rencontre fructueuse entre le président Poutine et le président Trump à Anchorage.

Ils nous disent que le problème ukrainien doit être résolu. À Anchorage, nous avons accepté la proposition américaine. Si nous considérons cela « en hommes », cela signifie qu’ils l’ont proposée et que nous avons accepté, donc le problème doit être résolu. Le président Poutine a déclaré à plusieurs reprises que ce que l’Ukraine et l’Europe allaient dire n’avait pas d’importance pour la Russie ; nous pouvons clairement voir la russophobie primitive de la plupart des régimes de l’Union européenne, à quelques rares exceptions près. La position des États-Unis était importante pour nous. En acceptant leur proposition, nous semblons avoir accompli la tâche de résoudre la question ukrainienne et de passer à une coopération à grande échelle, large et mutuellement bénéfique.

Jusqu’à présent, la réalité est tout autre : de nouvelles sanctions sont imposées, une « guerre » contre les pétroliers en haute mer est menée en violation de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer. Ils tentent d’interdire à l’Inde et à nos autres partenaires d’acheter des ressources énergétiques russes bon marché et abordables (l’Europe est interdite depuis longtemps) et les obligent à acheter du GNL américain à des prix exorbitants. Cela signifie que les Américains se sont fixé pour objectif d’atteindre la domination économique.

De plus, alors qu’ils ont ostensiblement fait une proposition concernant l’Ukraine et que nous étions prêts à l’accepter (ce qui n’est plus le cas aujourd’hui), nous ne voyons pas non plus d’avenir prometteur dans le domaine économique. Les Américains veulent prendre le contrôle de toutes les voies d’approvisionnement en ressources énergétiques des principaux pays et de tous les continents. Sur le continent européen, ils lorgnent sur les gazoducs Nord Stream, qui ont été détruits il y a trois ans, sur le système de transport de gaz ukrainien et sur le TurkStream.

Cela montre que l’objectif des États-Unis – dominer l’économie mondiale – est réalisé à l’aide d’un nombre assez important de mesures coercitives incompatibles avec une concurrence loyale. Tarifs douaniers, sanctions, interdictions directes, interdiction à certains de s’engager avec d’autres – nous devons tenir compte de tout cela.

Tout en restant ouverts, à l’instar de l’Inde, de la Chine, de l’Indonésie et du Brésil, à la coopération avec tous les pays, y compris une grande puissance comme les États-Unis, nous nous trouvons dans une situation où les Américains eux-mêmes créent des obstacles artificiels sur notre chemin. Nous sommes contraints de rechercher d’autres moyens sûrs à l’ e pour développer nos projets financiers, économiques, d’intégration, logistiques et autres avec les pays du BRICS.

La Russie a présidé cette association en 2024. À cette époque, un sommet s’est tenu à Kazan et plusieurs de nos initiatives ont été mises en œuvre : plateformes de paiement alternatives, mécanismes de paiement en monnaies nationales, création de possibilités de réassurance pour le commerce au sein des BRICS et entre l’association et ses partenaires, création d’une bourse céréalière et d’une nouvelle plateforme d’investissement.

Tout cela n’a pas pour but de nuire à qui que ce soit, en particulier aux États-Unis. Cela s’explique par le fait que les États-Unis cherchent à placer tous les processus dans les domaines que j’ai mentionnés sous leur contrôle strict et exigent des concessions unilatérales. Sans renoncer à nos contacts avec eux, dans la mesure où ils sont prêts à s’engager sur une base mutuellement avantageuse, nous souhaitons, avec nos partenaires du BRICS, créer une architecture qui ne soit pas soumise aux actions illégales de l’un ou l’autre acteur du flanc occidental.

Question : Les principes du BRICS incluent l’égalité, l’ouverture et la coopération mutuellement avantageuse, ce qui est similaire aux principes de l’Union économique eurasienne. Il s’agit d’une association d’intégration. Pensez-vous que le projet de Grand partenariat eurasien facilitera également la coopération internationale autant que l’OCS et l’ANASE ?

Sergueï Lavrov : Je suis fermement convaincu que le Grand partenariat eurasien devait figurer à l’ordre du jour. Il y a de nombreuses années, lors du sommet Russie-ASEAN de 2015, le président russe Vladimir Poutine a proposé ce terme qui repose sur une tendance objective, à savoir que l’Eurasie est en train de devenir le continent le plus grand, le plus riche et le plus dynamique, en particulier sa partie pacifique. C’est le continent le plus peuplé qui, surtout, a vu naître et perdurer plusieurs grandes civilisations : chinoise, indienne, arabe, perse et russe.

Il est difficile de trouver autant de processus historiques dans l’histoire de l’Afrique ou de l’Amérique latine qu’il y en a eu en Eurasie. L’Afrique et l’Amérique latine ont également une histoire riche et ancienne, mais c’est le continent eurasien qui présente une telle diversité de cultures et de civilisations. L’Eurasie compte un certain nombre de structures sous-régionales : l’UEE, la CEI, l’ANASE, ainsi que l’Association sud-asiatique de coopération régionale (ASACR), le Conseil de coopération du Golfe et bien d’autres. Il existe également de nombreuses organisations sous-régionales en Afrique et en Amérique latine, mais celles-ci disposent également de structures faîtières à l’échelle du continent, telles que l’Union africaine et la Communauté des États d’Amérique latine et des Caraïbes.

L’Eurasie ne dispose pas d’une « structure faîtière » commune similaire pour tous. Cela s’explique en grande partie par le fait que depuis l’époque du colonialisme, les Européens se sont principalement attachés à rendre leurs propres pays plus confortables, tandis que d’autres territoires, y compris en Eurasie, étaient utilisés comme colonies, qu’il s’agisse de l’Inde, de la Chine ou de tout autre territoire. Ils se sont concentrés sur l’amélioration de la partie occidentale du continent, partant du principe qu’ils étaient également les maîtres du reste du continent.

Cela a conduit à l’émergence de concepts qui reflètent les approches euro-atlantiques en matière de sécurité après la Seconde Guerre mondiale : l’OTAN et l’Union européenne, qui est aujourd’hui devenue une annexe de l’alliance nord-atlantique, et l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), qui repose également sur la logique euro-atlantique puisque l’Amérique du Nord (les États-Unis et le Canada) compte parmi ses membres actifs. Toutes ces organisations touchent à leur fin : l’OTAN, avec ses promesses non tenues de ne pas s’étendre vers l’est, faites à l’Union soviétique à l’époque, et l’Union européenne, qui a complètement détruit l’infrastructure de coopération établie avec notre pays, sans parler de l’OSCE, qui a totalement cédé aux actions unilatérales de l’Occident et oublié le principe fondamental du consensus de tous ses membres.

Ce n’est pas sans raison que notre initiative visant à mettre en place une architecture de sécurité eurasienne commune, présentée par le président Poutine en 2024, prend de l’ampleur. Elle suscite un intérêt croissant. Essentiellement, cette idée d’assurer la sécurité de toutes les nations du continent repose sur une base matérielle, à savoir le Partenariat eurasien élargi. Plus les liens entre les organisations régionales et sous-régionales sont solides, plus les fondements pour la construction d’un modèle de sécurité commun sont solides.

Le processus du Grand partenariat eurasien est en cours. Il a débuté grâce aux relations entre l’UEE, l’OCS et l’ANASE. Dans ce contexte, ils ont également pris en compte l’initiative « Belt and Road » de la République populaire de Chine. Les chefs des organes exécutifs de ces organisations se réunissent régulièrement, échangent des informations sur leurs projets actuels et ceux en cours d’élaboration. Cela permet de prendre des décisions pour une exécution plus efficace de certains projets, à moindre coût, en collaborant plutôt qu’en faisant double emploi. La coopération se poursuit également dans le cadre du corridor international de transport Nord-Sud et des projets reliant l’Asie du Sud à l’Extrême-Orient russe, ainsi que des projets d’utilisation conjointe de la route maritime du Nord. Ces processus se poursuivent donc.

Il est compréhensible que le partenariat eurasien implique des pays et des continents. Le BRICS est une association mondiale qui attire l’attention sur tous les continents. Il réunit non seulement les nations eurasiennes, mais aussi de nombreux pays d’Amérique latine et d’Afrique. Cette évolution se poursuivra. Le BRICS est un cadre, un « parapluie » pour le processus d’intégration sur certains continents.

À plus long terme, cette association pourrait très bien devenir une plateforme pour harmoniser les plans de développement économique et infrastructurel en Eurasie, en Afrique et en Amérique latine. Le fait que les puissances eurasiennes telles que la Chine, l’Inde, la Russie et désormais l’Indonésie fassent partie du BRICS rend certainement cette association potentiellement efficace et utile pour la mise en place du Grand partenariat eurasien.

Question : L’Inde a pris la présidence du BRICS. Le pays a déjà révélé ses priorités : construire pour la résilience, l’innovation, la coopération et la durabilité. Comment ces priorités s’inscrivent-elles dans votre vision du développement de la coopération internationale ? Quel est le rôle de l’espace informationnel mondial ? Chacun d’entre nous consomme chaque jour beaucoup d’informations. Et, pour l’avenir, quels résultats attendez-vous personnellement de la présidence indienne ?

Sergueï Lavrov : Chaque présidence du BRICS montre une continuité établie. J’ai déjà mentionné les initiatives lancées pendant notre présidence en 2024 concernant les plateformes et les outils alternatifs au service de l’économie mondiale. Ces initiatives sont toujours en cours de discussion et d’élaboration, comme cela s’est produit en 2025 lorsque le Brésil a assuré la présidence. Il en va de même aujourd’hui, alors que l’Inde a pris la présidence.

L’Inde accorde une attention particulière à la lutte contre le terrorisme, un problème qui, malheureusement, reste très actuel. Nous assistons à des actes terroristes en Afghanistan et dans les pays voisins, sur les territoires situés entre l’Inde et le Pakistan, l’Inde et l’Afghanistan, le Pakistan et l’Afghanistan. Il existe de nombreux endroits de ce type, notamment au Moyen-Orient, y compris dans sa partie asiatique. C’est pourquoi cette priorité est également importante pour nous. D’autant plus que nous promouvons activement, avec l’Inde, l’initiative de l’ e des Nations unies visant à adopter la Convention générale sur le terrorisme international. Jusqu’à présent, aucun consensus n’a été atteint. Mais c’est une autre histoire.

L’Inde s’intéresse également aux questions de sécurité alimentaire et énergétique, qu’elle a inscrites à son programme de présidence. Il sera intéressant d’examiner la question de la sécurité énergétique à la lumière des mesures prises par l’administration Trump dans le domaine de l’énergie mondiale. Elle est également liée à des capacités et des résultats absolument concrets. L’Inde accorde une importance particulière à la sécurité des technologies de l’information et de la communication. Nous soutenons activement cette démarche.

En février, l’Inde accueillera un sommet sur l’intelligence artificielle. La Russie fait partie des pays invités. Notre pays a participé activement à l’élaboration de l’ordre du jour du sommet, qui revêt une importance particulière étant donné que les normes de coopération internationale en matière d’IA et les normes d’application de l’IA par chaque État sont encore en cours d’élaboration. Il s’agit d’une lutte diplomatique assez sérieuse qui a également une dimension pratique directe, car ces normes réglementeront (nous l’espérons) les comportements dont dépendent les questions de sécurité.

Vous savez que certains acteurs prennent des mesures importantes pour introduire l’IA dans le domaine militaire. Chaque pays a le droit de voir comment cela va se dérouler. Mais même aujourd’hui, nous voyons certains pays tenter de soumettre d’autres pays, de créer une structure sous leur domination et de subjuguer tout ce que les autres pays font, peuvent faire et ont le droit de faire avec l’IA dans le domaine militaire. Il est clair que des pays tels que les pays du BRICS n’accepteront pas de telles restrictions à leur souveraineté. Néanmoins, la transparence dans ce domaine est également cruciale.

La présidence indienne a mis en place un programme pertinent et moderne qui reflète les objectifs d’aujourd’hui et vise ceux de demain. Nous le soutiendrons plus activement.

Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie