Andrew Korybko

Il est inimaginable que les États-Unis permettent à un concurrent de réduire leur énorme nouvelle part de marché dans l’industrie énergétique européenne, qu’ils prévoient d’étendre davantage afin de rendre l’Europe encore plus dépendante d’eux, et qu’ils n’utilisent pas cela comme arme si l’Europe venait à les défier sur un sujet important.

Le différend entre les États-Unis et l’Europe au sujet du projet d’acquisition du Groenland par Trump, pour lequel il a même menacé plusieurs alliés de l’OTAN de droits de douane punitifs avant de céder après qu’ils aient accepté un accord-cadre, a mis en évidence la relation hiérarchique stricte entre vassal et client qui existe entre eux. Cela a été explicitement reconnu par le Premier ministre belge Bart De Wever, qui a déclaré : « Être un vassal heureux est une chose. Être un esclave malheureux en est une autre » en réponse à la pression exercée par Trump sur l’Europe.

Le discours du président français Emmanuel Macron à Davos a complété les inquiétudes de Wever lorsqu’il a accusé les États-Unis de tenter « d’affaiblir et de subordonner l’Europe », en réponse à quoi il a appelé à « renforcer clairement la souveraineté économique et l’autonomie stratégique », même s’il est sans doute trop tard pour cela. Politico a récemment rapporté que « les craintes grandissent quant à la dépendance croissante de l’Europe vis-à-vis des importations de gaz américain », que les États-Unis pourraient utiliser comme arme dans le cadre de futurs conflits sérieux avec l’UE, quelle que soit la question en jeu.

Non seulement les États-Unis pourraient interrompre leurs exportations, mais leur blocus du Venezuela prouve qu’ils ont la volonté politique de saisir des pétroliers en mer, une politique qui pourrait être employée dans ce scénario pour s’assurer que d’autres fournisseurs ne soient pas en mesure de satisfaire les besoins de l’Europe. De même, les seuls pays qui pourraient potentiellement le faire sont les monarchies du Golfe, qui sont toutes sous l’influence des États-Unis. Il est donc tout à fait possible que cette dépendance soit exploitée pour obtenir des concessions d’une UE récalcitrante.

La question se pose donc de savoir comment cette dépendance est apparue. Elle est due au fait que les États-Unis ont exploité la paranoïa de l’Europe, qui craignait que la Russie utilise la géopolitique énergétique comme une arme pour punir l’Europe de son soutien militaire à l’Ukraine, alors que rien de tel ne s’est produit. Au contraire, la Russie est restée déterminée à respecter ses obligations contractuelles envers l’Europe, même si ses exportations d’énergie alimentaient littéralement les usines d’armement européennes qui produisaient des armes données aux Ukrainiens pour tuer des Russes.

Pour sa défense, la Russie semble vouloir conserver sa réputation de fournisseur fiable afin de ne pas effrayer d’autres clients (actuels et potentiels) et de s’assurer des recettes budgétaires supplémentaires, dont une partie est ensuite investie dans la production des armes utilisées dans le cadre de l’opération spéciale. À ce jour, la Russie continue d’exporter de l’énergie vers l’Europe, mais à une échelle beaucoup plus réduite en raison des sanctions anti-russes de l’Europe et de son abandon des approvisionnements russes au profit des approvisionnements américains.

Cependant, une augmentation des importations d’énergie russe n’est pas à l’ordre du jour, car aucune grande économie européenne n’ose s’attirer les foudres des États-Unis en réduisant ses importations. Elles continuent d’importer des niveaux beaucoup plus faibles d’énergie russe uniquement en raison de l’incapacité du marché à remplacer ses exportations avant l’année prochaine. Toute mesure visant à augmenter les importations en provenance de Russie, telle que la reprise des importations via le gazoduc Nord Stream, qui n’a pas été endommagé, ou via les nombreux gazoducs terrestres, pourrait entraîner leur destruction, comme l’a prouvé le précédent Nord Stream, qui constitue un puissant moyen de dissuasion.

Rétrospectivement, l’Europe a cédé sa souveraineté aux États-Unis en sanctionnant l’énergie russe, ce qu’elle a fait après que les États-Unis aient transformé leur paranoïa russophobe en arme. Les États-Unis ont alors remplacé la dépendance de l’Europe à l’égard de l’énergie russe et sont prêts à s’en servir comme arme si l’Europe venait à les défier sur un sujet important. Si l’Europe et la Russie avaient maintenu à grande échelle leur « pacte faustien » consistant à alimenter mutuellement leur industrie de l’armement, financièrement dans le cas de l’Europe et littéralement dans celui de la Russie, l’Europe aurait encore aujourd’hui son « autonomie stratégique ».

Andrew Korybko’s Newsletter