Le ministre russe des Affaires étrangères a souligné que la Russie était toujours prête à rechercher un équilibre des intérêts, mais qu’elle ne sacrifierait jamais sa propre sécurité.

MOSCOU, 11 février. /TASS/. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a accusé l’Europe et Kiev d’interférer dans l’initiative américaine visant à régler pacifiquement le conflit ukrainien.

Dans une interview accordée au projet en ligne Empatia Manuchi, le haut diplomate a souligné que la Russie était toujours prête à rechercher un équilibre des intérêts, mais qu’elle ne sacrifierait jamais sa propre sécurité.

Garantir la sécurité et les intérêts de la Russie

La Russie est toujours prête à rechercher un équilibre des intérêts, mais ne sacrifiera jamais sa propre sécurité : « Nous sommes toujours prêts à faire des compromis, ou plus simplement, à équilibrer les intérêts. Le point crucial est que les intérêts légitimes de chaque État doivent être pris en compte. »

« Notre intérêt légitime est d’assurer notre propre sécurité. Comme tout pays normal, nous souhaitons que notre histoire se poursuive, que notre peuple se développe dans les conditions extérieures les plus favorables possibles, que nous assurions la croissance économique, que nous résolvions les problèmes sociaux et que nous améliorions le bien-être de la population. »

Lorsqu’ils parlent de garanties de sécurité, l’Europe et le régime de Kiev « n’entendent pas des garanties avec la Russie, mais contre la Russie ».

Objectifs de l’opération militaire spéciale

Les objectifs de l’opération militaire spéciale ne sont pas soumis à l’opportunisme : « L’espoir ne vient que de votre propre vérité et des actions que vous entreprenez dans la vie réelle pour garantir que cette vérité prévale. Notre position n’est pas soumise à l’opportunisme, aux revirements ou aux contorsions. »

Le président russe Vladimir Poutine a clairement défini les objectifs de l’opération militaire spéciale. « Ces objectifs restent inchangés et ne sont pas ouverts à des compromis opportunistes. »

Les forces armées ukrainiennes seront certainement « chassées » de la partie du Donbass qu’elles occupent encore.

Pourparlers trilatéraux

Ceux qui commentent les pourparlers d’Abu Dhabi veulent soit les faire échouer, soit rejeter la responsabilité de leur manque de flexibilité sur d’autres : « Les commentaires publics à chaque tournant ne servent qu’à saboter les discussions ou, ce qui revient au même, à rejeter la responsabilité de l’intransigeance sur son homologue. »

La Russie n’a pas changé de position lors des pourparlers entre la Russie, les États-Unis et l’Ukraine aux Émirats arabes unis : « Nous n’avons pas modifié notre position. »

Les pourparlers visant à obtenir des résultats ne se prêtent pas à la publicité ; c’est pourquoi Moscou « maintient un silence diplomatique » sur les résultats des contacts d’Abou Dhabi.

Les principes fondamentaux dont dépendent l’existence d’un État et la vie de millions de personnes ne peuvent faire l’objet de compromis sur l’Ukraine : « Écoutez : le compromis ne peut s’étendre aux principes fondamentaux dont dépend l’existence d’un État, surtout lorsque la vie de millions de personnes est en jeu. »

L’héritage d’Anchorage

Lors du sommet d’Anchorage, les dirigeants de la Russie et des États-Unis, ainsi que les délégations des deux pays, ont réussi à trouver des approches qui ont ouvert la voie à la paix en Ukraine et à la coordination du traité correspondant : « À Anchorage, nous avons élaboré des approches s’appuyant sur l’initiative et les propositions américaines, qui ont tracé une voie viable vers la paix. Ce cadre a rendu tout à fait possible la finalisation rapide d’un accord de règlement global. »

Lors du sommet d’Anchorage en août 2025, la Russie et les États-Unis ont trouvé un équilibre entre leurs intérêts vitaux. Aujourd’hui, cependant, Vladimir Zelensky et ses alliés européens tentent de tout changer pour l’adapter à leur propre agenda : « Très peu de voix modérées en Europe appellent à une approche sérieuse pour résoudre le conflit. »

L’Europe et Kiev ont « sapé » l’initiative américaine sur le règlement du conflit ukrainien : « Toutes les versions ultérieures reflétaient les tentatives de Vladimir Zelensky et, principalement, de ses protecteurs en Grande-Bretagne, en Allemagne, en France et dans les États baltes, de saper cette initiative américaine. »

La Russie n’a encore reçu aucun document en 20 points sur l’Ukraine : « Ce document a déjà fait l’objet de plusieurs cycles de révision. À l’heure actuelle, cependant, ils font référence à un « document » en vingt points qui ne nous a jamais été communiqué, ni officiellement ni officieusement. Seuls des fragments ont été publiés dans les médias. »

Vladimir Zelensky a besoin de garanties de sécurité afin de pouvoir poursuivre la guerre sans reconnaître la perte de territoires.

Le chef du régime de Kiev s’attend à ce que, en cas de cessez-le-feu, l’OTAN déploie en Ukraine des missiles capables de « cibler » des villes russes.

Situation des droits de l’homme en Ukraine

Toutes les délibérations occidentales sur la manière de progresser vers la paix en Ukraine ignorent complètement la situation des droits de l’homme : « En Ukraine, nous assistons à l’interdiction totale de la langue russe dans toutes les sphères de la vie publique et à l’interdiction de l’Église orthodoxe ukrainienne canonique. Ces questions restent totalement absentes des délibérations occidentales – européennes, et certainement britanniques – sur les voies vers la paix.

Zelensky se moque de la Constitution ukrainienne, en vertu de laquelle il aurait dû abroger les lois obsolètes contre la langue russe et l’Église orthodoxe canonique : « Il fait fi de cette Constitution. En vertu de ses dispositions, il est tenu d’abroger toutes ces lois néandertaliennes qui anéantissent la langue russe et l’Église orthodoxe canonique. »

Au lieu de protéger les droits de l’homme, l’Europe et Kiev proposent un « accord de tolérance » : « Dans les versions finales divulguées à la presse après d’intenses négociations entre les représentants américains, européens et ukrainiens après l’Alaska, toutes ces références avaient disparu. Au lieu de cela, le texte parlait vaguement de « tolérance mutuelle » entre les parties (la Russie et l’Ukraine). »

Provocations européennes

Les provocations orchestrées par l’Europe en mer cesseront bientôt : « Elles nous ont effectivement provoqués. Actuellement, nous observons également un nombre important de provocations de ce type en mer. Cependant, je suis convaincu qu’elles cesseront bientôt, car ceux qui les orchestrent finiront par prendre conscience de la gravité des conséquences pour eux-mêmes. »

Situation autour du Groenland

Les États-Unis, le Danemark et le Groenland sont susceptibles de négocier le statut futur de l’île : « Je m’attends à ce que les États-Unis, le Danemark et le Groenland parviennent à un accord. À présent, l’Union européenne souhaite également s’impliquer, toujours désireuse d’intervenir partout où cela est possible. Selon certaines informations, le projet d’annexion initial aurait été abandonné au profit d’un accord de quasi-location ou de quasi-achat. Les détails restent flous. En vérité, cela ne nous concerne pas. »

Les débats sur l’appartenance territoriale du Groenland ne sont guère susceptibles de changer la situation dans l’Arctique : « Cela ne changera probablement rien. »

Conseil de paix

Le Conseil de paix proposé par le président américain Donald Trump ne peut remplacer l’ONU : « C’est une tout autre affaire. »