Étiquettes

, , , , , ,

par blueapples

Bien que le président Donald J. Trump ait intensifié ses attaques contre le représentant du Kentucky Thomas Massie en affirmant à tort qu’il est un libéral radical et anti-américain déterminé à saboter son administration, c’est la croisade menée sans relâche par le membre du Congrès pour dénoncer les crimes de Jeffrey Epstein qui montre la menace réelle qu’il représente pour Trump. Les derniers développements dans l’affaire Epstein ont clairement prouvé que les efforts déployés par l’administration Trump pour continuer à dissimuler les crimes d’Epstein et de ses complices ne font pas le poids face à la vigilance de Massie. Après avoir accordé aux membres du Congrès l’accès aux versions non expurgées des dossiers Epstein en réponse à la pression exercée par Massie, les révélations qu’ils contiennent ont montré jusqu’où le ministère de la Justice (« DOJ ») et le Bureau fédéral d’enquête (« FBI ») de Trump sont allés pour continuer à étouffer l’affaire Epstein, allant jusqu’à enfreindre la loi fédérale dans une tentative de plus en plus vaine de cacher la vérité au public américain.

La pression politique accrue exercée par Massie et le représentant californien Ro Khanna après le succès de l’adoption de la loi sur la transparence des dossiers Epstein a conduit le DOJ de Trump à autoriser les membres du Congrès à consulter les dossiers non expurgés à partir de lundi matin. Les membres du Congrès ont obtenu un accès limité aux versions non expurgées des dossiers Epstein sur les ordinateurs des bureaux du DOJ, à condition de donner un préavis de 24 heures, mais ils n’auront pas accès aux documents physiques eux-mêmes. Le ministère de la Justice a limité l’accès aux seuls membres du Congrès, à l’exclusion de tout membre de leur personnel. Bien que les membres du Congrès puissent prendre des notes sur les dossiers qu’ils consultent, le ministère de la Justice leur a interdit d’apporter des appareils électroniques lors de leurs séances d’examen. Les documents non expurgés mis à la disposition des membres du Congrès sont également limités à la collection de plus de 3 millions de dossiers qui ont été rendus publics, ce qui est bien loin de l’ensemble des plus de 6 millions de dossiers que le ministère de la Justice a déclaré avoir en sa possession.

Malgré cet accès limité, les révélations contenues dans les documents rendus publics ont entraîné un changement monumental qui contredit le discours de l’administration Trump selon lequel les mesures prises concernant les dossiers Epstein ont été prises dans le but d’assurer une transparence totale. Selon les représentants Massie et Khanna, ils ont identifié au moins six personnes impliquées dans les crimes d’Epstein, dont deux ont été officiellement désignées comme complices par le FBI, dans le temps limité qui leur a été accordé le premier jour où ils ont pu examiner les dossiers non expurgés dont les identités ont été dissimulées par l’administration Trump malgré leur complicité apparente. Parmi les personnes officiellement reconnues comme complices figure Les Wexner, associé de haut rang d’Epstein et milliardaire, dont la confirmation ouvre la voie à des poursuites pénales contre des membres haut placés de l’administration Trump.

Thomas Massie
@RepThomasMassie
🧵 En réponse à mes publications sur X aujourd’hui, le ministère de la Justice

1) a rendu public un dossier du FBI qui désigne deux personnes comme co-conspirateurs

2) a rendu public un dossier qui répertorie plusieurs hommes susceptibles d’être impliqués

3) a tacitement admis que Sultan Ahmed Bin Sulayem était l’expéditeur de la vidéo de torture

Si le rôle de Wexner dans la facilitation des crimes d’Epstein est bien établi depuis des années, la révélation que le FBI l’a officiellement reconnu comme complice en 2019 démantèle le récit tissé par l’administration Trump selon lequel elle n’a dissimulé l’identité d’aucun des complices du pédophile notoire. En septembre 2025, Patel a ostensiblement fait exactement cela lorsqu’il a témoigné devant le Congrès au sujet d’Epstein. Au cours de son témoignage, Patel a été interrogé par le sénateur de Louisiane John N. Kennedy qui lui a demandé : « À qui Epstein a-t-il vendu ces jeunes femmes ? ». Patel a répondu : « À lui-même. Il n’existe aucune information crédible, absolument aucune, indiquant qu’il les ait vendues à d’autres personnes ». La révélation selon laquelle le FBI avait confirmé que Wexner était un complice d’Epstein dès 2019 suggère que Patel a menti au Congrès lors de son témoignage. En vertu de l’article 18 U.S.C. § 1001, le fait de faire sciemment et volontairement une déclaration matériellement fausse, fictive ou frauduleuse au Congrès est un crime passible d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à cinq ans.

En réponse à Massie qui a révélé l’aveu documenté du FBI concernant Wexner en tant que complice, plusieurs années avant que Patel ne témoigne devant le Congrès que l’agence qu’il dirigeait ne disposait d’aucune information crédible sur d’autres personnes impliquées dans le réseau criminel d’Epstein, le ministère de la Justice s’est mis sur la défensive dans une faible tentative de minimiser la gravité de cette révélation. Le procureur général adjoint des États-Unis, Todd Blanche, a fourni une explication à Massie concernant les caviardages massifs effectués par le ministère de la Justice en violation de la loi sur la transparence des dossiers Epstein. Blanche a déclaré qu’un document particulier mis en avant par Massie, dans lequel 18 des 20 noms étaient caviardés, avait été si fortement censuré parce qu’il contenait « de nombreux noms de victimes ». Cependant, la version récemment publiée du document, sans les expurgations interdites, ne retenait que 2 des 20 noms, ce qui signifie que le ministère de la Justice en avait illégalement expurgé 16 avant d’être contraint de publier sa version révisée.

@RepRoKhanna et moi venons de passer deux heures au DOJ à consulter les dossiers Epstein « en grande partie non expurgés ». Quatre des dix-huit noms caviardés sur ce document sont ceux d’hommes nés avant 1970. Le ministère de la Justice doit expliquer pourquoi ces noms ont été caviardés, à moins qu’il ne s’agisse de personnes choisies au hasard lors d’une séance d’identification. https://justice.gov/epstein/files/

Malgré le peu de temps dont disposait Massie pour examiner les versions non censurées des dossiers Epstein rendus publics, il a pu découvrir le nom d’un autre complice potentiel impliqué dans l’un des documents les plus troublants rendus publics. Dans la publication des dossiers Epstein EFTA00774231, un expéditeur censuré a envoyé un e-mail à Epstein le 24 avril 2009, écrivant : « Où es-tu ? Tu vas bien ? J’ai adoré la vidéo de torture. » L’indignation suscitée par le contenu macabre de cet e-mail faisant allusion à un snuff movie, qui justifie les affirmations selon lesquelles les crimes du réseau Epstein allaient bien au-delà de la traite des êtres humains et des abus sexuels sur des enfants, a résonné dans tout le discours public après sa révélation. Cette colère a été amplifiée par la décision du ministère de la Justice de censurer l’identité de l’auteur de l’e-mail, car rien n’indiquait qu’il s’agissait du nom d’une des victimes d’Epstein, que le ministère de la Justice serait autorisé à dissimuler conformément à la loi sur la transparence des dossiers Epstein. Après avoir consulté la version non expurgée de l’e-mail, l’ e Massie a annoncé que la divulgation révélait que le magnat des affaires émirati Sultan Ahmed Bin Sulayem était la personne qui avait envoyé l’e-mail évoquant la vidéo de torture à Epstein.

Sultan Ahmed Bin Sulayem, homme d’affaires émirati, président-directeur général de DP World et président de la Ports, Customs & Free Zone Corporation, est mentionné dans 336 des plus de 3 millions de dossiers Epstein actuellement accessibles au public. Les dossiers concernant Bin Sulayem révèlent une relation de longue date entre les deux hommes. Dans la publication EFTA01155800 des dossiers Epstein, Epstein déclare que sa relation avec Bin Sulayem a débuté en 2002 dans une lettre de recommandation écrite au sujet d’un bien immobilier que l’homme d’affaires émirati cherchait à louer à New York.

De nombreux autres e-mails échangés entre Epstein et Bin Sulayem contiennent des images retenues par le ministère américain de la Justice, des échanges concernant les projets de voyage de chacune des parties, des invitations à dîner et de nombreuses correspondances, notamment avec Boris Nikolic, capital-risqueur dans le domaine des biotechnologies et conseiller de Bill Gates, qui a été désigné comme exécuteur testamentaire d’Epstein dans son dernier testament, modifié juste avant sa mort présumée le 10 août 2019. La première preuve de la présentation de Nikolic à Bin Sulayem par Epstein est documentée dans le dossier Epstein Files EFTA00897104, un e-mail envoyé par Epstein à Bin Sulayem le 11 octobre 2010. Epstein met Nikolic en copie de l’e-mail, dont le corps indique « Boris, 29 novembre 30 ». Un e-mail envoyé à Epstein à 18 h 50 min 20 s le 29 novembre 2010 par Nikolic, divulgué dans le dossier Epstein Files EFTA02415345, confirme que lui et Bin Sulayem se sont rencontrés à la date mentionnée dans l’e-mail d’octobre 2010.

Des fichiers documentant la relation étroite entre le pédophile notoire et Bin Sulayem révèlent également des communications avec d’autres membres du cercle très fermé d’Epstein tout au long de leur relation qui a duré près de deux décennies. Dans un échange de courriels daté du 27 juin 2011 avec une personne nommée « Sarah K. », vraisemblablement Sarah Kellen, qui a été désignée comme co-conspiratrice non inculpée dans l’accord de non-poursuite conclu en 2008 par Epstein et présenté par l’ancien secrétaire au Travail de Trump, Alexander Acosta, pendant son mandat de procureur fédéral pour le district sud de Floride sous l’administration Bush, Bin Sulayem coordonne la réception d’un colis qui lui a été envoyé par Epstein. Bin Sulayem a également eu des discussions similaires lorsqu’il coordonnait des visites et recevait des colis d’Epstein avec une autre co-conspiratrice non inculpée nommée dans l’accord de non-poursuite, Lesley Groff.

L’intégration de Bin Sulayem dans le réseau d’Epstein confirme également que ce dernier l’a présenté à l’ancien Premier ministre israélien Ehud Barak. Cela est confirmé dans le dossier Epstein EFTA02600899, dans lequel Bin Sulayem invite Barak à lui rendre visite pour dîner et discuter d’opportunités commerciales pendant son séjour à Tel Aviv, dans un penthouse situé au 1 Rothschild Boulevard.

Dans des iMessages échangés avec Epstein le 15 août 2015, Bin Sulayem coordonne une visite lors d’un voyage au Nouveau-Mexique, où se trouvait le tristement célèbre ranch Zorro d’Epstein, le site où il aurait dirigé une ferme de bébés au marché noir. Le magnat des affaires émirati admet qu’il voyageait avec sa femme, ses trois enfants et leur nounou lorsqu’il a coordonné sa visite avec Epstein avant de lui envoyer des liens vers divers sites pornographiques. Les réponses d’Epstein sont rares, confirmant uniquement qu’il a envoyé une voiture pour transporter Bin Sulayem afin qu’il le rencontre. Bin Sulayem fait également référence à un e-mail qu’il a envoyé à Epstein à partir d’une adresse e-mail privée, qui a été expurgé par le ministère américain de la Justice.

Comme dans le cas d’autres expurgations de fichiers, le procureur général adjoint américain Todd Blanche a répondu à la révélation de Massie selon laquelle le sultan Ahmed Bin Sulayem était l’expéditeur de l’e-mail contenant la vidéo de torture à Epstein en défendant la décision du ministère de la Justice de l’expurger. Blanche a déclaré que la censure était conforme à la loi sur la transparence des dossiers Epstein, car elle avait été effectuée en raison du fait que le message ne contenait que l’adresse électronique de Bin Sulayem et qu’en tant qu’information personnelle identifiable, cette information devait être supprimée. Cependant, cette explication s’est avérée être une victoire à la Pyrrhus contre Massie, car elle a également servi d’aveu tacite que Bin Sulayem était bien l’auteur de l’e-mail discutant de la vidéo de torture avec Epstein.

Les réactions des autres membres du Congrès qui ont pu consulter lundi les versions non expurgées des dossiers Epstein témoignent du bouleversement qui s’opère à l’encontre de l’administration Trump. La représentante républicaine du Colorado Lauren Boebert s’est entretenue avec un journaliste à sa sortie des bureaux du ministère de la Justice après avoir consulté les dossiers Epstein non expurgés. Mme Boebert, qui a été une alliée fidèle de Trump pendant son mandat au Congrès, semblait visiblement en colère lors de l’interview. Elle a exprimé sa conviction que le ministère de la Justice de Trump a sciemment expurgé les noms des complices d’Epstein, en violation de la loi sur la transparence des dossiers Epstein. « Je pense qu’il y a des personnes qui sont clairement impliquées et qui sont des co-conspirateurs, et je ne pense pas que tous ceux qui parlaient de la traite de mineures soient des victimes. » Lorsqu’on lui a posé une question complémentaire sur la possibilité d’une grâce pour Ghislaine Maxwell, complice condamnée d’Epstein, Boebert a manifesté sa frustration en rejetant avec véhémence cette hypothèse, déclarant : « Je pense que Ghislaine Maxwell devrait être condamnée à une peine plus longue et qu’elle devrait certainement être incarcérée dans une prison plus sévère. C’est absolument révoltant. »

En novembre, le président Trump a tenté de persuader la représentante Boebert de retirer son nom de la pétition qui a finalement conduit à l’adoption de la loi sur la transparence des dossiers Epstein. Trump a également utilisé cette tactique contre d’autres alliés clés au Congrès, notamment la représentante Nancy Mace de Caroline du Sud et la représentante Marjorie Taylor Greene de Géorgie. Cette tentative futile de continuer à protéger les complices de Jeffrey Epstein a entraîné une rupture irrémédiable avec Greene, qui a conduit à sa démission du Congrès. Après l’annonce de sa démission, Greene a révélé qu’ , Trump avait tenté de la persuader de voter contre la divulgation des dossiers Epstein, car leur divulgation nuirait à des amis du président qui y seraient impliqués.

Marjorie Taylor Greene details her last conversation with Trump.

The conversation that Trump “Prioritized the men who abused and raped young girls…because those men are his friends”.

This conversation is damning.

It has merit.

After all, Trump threw out one of his closest… pic.twitter.com/Qyb8k4ZSzx —

Koach Key 🪼 (@KoachKey) January 31, 2026

Les efforts continus pour protéger les complices de Jeffrey Epstein n’ont fait que miner davantage la légitimité du président Trump, car les révélations sur l’ampleur de la dissimulation qu’il continue de perpétrer risquent non seulement d’aliéner des alliés politiques cruciaux, mais aussi, ce faisant, de renforcer la dynamique politique qui s’oppose au président et qui pourrait conduire à des mesures à l’encontre de hauts responsables de l’administration, telles que la destitution de la procureure générale Pam Bondi et d’éventuelles poursuites pénales à l’encontre du directeur du FBI Kash Patel. Avec ses fondements politiques ébranlés dans leur essence même par les retombées de la manière dont elle a géré la publication des dossiers Epstein, il semble que ce ne soit qu’une question de temps avant que le château de cartes que l’administration Trump s’est construite en raison de son engagement indéfectible à protéger l’élite pédophile ne s’effondre.

Zero Hedge