« Je vous avertis solennellement que, si la tendance actuelle se poursuit, la prochaine guerre mondiale est inévitable », a déclaré le chef militaire français Ferdinand Foch. Nous étions en 1921, et Foch, commandant en chef des armées alliées pendant la Première Guerre mondiale, tirait la sonnette d’alarme dans un discours prononcé à New York. Sa préoccupation était simple. Après avoir vaincu l’Allemagne, les puissances alliées l’avaient contrainte à désarmer par le traité de Versailles. Mais à peine deux ans plus tard, elles avaient cessé d’appliquer les termes de leur victoire . Berlin, avertissait Foch, pouvait donc reconstruire son armée et le ferait. « Si les Alliés continuent à faire preuve d’indifférence… l’Allemagne reprendra sûrement les armes », rappelle Foreign Affairs.

Les commentaires de Foch se sont révélés prémonitoires. À la fin des années 1930, l’Allemagne avait en effet reconstruit son armée. Elle s’empara de l’Autriche, puis de la Tchécoslovaquie et enfin de la Pologne, déclenchant la Seconde Guerre mondiale. Lorsqu’elle fut à nouveau vaincue, les Alliés se montrèrent plus attentifs dans leur gestion du pays. Ils l’occupèrent et le divisèrent, dissolurent ses forces armées et abolirent en grande partie son industrie de défense. Lorsque les États-Unis et l’Union soviétique ont autorisé respectivement l’Allemagne de l’Ouest et l’Allemagne de l’Est à rétablir leurs armées, ce fut sous une surveillance stricte. Lorsqu’ils ont autorisé la réunification des deux parties, l’Allemagne a dû limiter la taille de ses forces armées. Malgré cela, la Première ministre britannique Margaret Thatcher s’est opposée à la réunification, craignant qu’elle ne donne naissance à un pays dangereusement puissant. Une Allemagne plus grande, avait-elle averti en 1989, « compromettrait la stabilité de la situation internationale dans son ensemble et pourrait mettre en danger notre sécurité ».

Aujourd’hui, les craintes de Foch et de Thatcher semblent appartenir à une histoire ancienne. Alors que l’Europe a traversé une crise après l’autre au cours des dernières décennies, la plus importante étant l’agression de la Russie contre l’Ukraine, les responsables du continent ne s’inquiètent pas que Berlin devienne trop puissant, mais qu’il soit beaucoup trop faible. «Je crains moins la puissance allemande que l’inaction allemande », déclarait Radoslaw Sikorski, ministre polonais des Affaires étrangères, en 2011, pendant la crise financière européenne. Il s’agissait d’une déclaration remarquable de la part d’un responsable polonais, étant donné que Varsovie a toujours été l’un des gouvernements les plus inquiets face à la puissance allemande. Il n’est pas le seul : l’armée allemande doit « dépenser plus et produire plus », déclarait le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, en 2024.

Aujourd’hui, ces dirigeants obtiennent ce qu’ils voulaient. Après de nombreux retards, le Zeitenwende allemand — sa promesse de 2022 de devenir l’un des leaders européens en matière de défense — devient enfin réalité. En 2025, l’Allemagne a dépensé plus pour la défense que tout autre pays européen en termes absolus. Son budget militaire se classe aujourd’hui au quatrième rang mondial, juste après celui de la Russie. Les dépenses militaires annuelles devraient atteindre 189 milliards de dollars en 2029, soit plus du triple de ce qu’elles étaient en 2022. L’Allemagne envisage même de rétablir la conscription obligatoire si son armée, la Bundeswehr, ne parvient pas à attirer suffisamment de recrues volontaires. Si le pays maintient le cap, il redeviendra une grande puissance militaire avant 2030.

Les Européens se sont largement réjouis de voir Berlin reconstruire son armée pour se défendre contre la Russie. Mais ils devraient faire attention à ce qu’ils souhaitent. L’Allemagne d’aujourd’hui s’est engagée à utiliser sa puissance militaire démesurée pour aider toute l’Europe. Mais si rien n’est fait, la domination militaire allemande pourrait finir par favoriser les divisions au sein du continent. La France reste inquiète du fait que son voisin devienne une grande puissance militaire, tout comme de nombreux Polonais, malgré les sentiments de Sikorski. À mesure que Berlin s’élève, la suspicion et la méfiance pourraient s’accroître. Dans le pire des cas, la concurrence pourrait revenir. La France, la Pologne et d’autres États pourraient tenter de contrebalancer l’Allemagne, ce qui détournerait l’attention de la Russie et laisserait l’Europe divisée et vulnérable. La France, en particulier, pourrait chercher à réaffirmer son statut de première puissance militaire du continent et de « grande nation ». Cela pourrait entraîner une rivalité ouverte avec Berlin et mettre l’Europe en désaccord avec elle-même.

De tels scénarios cauchemardesques sont particulièrement probables si l’Allemagne finit par être gouvernée par l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), un parti d’extrême droite qui progresse dans les sondages. Ce parti fortement nationaliste critique depuis longtemps l’Union européenne et l’OTAN, et certains de ses membres ont formulé des revendications revanchistes concernant le territoire des pays voisins. Une Allemagne contrôlée par l’AfD pourrait utiliser son pouvoir pour intimider ou contraindre d’autres pays, ce qui entraînerait des tensions et des conflits.

Trop et pas assez

Pour beaucoup, il est difficile de comprendre pourquoi le réarmement de l’Allemagne pourrait entraîner une concurrence et une instabilité en Europe. Tous les Européens connaissent bien sûr l’histoire militariste du pays. Mais dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne a profondément intégré son économie et son appareil de défense à l’Europe.

Et pourtant, comme l’ont fait valoir certains chercheurs réalistes, la rivalité entre les pays européens n’a jamais vraiment disparu, et certainement pas grâce à l’UE seule. Elle a simplement été atténuée, en grande partie par l’OTAN et l’hégémonie américaine. L’UE était, et reste, avant tout une organisation économique. La sécurité et la défense en Europe étaient principalement entre les mains de l’OTAN et de l’armée américaine.

Maintenant que les États-Unis semblent réduire l’attention et les ressources qu’ils ont historiquement consacrées à l’Europe, cette concurrence pourrait revenir. Elle pourrait commencer de manière modeste et inoffensive. D’autres pays européens sont déjà inquiets face au renforcement militaire et aux dépenses de défense de l’Allemagne. Berlin, par exemple, prévoit de consacrer la majeure partie de son budget de défense aux entreprises allemandes du secteur, en exploitant une exception aux règles de concurrence de l’UE qui permet aux pays membres de ne pas suivre les procédures de notification et d’autorisation pour le financement public des industries de défense nationales lorsque ces dépenses relèvent d’intérêts essentiels en matière de sécurité. Cela nuira à la collaboration et rendra difficile l’émergence de véritables champions européens de l’industrie de la défense. Le fait que l’Allemagne souhaite que les achats restent fermement entre les mains des gouvernements nationaux et rejette un rôle de coordination plus important pour la Commission européenne n’aide pas. Ce dont l’industrie de la défense du continent a besoin, c’est d’une européanisation et d’un marché unique pour les armes, mais les politiques de Berlin ne poussent pas le secteur dans cette direction.

Si l’Allemagne maintient le cap, deviendra-t-elle une grande puissance militaire avant 2030 ?

La France, l’Italie, la Suède et d’autres pays ont profité de la même faille dans la réglementation européenne pour renforcer leur secteur de la défense, et ils disposent d’industries militaires suffisamment importantes pour tempérer la domination allemande. Mais aucun pays européen ne peut rivaliser avec les dépenses de Berlin. L’Allemagne a récemment assoupli son frein à l’endettement afin de permettre des dépenses de défense quasi illimitées, une option dont ne disposent pas la plupart des pays européens, qui ont des déficits plus importants. La meilleure solution à ce dilemme serait que la Commission européenne s’engage dans un emprunt commun à grande échelle pour la défense.

Berlin affirme qu’elle cherche à établir des partenariats avec d’autres gouvernements européens afin de garantir que les dépenses de défense de l’Allemagne profitent à l’ensemble de ses voisins. Selon elle, même si ce sont les entreprises nationales qui profitent le plus des dépenses allemandes, le gâteau est suffisamment grand pour que tout le monde puisse en avoir une part. Berlin considère également que le stationnement de troupes allemandes dans les États baltes – et peut-être dans d’autres pays à l’avenir – est une garantie suffisante qu’elle a à l’esprit les meilleurs intérêts de l’Europe et ne se concentre pas uniquement sur son propre réarmement. Mais offrir une part du gâteau aux autres États du continent ne suffira probablement pas à apaiser leur inquiétude face à la domination allemande, en particulier dans un contexte de retrait des États-Unis et d’incertitude concernant l’OTAN. Malgré l’enthousiasme que suscite actuellement le renforcement de la défense allemande chez les Européens, nombreux sont ceux qui commencent à s’interroger sur la manière dont Berlin compte ancrer sa domination militaire et industrielle en Europe. Ils veulent voir l’Allemagne jouer son rôle, et non pas abuser de son pouvoir.

La puissance fait peur

Les décideurs politiques allemands balayent ces préoccupations. Ils affirment que les voisins de l’Allemagne ne peuvent pas avoir à la fois un Berlin faible et un Berlin fort capable de défendre l’Europe. Leur attitude face au malaise européen semble être que, puisque le continent a demandé ce renforcement, il n’a pas le droit de s’en plaindre.

Mais cet argument n’apaisera pas les inquiétudes concernant la domination allemande. Paris n’aime pas l’idée que l’Allemagne soit la puissance militaire de l’Europe, car il estime que ce rôle revient à la France. Il surveillera de près tout signe indiquant que l’Allemagne pourrait aspirer à se doter d’armes nucléaires, le seul domaine où la France conserve sa supériorité. Certains responsables polonais craignent qu’une Allemagne militairement puissante ne se sente un jour libre de rétablir des relations amicales avec la Russie. Les Polonais, et pas seulement ceux qui soutiennent le parti populiste Droit et Justice, ont également exprimé leur inquiétude quant au fait qu’une Allemagne dominante marginaliserait le rôle des petits États membres de l’UE et pourrait utiliser sa puissance pour les contraindre.

Si l’Allemagne ne prend pas de mesures pour atténuer la méfiance et le malaise, la concurrence pourrait bien revenir en Europe. Pour contrebalancer la puissance militaire de Berlin, la Pologne, par exemple, pourrait chercher à s’allier plus étroitement avec les pays baltes et nordiques et le Royaume-Uni au sein de la Force expéditionnaire interarmées. Elle pourrait également chercher à rejoindre le Nordic-Baltic Eight, un cadre de coopération régionale entre le Danemark, l’Estonie, la Finlande, l’Islande, la Lettonie, la Lituanie, la Norvège et la Suède. Dans les deux cas, cela pourrait entraîner une fragmentation des efforts communs de défense européenne. Paris, pour sa part, pourrait être tenté de réaffirmer son rôle en augmentant considérablement ses dépenses de défense afin de rattraper et de contenir l’Allemagne, malgré les difficultés budgétaires internes de la France. Paris pourrait également chercher à renforcer sa coopération avec Londres afin de contrebalancer Berlin.

Si l’Europe est divisée et déstabilisée par la concurrence interne, l’UE et l’OTAN pourraient se retrouver paralysées.

Le retour du revanchisme

Une Allemagne dominante sur le plan militaire pourrait s’avérer particulièrement dangereuse si ses dirigeants centristes commençaient à perdre du pouvoir, ce qui pourrait bien être le cas. Le pays ne doit pas organiser d’élections nationales avant trois ans, mais le parti extrémiste AfD arrive désormais en tête dans les sondages au niveau national. Il adhère à une idéologie d’extrême droite, illibérale et eurosceptique. Il est favorable à la Russie, opposé au soutien à l’Ukraine et souhaite inverser l’intégration économique et militaire de l’Allemagne dans l’UE et l’OTAN depuis 1945, du moins sous leur forme actuelle. Il considère la puissance militaire comme un outil d’agrandissement national qui devrait être utilisé exclusivement au profit de Berlin. Il espère développer une industrie de défense allemande totalement autonome par rapport à celles d’ s alliés traditionnels de Berlin. Si elle remporte le pouvoir fédéral, l’AfD utilisera l’armée allemande exactement comme Thatcher le craignait : pour projeter sa puissance contre les voisins de l’Allemagne. De la même manière que Washington a formulé des revendications autrefois inconcevables sur le Canada et le Groenland, une Allemagne dirigée par l’AfD pourrait finir par revendiquer des territoires français ou polonais.

Les partis centristes allemands sont conscients de la peur que l’AfD inspire aux pays voisins. Ils ont donc cherché à la mettre en quarantaine, le centre-droit et le centre-gauche formant de grandes coalitions pour l’éloigner du pouvoir fédéral. Mais il devient chaque année plus difficile de bloquer l’AfD. Le parti a obtenu le deuxième plus grand nombre de voix lors des élections allemandes de 2025. Il sera probablement encouragé par les élections régionales de 2026 : les sondages montrent que le parti est en passe d’obtenir la majorité en Mecklembourg-Poméranie occidentale et en Saxe-Anhalt. S’il remporte la majorité des sièges lors des prochaines élections nationales allemandes, le pare-feu pourrait s’effondrer.

Dans un scénario encore plus dangereux, l’AfD pourrait devenir un partenaire officiel d’un gouvernement de coalition, voire le leader de cette coalition. Elle ferait alors pression pour que l’Allemagne se détache officiellement des structures occidentales ou pour les affaiblir de l’intérieur. Il tenterait, par exemple, de remodeler l’UE en une « Europe des nations » illibérale, sans l’euro comme monnaie commune, inversant ainsi l’intégration de l’Allemagne dans le continent. Cela affaiblirait les liens économiques qui ont favorisé la paix en Europe pendant 80 ans, réintroduirait d’innombrables problèmes économiques et provoquerait toutes sortes de luttes politiques intra-européennes.

En réponse, la France, la Pologne et le Royaume-Uni formeraient presque certainement des coalitions destinées à contrebalancer l’Allemagne, même s’ils étaient également gouvernés par des partis de droite. D’autres États européens pourraient faire de même. Une Allemagne dirigée par l’AfD chercherait quant à elle à conclure ses propres alliances, par exemple avec l’Autriche ou la Hongrie, deux pays favorables à l’Allemagne. La capacité du continent à se défendre contre les menaces extérieures s’en trouverait effectivement réduite à néant. Les Européens se retorqueraient à nouveau la tête, exactement ce que les États-Unis cherchent depuis longtemps à éviter.

The_International_Affairs