Lola Ibrahim, Écrivaine et architecte

Le génocide perpétré à Gaza a révélé la structure du système arabe officiel et son rôle au sein du système impérialiste mondial. La complicité et la participation à l’extermination ne peuvent être comprises comme un échec politique ou moral, mais plutôt comme un engagement fonctionnel conscient du rôle que ces régimes ont été créés pour remplir depuis leur création.

Mais comment ces régimes ont-ils vu le jour ? Comment s’est formée cette structure fonctionnelle qui en fait des outils d’habilitation de la subordination ?

La plupart des États arabes modernes ne sont pas nés d’un projet de libération nationale issu de la volonté populaire, mais se sont constitués en entités fonctionnelles dans un contexte colonial, au service d’objectifs spécifiques au sein d’une structure capitaliste mondiale inégale [1].

Après Camp David, l’Égypte a été redéfinie, passant d’un État central dans un projet de libération à un État frontalier garantissant la sécurité de l’occupation. La Jordanie a été fondée comme une entité barrière empêchant la formation d’un front de résistance à l’Est. Les régimes du Golfe sont nés comme des protectorats rentiers organiquement liés à l’étranger, remplissant une fonction au sein du système capitaliste mondial basé sur la rente pétrolière en échange d’une protection sécuritaire [2]. Quant à l’Autorité palestinienne, elle est le produit d’Oslo, qui a aboli la structure nationale de l’Organisation de libération, restructuré les classes palestiniennes et produit un appareil de contrôle des classes qui a transformé la cause en « conflit administratif » et les dirigeants de l’Organisation en une classe bureaucratique sécuritaire et économique liée au financement international et coordonnée avec l’occupation [3].

Dans ce contexte, ces régimes n’ont pas été créés pour libérer la terre ou protéger les peuples, mais pour protéger les intérêts des élites au pouvoir et garantir la pérennité des régimes et de leurs alliances impérialistes. Ils n’ont donc pas été créés pour libérer la Palestine, mais ont été conçus comme des protectorats coloniaux organiquement liés au système impérialiste mondial, chargés de protéger ses intérêts dans la région, au premier rang desquels figure l’entité sioniste.

Le système arabe subordonné : une entité à fonction complète

L’État arabe subordonné repose sur trois piliers fondamentaux :

(1) La subordination structurelle organique au centre impérialiste, de sorte que la pérennité du système lui-même est conditionnée par la pérennité de sa relation avec le système impérialiste. Mahdi Amel estime que l’État dans les formations coloniales n’est pas un « État incomplet », mais un appareil de classe à fonction complète qui reproduit la subordination à l’intérieur et à l’extérieur, sur les plans politique, sécuritaire et économique. Par conséquent, le dysfonctionnement des régimes dépendants ne réside pas dans leur incapacité à réaliser la libération, mais dans leur succès structurel à remplir leur fonction contraire [4]. Les régimes arabes ne « trahissent » pas Gaza, et l’Autorité palestinienne ne « dévie » pas, mais chacun d’eux fonctionne conformément à sa fonction structurelle.

(2) Contrôler l’intérieur et réprimer les masses ; Franz Fanon décrit les élites nationales des sociétés colonisées comme une bourgeoisie intermédiaire sans projet historique indépendant, qui contrôle l’intérieur par des appareils de répression et craint davantage la violence populaire libératrice que le colonialisme [5], afin de préserver sa position au sein de la structure coloniale. Lorsqu’elles ne s’engagent pas dans un projet radical, elles se transforment en gardiennes locales du système colonial impérialiste, pratiquent le contrôle des classes et protègent les intérêts de la classe qui profite de son maintien.

(3) Diabolisation de la résistance et criminalisation de la solidarité ; la solidarité avec la résistance est présentée comme une menace pour la « sécurité et la stabilité », car la résistance révèle l’interdépendance structurelle entre la tyrannie interne et la subordination externe, et transforme la solidarité populaire en une conscience politique dangereuse pour la structure du pouvoir.

L’État vassal repose sur le monopole des armes pour contrôler les décisions politiques, contrôler l’intérieur et protéger les conditions de la subordination, et non pour affronter l’ennemi.

Gaza en dehors de l’État vassal

Gaza révèle la fragilité de l’État vassal, car elle a brisé le monopole du régime arabe sur le pouvoir et les armes, exposant ainsi l’alliance de classe entre les élites au pouvoir et le système impérialiste.

L’État satellite repose sur le monopole des armes pour contrôler les décisions politiques, réguler l’intérieur et protéger les conditions de la subordination, et non pour affronter l’ennemi. Le modèle de Gaza a annulé l’équation « les armes sont entre les mains de l’État » et prouvé la capacité des classes populaires à devenir un acteur historique disposant du droit à l’autodétermination en dehors des institutions du système officiel.

Gaza représente une menace pour l’alliance de classe existant entre les élites dirigeantes arabes, le capital rentiers compradore et le système impérialiste mondial. En dehors de l’économie rentière et de la dépendance, elle révèle la structure de classe des régimes arabes et de l’Autorité palestinienne et prouve que la libération politique indépendante n’a pas besoin d’une classe intermédiaire pour protéger les intérêts des forces impérialistes étrangères et de l’élite locale.

L’extermination comme défense structurelle

Gaza, en tant qu’acte révolutionnaire, révèle la fausseté du discours humanitaire et politique du régime arabe, et c’est pourquoi elle est confrontée à une violence exterminatrice sans dissuasion. Les régimes arabes et l’Autorité palestinienne ne sont pas de simples spectateurs de l’extermination, ils font partie intégrante du système d’extermination lui-même ; gérer l’extermination à travers un discours humanitaire n’est pas une position neutre, mais une défense directe des conditions de reproduction des classes dirigeantes et du modèle de pouvoir qu’elles représentent.

Les régimes arabes ne craignent pas Gaza en tant qu’espace géographique, mais en tant que modèle généralisable qui montre que le peuple est capable d’agir politiquement de manière indépendante et que sa force populaire peut être une force historique libératrice sans intermédiaire autoritaire. Dans ce contexte, Gaza représente une menace structurelle qui doit être éliminée pour que les régimes puissent garantir leur propre existence.

L’extermination représente une violence défensive structurelle dont le but est de détruire le modèle de résistance, d’empêcher qu’il ne devienne un exemple à suivre au niveau régional et de protéger l’alliance de classe entre les élites au pouvoir, le capital rentiers compradores et le système impérialiste mondial.

La violence libératrice populaire : un choix existentiel qui terrifie les régimes arabes

Partant de cette structure génocidaire, l’appel lancé aux régimes pour qu’ils sauvent Gaza relève de l’illusion ; cet appel suppose une erreur d’appréciation, alors qu’en réalité, les régimes arabes remplissent leur fonction telle qu’elle a été conçue. Leur maintien signifie donc accepter d’effacer la dignité de chaque citoyen arabe et de transformer les peuples en une foule attendant son tour sur la liste de l’extermination.

Il n’y a aucun espoir dans des régimes qui ont accompli leur fonction coloniale, ni dans des élites qui profitent de la structure de subordination. L’espoir réside dans les peuples arabes lorsqu’ils retrouvent leur identité historique en tant que classe révolutionnaire. S’ils s’unissent et s’organisent politiquement, ils seront capables de briser la structure coloniale [6], d’arracher le pouvoir politique et de renverser leurs régimes et la classe bourgeoise dépendante qui conspire contre eux. C’est là que la dignité humaine sera restaurée face à la logique d’extermination, et que le peuple retrouvera sa place naturelle : celle de faiseur d’histoire et de libérateur.

Références

[1] Samir Amin : « Le développement inégal : essai sur les structures sociales du capitalisme périphérique » (New York – Monthly Review, 1976)

[2] Adam Haniyeh : « Capitalisme et classe dans les États arabes du Golfe » (New York – Palgrave Macmillan, 2011).

[3] Saif Danna : « L’Autorité palestinienne en Cisjordanie : les théâtres de l’État défaillant » (Newcastle – Cambridge Scholars Publishing, 2014).

[4]Mehdi Amel : « Dans l’État confessionnel » (Beyrouth – Dar Al Farabi, 1986).

[5]-[6] Frantz Fanon : « Les Damnés de la Terre » (traduit par Richard Felcox, New York – Grove Press, 2004).

Al Akhbar