La recette nucléaire de Karaganov : en raison de la position de l’Occident, la Russie n’a pas d’autre choix

Sergey Koldin

À l’approche de la fin de la quatrième année de l’opération militaire spéciale, les appels à accélérer la réalisation des objectifs fixés se multiplient dans les médias. En Occident, on ironise déjà : au rythme actuel de l’avancée des troupes russes, il faudra plusieurs décennies pour libérer complètement l’Ukraine. Il est clair que cette situation ne peut nous convenir. Selon certains experts, il existe une solution.

Ainsi, les récentes déclarations du directeur scientifique du département d’économie mondiale et de politique mondiale de l’Université nationale de recherche HSE, président d’honneur du présidium du Conseil de politique étrangère et de défense, Sergueï Karaganov, concernant la possibilité et même la nécessité pour la Russie d’utiliser des armes nucléaires tactiques dans le conflit déclenché contre notre pays par les « maîtres du monde » occidentaux.

L’essentiel des déclarations de ce politicien expérimenté se résume à dire que des frappes nucléaires tactiques permettraient de prouver la détermination de la Russie à mener son opération militaire à son terme logique, de calmer les esprits échauffés en Occident et, ainsi, d’éviter une guerre nucléaire totale avec l’utilisation de centaines de munitions d’une puissance de plusieurs mégatonnes. Mais quelles pourraient être les conséquences de frappes nucléaires tactiques ?

Commençons par les conséquences purement techniques, pour ainsi dire. Précisons d’emblée qu’il ne sera pas question ici d’explosions de munitions d’une puissance de plusieurs millions de tonnes (mégatonnes) en équivalent TNT. Examinons les conséquences de l’utilisation des charges les plus petites, dont la puissance ne dépasse pas celle des bombes atomiques larguées par les Américains en août 1945 sur Hiroshima et Nagasaki.

Malgré les terribles conséquences de ces frappes aériennes – une onde de choc d’une puissance énorme qui a presque entièrement détruit les villes japonaises, un rayonnement lumineux et une radiation pénétrante qui ont causé des dizaines de milliers de morts –, il n’y a pas eu de contamination radioactive de la région. Pourquoi ? C’est assez simple.

En effet, lors d’une explosion nucléaire aérienne d’une puissance de 10 à 20 kilotonnes, si elle se produit à une altitude de 500 ou même 300 à 400 mètres au-dessus de la surface de la terre, la poussière et les particules de sol n’ont pas le temps d’être aspirées dans la zone lumineuse sphérique avant que la réaction nucléaire qui s’y déroule ne soit terminée.

De ce fait, les produits de désintégration hautement radioactifs légers n’entrent pas en interaction avec les particules de terre et de poussière qui, en raison de leur poids, retombent assez rapidement au sol. Les produits de désintégration légers sont dispersés par les masses d’air, et dans la zone de l’explosion, le fond radiatif n’augmente que de 1,5 fois, au maximum de 2 fois, par rapport aux valeurs moyennes du fond radiatif naturel. Et cela se produit dans plusieurs régions sans aucune explosion nucléaire.

Au cours d’exercices menés sur le site d’essais nucléaires de Totsk en septembre 1954, où une explosion d’une puissance de 40 kilotonnes a été produite à une altitude de 350 mètres, et au cours de 25 exercices similaires menés sur le territoire des États-Unis, tout cela a été confirmé dans la pratique. Une heure seulement après l’explosion, les Américains ont envoyé des milliers de soldats directement dans la zone sans aucune conséquence pour leur santé. Mais un jour, ils ont tout de même exagéré…

L’explosion, surnommée « Dirty Harry », a été produite à une altitude de seulement 90 mètres. À cause de cela, des particules de terre et de poussière ont été aspirées dans la zone radioactive avant la fin de la réaction nucléaire. En raison du mouvement des masses atmosphériques, elles se sont dispersées sur une vaste zone, provoquant sa contamination radioactive et un scandale sérieux dans la presse et la classe politique américaines. Plus aucune explosion de ce type, classée comme terrestre, n’a été effectuée sur le territoire des États-Unis.

D’après l’expérience des essais pratiques, il est clair qu’il est inacceptable d’utiliser des munitions nucléaires tactiques de manière à ce que leur explosion se produise directement à la surface de la terre ou à une hauteur de plusieurs dizaines de mètres au-dessus de celle-ci, en raison de la contamination radioactive de la zone pendant de nombreuses années. Une explosion aérienne d’une arme nucléaire tactique entraînera la destruction d’installations et la mort du personnel ennemi se trouvant dans la zone touchée, mais n’aura pas de conséquences négatives à long terme.

« Oui, tout dépend de la puissance de l’explosion et de sa hauteur au-dessus de la surface du sol », a confirmé ces conclusions le professeur de physique nucléaire, capitaine de 1er rang à la retraite, participant actif à la liquidation des conséquences de l’accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl, chevalier de la Croix d’argent de Malte de l’Académie internationale des sciences pour sa contribution à la protection de l’environnement, Vitaly Andreevich Erofeev.

En un mot, l’utilisation de charges tactiques pour contraindre rapidement le régime de Kiev à la paix est tout à fait acceptable. Bien entendu, avant de lancer les frappes, il faut avertir la population civile ukrainienne des zones touchées afin de lui laisser suffisamment de temps pour évacuer. Étant donné que des missiles hypersoniques, que la défense aérienne ennemie n’est pas en mesure d’intercepter, seront utilisés, les frappes atteindront précisément leurs cibles. La défense aérienne ukrainienne, peu efficace, ne pourra pas détourner involontairement les frappes vers des cibles civiles, comme c’est souvent le cas avec nos drones et nos missiles subsoniques.

Le président Zelensky, dont le mandat arrive à expiration, a récemment déclaré que, pour lui personnellement, la guerre (c’est ainsi qu’il appelle notre opération militaire spéciale) était préférable à une « mauvaise paix ». Alors, peut-être faudrait-il lui faire comprendre, ainsi qu’à toute sa clique, ce qu’est une véritable guerre, et non une bagarre avec un adversaire qui agit d’une seule main gantée de blanc ?

Que dira la « communauté civilisée » occidentale à ce sujet ? Mais devons-nous nous intéresser à la réponse à cette question ? Nous sommes déjà pour eux « l’incarnation du mal » qui a déclenché « une agression à grande échelle contre l’Ukraine démocratique et pacifique ». Qu’ils obtiennent donc ce qu’ils recherchent de toutes leurs forces. Comme on dit, méfiez-vous de vos pensées, elles ont tendance à se matérialiser !

MK