par M. K. BHADRAKUMAR

La rare apparition du ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov à la Douma d’État est toujours une occasion spéciale de lire dans les feuilles de thé de la politique russe. Selon moi, l’importance de cette visite réside dans la confirmation, si besoin était, que le Kremlin observe avec une inquiétude croissante la transition de la politique étrangère américaine, contrairement aux déclarations de l’administration Trump au cours de l’année écoulée, qui laissaient présager un certain retrait de la politique internationale, vers une nouvelle orientation, en réalité, vers la domination mondiale des États-Unis.

Il est tout à fait concevable que la capitulation de l’Inde ait été un choc pour Moscou, d’autant plus qu’elle est survenue peu après la grande mise en scène du Premier ministre Modi lors du sommet de l’OCS à Tianjin en août/septembre. Les remarques prudentes de Lavrov sur le revirement de l’Inde concernant l’achat de pétrole russe sont teintées de déception, comme dans la pièce de Shakespeare Jules César, où César, voyant son ami de confiance Marcus Brutus parmi ses assassins, assimile le choc ultime, l’incrédulité et la trahison d’un proche allié en rappelant la phrase latine Et tu, Brute [« Toi aussi, Brutus ? »].

La voix de Lavrov semblait distante. On peut imaginer que ce moment passera lui aussi dans la saga des relations russo-indiennes, mais il n’en reste pas moins que le monde de demain décrit ici par le grand maître de la diplomatie internationale — reliant le Venezuela, Cuba, le Groenland, le Conseil de paix, l’Iran, le détroit de Taiwan et la mer de Chine méridionale comme les maillons indissociables d’une chaîne d’événements — souligne que l’Inde vit sur une autre planète, dans un état d’oubli langoureux, ne désirant que vivre dans une aisance indolente.  

**********

EXTRAITS : DÉCLARATIONS DU MINISTRE RUSSE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES SERGEY LAVROV LORS DES AUDIENCES DE LA SESSION PLÉNIÈRE DE LA DUMA, MOSCOU, 11 FÉVRIER 2026

Sergueï Lavrov :

A. NOUVELLE PHASE DANS LE DÉVELOPPEMENT MONDIAL :

Les événements dramatiques qui se sont produits au début de cette année, notamment l’invasion armée du Venezuela par les États-Unis, l’escalade de la pression américaine sur Cuba, les tentatives de déstabilisation de la situation en Iran et la crise autour du Groenland – dont vous avez tous été témoins ou avez entendu parler – ont confirmé notre analyse selon laquelle le monde est entré dans une ère de changements rapides et profonds. Certains experts parlent même d’une ère de bouleversements. Une chose est claire, cependant. Il ne s’agit pas d’une évolution passagère ou temporaire, mais d’une nouvelle phase dans le développement mondial, voire d’une ère qui pourrait durer de nombreuses années, voire des décennies.

La tendance principale vers la formation d’un système multipolaire plus juste et plus durable ira de pair avec une confrontation entre les dirigeants actuels, ou plutôt anciens (dont la plupart, comme je l’ai dit précédemment, se trouvent en Occident) et les nouveaux centres de croissance émergents représentant la majorité mondiale. Cette opposition prend de l’ampleur et touche pratiquement toutes les régions géographiques.

Vu sous cet angle, on comprend mieux pourquoi une ancienne puissance coloniale comme la France tente de renverser les gouvernements à orientation nationale du Sahel et d’autres régions africaines qu’elle juge indésirables. Ces pays ont depuis longtemps rejeté l’idée de se plier aux diktats de leurs anciens colonisateurs. Pourtant, Paris persiste, cherchant du soutien non seulement auprès des groupes d’opposition dans les pays africains, mais aussi auprès d’organisations ouvertement terroristes et, comme vous le savez peut-être, auprès de tireurs issus de formations ukrainiennes. Malheureusement, les élites françaises continuent de suivre leurs méthodes coloniales, notamment le principe notoire « diviser pour régner », qui a déjà coûté la vie à des millions d’Africains. Poussée par ses fantasmes revanchistes, Berlin n’est pas loin derrière Paris. Comment expliquer autrement la déclaration d’intention du chancelier Friedrich Merz de faire à nouveau de l’armée allemande la plus puissante d’Europe ? La génération actuelle de politiciens allemands, français et européens a clairement oublié Poltava, la Bérézina, Stalingrad et la bataille de Koursk.

La difficile stabilité stratégique n’incite pas non plus à l’optimisme… Nous partons du principe que le moratoire annoncé par le président Poutine reste en vigueur de notre côté, mais uniquement tant que les États-Unis ne dépassent pas les limites susmentionnées. Nous agirons de manière responsable et équilibrée, en nous basant sur une analyse quotidienne de la politique militaire américaine et de l’environnement stratégique global.

Les revendications de Washington sur le Groenland sont tout à fait remarquables. Comme l’a souligné le président Poutine, nous partons du principe que cette question ne nous concerne pas directement. Les États-Unis, le Danemark et le Groenland doivent la résoudre eux-mêmes, en tenant compte de l’avis des habitants de la plus grande île, que les autorités officielles de Copenhague ont traités assez durement pendant de nombreuses années et décennies. On pourrait dire qu’ils ont été traités comme des citoyens de seconde zone. De nombreux faits viennent étayer cette affirmation.

Si le Groenland est effectivement militarisé et que des capacités militaires visant la Russie y sont créées, nous prendrons les contre-mesures appropriées, y compris de nature militaro-technique. Néanmoins, notre position de principe est que l’Arctique doit rester une zone de paix et de coopération.

Nous soulignons constamment qu’un règlement durable de la crise provoquée par l’Occident collectif en Ukraine est impossible sans éliminer ses causes profondes. Comme vous le savez peut-être, cette approche a été reconnue par l’administration Trump. Sur cette base, lors de la rencontre entre le président russe et le président américain en Alaska en août 2025, un accord a été trouvé sur les moyens d’assurer un règlement durable et pérenne de la question ukrainienne. Cet accord reste d’actualité.

Nos liens croissants avec la Chine ont un effet stabilisateur sur l’ensemble du système des relations internationales et jouent un rôle crucial dans la formation d’une ceinture de bon voisinage le long des frontières de la Russie.

À cette fin, nous promouvons également les initiatives phares avancées par le président Poutine visant à construire une architecture de sécurité égale et indivisible et une coopération pratique de grande envergure à travers l’Eurasie. Cela comprend l’harmonisation des projets d’intégration existants, le développement de liens de coopération horizontale entre les organismes multilatéraux et la création d’un système complet de garanties de sécurité pour tous les pays eurasiatiques. Notre concept inclut également les pays de l’UE et de l’OTAN qui abandonnent leurs politiques hostiles et reconnaissent le caractère incontournable de la mise en œuvre du principe de sécurité indivisible dans la pratique – un principe proclamé à maintes reprises au sein de l’OSCE, mais jamais respecté par l’Occident dans son ensemble.

Le traité de garantie de sécurité avec la Biélorussie et les traités de partenariat stratégique global avec la RPDC et la République islamique d’Iran contribuent de manière significative à la construction de l’architecture eurasienne.

Les documents doctrinaux approuvés par l’administration Donald Trump, à savoir la stratégie de sécurité nationale et la stratégie de défense, contiennent une idée fondamentale selon laquelle les États-Unis ne veulent pas que leur politique étrangère soit idéologisée. Leurs intérêts nationaux priment sur tout. Par conséquent, les États-Unis reconnaîtront les intérêts nationaux des autres acteurs majeurs de la scène internationale.

La « doctrine Donroe », également appelée doctrine Monroe actualisée, stipule que les États-Unis traiteront eux-mêmes les questions relatives à l’hémisphère occidental et ne souhaitent pas y voir d’autres acteurs. Cette doctrine a été confirmée par le fait qu’après les événements au Venezuela, les États-Unis lèvent les barrières imposées à l’industrie pétrolière vénézuélienne.

Sur décision directe du secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, la Russie, la Chine et l’Iran se sont vu interdire toute opération liée à la production et au commerce du pétrole au Venezuela. Il s’agit là d’une discrimination flagrante, alors que la Russie, la Chine et l’Iran ont déjà investi dans le secteur pétrolier vénézuélien.

Si l’on examine les mesures concrètes prises par les États-Unis, elles signifient autre chose que l’abandon de l’idéologie et la concentration sur ses propres intérêts. Les États-Unis ont peut-être déclaré que l’hémisphère occidental était leur domaine, mais dans la pratique, Washington promeut activement ses intérêts au Moyen-Orient : le Conseil de paix, la situation autour de l’Iran, la région Asie-Pacifique, le détroit de Taiwan et la mer de Chine méridionale ont également été déclarés zones clés pour les intérêts américains. Il s’agit là d’une revendication de domination mondiale.

Dans nos contacts avec nos collègues américains, nous essayons de promouvoir l’idée que le travail doit être fondé sur le respect mutuel, sans empiéter sur les régions du monde qui sont éloignées des États-Unis et sans rapport avec leur sécurité.

Sur le plan pratique, nous sommes très préoccupés par l’intention déclarée de l’OTAN  d’établir ses instruments d’influence sur l’ensemble du continent eurasien, partant du principe que les menaces qui pèsent sur les États membres de l’Alliance atlantique, créée pour les protéger, proviennent désormais également du détroit de Taiwan, de la mer de Chine méridionale et de l’Asie du Sud-Est.

B. L’INDE ET LE PÉTROLE RUSSE

Question : Ma question concerne la situation économique de la République de l’Inde. Le président américain Donald Trump a publié une déclaration indiquant que l’Inde avait renoncé à importer du pétrole russe , suivie d’une autre déclaration des États-Unis sur la suppression de l’augmentation de 25 % des droits de douane sur les produits indiens. Que pensez-vous de cette information ? Quelles pourraient être les conséquences de cette mesure sur le partenariat stratégique entre la Russie et l’Inde, que vous avez également évoqué dans votre rapport ?

Par exemple, l’une des priorités actuelles dans le secteur de l’aviation est la fourniture et, à terme, la fabrication d’avions Ilyushin Il-114 et Sukhoi Superjet en Inde, ainsi que l’extension du programme de main-d’œuvre indienne en Russie, du programme étudiant et d’autres projets stratégiques. Ces programmes devront-ils être ajustés ou tout se déroulera-t-il comme prévu ?

LAVROV : Nous n’avons aucune raison de croire que les accords conclus au plus haut niveau entre les gouvernements russe et indien sont menacés.

Vous avez mentionné que le président américain Donald Trump avait annoncé que l’Inde n’achèterait plus de pétrole russe. Je n’ai entendu personne d’autre faire de telles déclarations, pas même le Premier ministre Narendra Modi et d’autres représentants indiens.

Tout récemment, l’Inde a accueilli le premier événement du BRICS dans le cadre de sa présidence du BRICS. Le ministre indien des Affaires étrangères, Subrahmanyam Jaishankar, s’est exprimé lors de cet événement. Dans son discours d’ouverture, il a clairement indiqué que la sécurité énergétique ferait partie des priorités de la présidence indienne du BRICS. Je n’ai reçu aucun signal concernant des interdictions ou la volonté de s’y conformer.

Il est vrai que la déclaration a été publiée. Il a été largement confirmé que les droits de douane sur les marchandises indiennes exportées vers les États-Unis sont désormais réduits de 25 % à 17 %, mais pas à zéro. Parallèlement, les marchandises américaines seront importées en Inde à des droits de douane nuls. Nous considérons cela comme des relations bilatérales entre notre partenaire stratégique privilégié et les États-Unis.

Je répète que nous n’avons aucune raison de croire que les accords entre la Russie et l’Inde, à quelque niveau que ce soit, ne sont pas respectés. Nous n’avons aucune raison de le penser. Vous avez mentionné la coopération militaire et technique, la coopération humanitaire et la migration de main-d’œuvre. Tous ces programmes sont régis par des accords et des documents correspondants.

En ce qui concerne la migration, il s’agit d’une forme relativement nouvelle de coopération entre nos deux pays. Nous partons du principe que les deux parties souhaitent que cette coopération respecte les lois russes et les accords bilatéraux.

Un sommet régulier entre la Russie et l’Inde s’est tenu en décembre 2025. Tous les accords confirment notre engagement à approfondir notre partenariat stratégique privilégié, tel qu’il a été défini dans les documents bilatéraux.

C. CORÉE DU NORD :

La principale garantie de prospérité dans le monde actuel reste, malheureusement mais à juste titre, la possession d’armes nucléaires par Pyongyang. Nous reconnaissons cette réalité de manière objective et pensons que dans les conditions actuelles, alors que l’Occident mène une campagne active contre nos voisins nord-coréens, il s’agit d’une réalité que l’on ne peut simplement ignorer. Parler de la pertinence des appels à la dénucléarisation à un moment où les États-Unis et la République de Corée renforcent activement leur coopération militaire, y compris dans le domaine nucléaire, et où le Japon se prépare à rejoindre cette coopération tout en déclarant son intention de s’éloigner des principes qui ont fondé sa constitution après sa défaite lors de la Seconde Guerre mondiale, reviendrait à manquer de respect à nos amis coréens.

Quant à l’impact des sanctions, il est irréaliste d’espérer qu’une résolution soutenue par la Russie visant à lever les sanctions soit adoptée.

D. RELATIONS ENTRE LES ÉTATS-UNIS ET LA RUSSIE :

La stratégie de sécurité nationale des États-Unis diffère des documents doctrinaux de l’administration Joe Biden.

Cette doctrine ne désigne pas la Russie comme un adversaire et la décrit comme un partenaire potentiel, ou une sorte de compagnon de route. Je pense que cela démontre l’intérêt de l’administration de Donald Trump à travailler avec nous. C’est déjà quelque chose. Il est toujours préférable d’être prêt à travailler ensemble sur des questions où les intérêts de la Russie et des États-Unis convergent plutôt que de ne pas avoir de communication, comme c’était le cas lorsque Joe Biden était président des États-Unis.

Jusqu’à présent, nous n’avons constaté aucun résultat concret ou tangible. En outre, nous avons salué à maintes reprises les efforts visant à relancer le dialogue sous diverses formes, non seulement sur l’Ukraine, mais aussi sur des questions relatives à nos relations bilatérales. J’espère que ce dialogue aboutira un jour à des résultats tangibles, notamment en ouvrant la voie à des projets économiques mutuellement avantageux. On en a beaucoup parlé au cours de l’année écoulée.

Je reviendrai une fois de plus sur l’expiration du nouveau traité START. Pour l’instant, la Russie respecte son moratoire sur les limitations quantitatives centrales prévues par ce traité. Nous avons des raisons de croire que les États-Unis ne sont pas pressés de rejeter ces indicateurs et qu’ils les respecteront dans un avenir prévisible.

Nous suivrons de près l’évolution de la situation. Si nos collègues américains réaffirment leur engagement à continuer de travailler ensemble sur ce sujet, nous nous efforcerons d’élaborer un nouvel accord et de régler les questions en suspens qui n’ont pas été abordées dans le cadre de l’accord sur la stabilité stratégique.

Bien entendu, nous honorerons toutes nos obligations en matière de sécurité envers nos alliés de l’OTSC et d’autres pays, y compris la RPDC. À ce stade, nous n’avons pas encore vu de mesures concrètes visant à mettre en œuvre les principes généraux énoncés dans ces documents doctrinaux.

L’administration Joe Biden visait à isoler la Russie sur la scène internationale. L’administration Donald Trump reconnaît par ses actions qu’il n’est pas possible de traiter les problèmes internationaux sans la Russie.

La mondialisation a déjà entraîné une fragmentation. La régionalisation des relations internationales est en cours. Aucune économie, quelle que soit sa taille, ne peut se développer seule. Nous avons des partenaires au sein des BRICS, de l’OCS et de l’UEE, ce qui signifie que nous ne souffrirons pas d’isolement. Il n’y aura pas d’autarcie pour nous. Tout ce que nous avons à faire, c’est d’ajuster la division internationale du travail au sein de structures égalitaires sans , en laissant derrière nous les pratiques discréditées. Je fais référence à un système qui a été créé puis détruit par l’Occident.

E. UE ET RUSSIE :

L’Europe a changé d’avis et tente d’envoyer des signaux, comme en témoignent le président français Emmanuel Macron et le président finlandais Alexander Stubb, ouvertement russophobe, qui a déclaré qu’un jour, la Finlande reprendrait le dialogue avec la Russie, mais que le moment n’était pas encore venu. Quel genre de déclaration est-ce là ? Nous fait-il une faveur ? Il s’agit là encore d’un cas d’autosatisfaction et d’une tentative de se donner un air cool devant ses électeurs et ses collègues. Le chancelier allemand Friedrich Merz a également déclaré qu’un jour, ils devraient parler à Moscou. Ce ne sont que des paroles en l’air. Jamais un dirigeant mondial n’a demandé à communiquer avec notre président et n’a été rejeté. Au cours des premiers mois de l’opération militaire spéciale, nous avons eu des contacts avec les Européens à leur demande.

L’Europe s’est complètement discréditée à nos yeux. Tous les mécanismes de coopération avec l’Europe – quatre espaces communs, 20 dialogues industriels, un dialogue sur la sécurité et des sommets semestriels – ont été jetés au feu dès le début de l’opération militaire spéciale. L’Europe a implicitement soutenu le régime nazi après avoir joué un certain rôle dans son développement, tout comme l’administration de Joe Biden.

Le gel de nos réserves d’or et de devises en est un exemple suffisamment éloquent. Ils affirment que, conformément aux règles, ils n’utilisent que les intérêts excédant le rendement attendu de notre investissement. Quel que soit le taux d’intérêt, ces intérêts proviennent de notre argent, dont nous ne pouvons disposer. Soyez assurés que nous ne laisserons pas passer cette situation. Il n’y aura aucune allusion ni initiative de notre part. S’ils reviennent à la raison, ils peuvent venir nous voir. Nous examinerons leurs demandes en fonction de nos intérêts.

F. LES BRICS ET LA SÉCURITÉ ÉNERGÉTIQUE

La sécurité énergétique est l’une des principales priorités des BRICS. Cette question est devenue une priorité bien avant l’arrivée au pouvoir de l’administration Donald Trump. Les tentatives de l’Occident d’imposer égoïstement ses intérêts dans le domaine énergétique, parfois même au détriment de ses propres intérêts, ont commencé il y a longtemps.

Nous savons bien que l’Union européenne se vante aujourd’hui de payer des prix exorbitants pour le GNL américain, qu’elle utilise pour remplacer notre gaz acheminé par gazoduc. Les responsables de l’UE paniquent aujourd’hui, affirmant qu’ils ont troqué une dépendance contre une autre, passant d’une dépendance vis-à-vis de la Russie à une dépendance vis-à-vis des États-Unis. Les stocks de gaz s’épuisent rapidement. Les ministres allemands, français et d’autres pays déplorent que leurs économies ne puissent supporter le poids de prix énergétiques aussi élevés. C’est un problème. Ils ont cherché à créer des difficultés pour les autres, mais se retrouvent aujourd’hui dans une situation « intéressante », aggravée par les contradictions au sein même de ce qu’on appelle le collectif occidental.

Dans ce contexte, les BRICS ne s’opposent à personne. Le groupe discute de la manière de se protéger contre ces mesures discriminatoires et sanctionnées par les pays occidentaux et d’établir des chaînes d’approvisionnement énergétique mutuelles indépendantes des caprices et des fantaisies de nos homologues occidentaux. Nous comprenons parfaitement la nécessité de développer des chaînes d’approvisionnement, des itinéraires et les infrastructures qui les accompagnent.

Une route ferroviaire transfrontalière pour le fret conteneurisé a déjà été testée dans le cadre du Conseil des affaires du BRICS, avec le concours des chemins de fer russes. La plateforme de coopération en matière de recherche énergétique du BRICS, établie de longue date, reste opérationnelle. Nous ne doutons pas que des résultats concrets supplémentaires dans ce domaine verront le jour cette année. Ces efforts impliquent une restructuration en profondeur de l’ensemble du socle énergétique qui sous-tend les pays du BRICS.

***********

Le texte intégral est disponible ici.

Indien Punchline