Nora Hoppe et Tariq Marzbaan

Tariq Marzbaan et Nora Hoppe mènent un quatrième entretien avec le professeur Sergey Karaganov sur l’escalade nucléaire, le déclin des États-Unis, la crise européenne et la recherche d’un modèle post-capitaliste pour « réhabiliter l’humanité ».

Après nos trois premières interviews ici, ici et ici avec le professeur Sergey A. Karaganov*, nous souhaitons nous tourner une nouvelle fois vers cet éminent politologue et conseiller politique de haut rang pour discuter des avertissements ignorés concernant une guerre nucléaire mondiale, des derniers actes et projets impériaux de l’hégémon, de la chute de l’Europe, du fléau du capitalisme et de la recherche de la réhabilitation de l’humanité.

*   *   *

H/M : C’est un grand plaisir de commencer cette quatrième interview avec vous…

Pour commencer… Jusqu’à présent, vos avertissements et vos efforts pour prévenir une guerre nucléaire en Europe par la dissuasion nucléaire sont restés lettre morte auprès des élites européennes dérangées, qui se croient intouchables dans leur bulle de confort, ainsi qu’auprès des populations européennes, dont la plupart sont dans un état de stupeur… Il y a également bon nombre d’Occidentaux qui, ayant entendu parler de vos avertissements, les ont mal interprétés comme l’expression d’un désir « de bombarder l’Europe ».

Mais l’Europe n’a plus aujourd’hui aucun rôle significatif dans la prise de décision mondiale. Et le véritable danger émane de leur chef suprême, les États-Unis… Nous avons maintenant atteint le point où le déclenchement d’une guerre nucléaire mondiale dévastatrice devient de plus en plus une réalité amère. Ce danger a également existé dans le passé (dans les années 1960), mais il a été évité grâce à la prudence des politiciens de l’époque, ainsi qu’à la peur qui s’était emparée de la population. Aujourd’hui, cependant, il n’y a plus de politiciens prudents en Occident, et il n’y a plus de peur parmi leurs populations.

Par conséquent, vos déclarations de dissuasion sont non seulement justifiées, mais essentielles. Cependant, comme ce message ne trouve pas d’écho en Europe, que la menace a désormais atteint un niveau d’urgence mondial et que l’ONU et le droit international sont devenus des institutions inutiles, quelles options envisagez-vous dans cette situation ?

PROF. KARAGANOV : Pour commencer, nous, les Russes, ne devons pas négliger nos obligations envers notre peuple, notre nation, voire le monde entier, afin d’empêcher une nouvelle guerre mondiale et de freiner les bellicistes. Nous avons été trop mous et indécis pendant trop longtemps. Nous avons combattu ce mal mondial qui s’est abattu sur nous à travers l’Ukraine, mais nous avons fait preuve d’une patience et d’une prudence extrêmes. Et maintenant, nous allons probablement parvenir à une sorte de solution fragmentaire pour le moment. Bien sûr, il ne s’agirait pas d’une paix définitive, mais cela pourrait être considéré comme une pause dans les combats actifs.

Nous profiterions bien sûr de cette pause pour concentrer nos politiques internes sur des domaines de développement prometteurs et cultiver le capital humain que nous avons accumulé grâce à cette guerre, à savoir la résurrection de l’esprit russe, de l’économie russe, du peuple russe et du patriotisme russe. Nous devons continuer à nous régénérer. Mais cela ne suffit pas.

Quoi qu’il en soit, il est probable que ce conflit se poursuivra avec des provocations après cette paix provisoire, car la plupart des élites européennes ne sont pas encore prêtes pour une paix réelle ; elles veulent un état de guerre, même si une guerre signifierait leur fin en tant que civilisation et sous-continent. Mais leurs élites s’en moquent ou ne veulent pas comprendre.

Donc, si elles continuent leurs provocations, nous devrons passer à un autre niveau d’escalade, et nous nous dirigeons déjà dans cette direction… Mais il ne s’agit pas de déclencher une nouvelle guerre comme celle qu’Israël mène contre la Palestine, qui est inhumaine… Nous devrions commencer à attaquer des cibles importantes dans les grands pays européens qui mènent la guerre : d’abord, par des vagues de frappes conventionnelles ; puis, si nous obtenons une réponse, une vague de frappes nucléaires suivrait – et il ne devrait pas s’agir de frappes tactiques, mais opérationnelles et stratégiques, afin que ces personnes comprennent enfin à quoi elles sont confrontées.

Nous ne nous attendons pas à ce que les États-Unis viennent à leur secours, mais si les Américains en décidaient autrement – et je pense qu’il n’y a aucune chance que cela arrive –, nous attaquerions leurs cibles sur le sol européen.

J’espère que tout cela n’arrivera pas. Mais pour au moins empêcher que cela se produise, nous devrons déployer davantage d’armes nucléaires aux frontières de l’Europe et modifier davantage notre doctrine nucléaire et militaire en y ajoutant une clause stipulant que toute guerre contre un ennemi prédominant en termes démographiques et économiques entraînerait automatiquement l’utilisation d’armes nucléaires. L’essentiel est donc de nous persuader que nous devrions franchir ce pas. Comme je l’ai dit à maintes reprises, l’utilisation d’armes nucléaires est un péché, car elle causerait la mort de nombreux innocents.

Mais si nous ne mettons pas fin à la descente vers la Troisième Guerre mondiale, ce serait un péché encore plus grave.

Quoi qu’il en soit, le processus se poursuit. Le président Poutine est très prudent, mais il a récemment déclaré que si l’Europe déclenchait une guerre directe contre nous, il ne resterait plus personne en Europe avec qui discuter. J’espère donc que nous soutiendrons cette mesure visant à renforcer notre potentiel nucléaire contre l’Europe, ainsi que d’autres déploiements pertinents.

Bien sûr, nous devons tendre la main aux nations européennes qui ne veulent pas participer à une telle tragédie auto-infligée. Et elles seront plus nombreuses, car nous voyons maintenant des signes indiquant que cette bellicisme en Europe commence à s’effriter. Mais c’est un long processus. Et si l’Europe commence à s’effondrer et à redevenir « l’Europe habituelle », c’est-à-dire la source habituelle d’instabilité avec des conflits entre ses membres, ce sera une autre question, et il nous sera beaucoup plus facile de traiter avec elle.

Quoi qu’il en soit, nous ne pourrons pas nous reposer sur nos lauriers après la demi-victoire que nous avons remportée jusqu’à présent. Nous devons remporter une victoire totale, et une telle victoire signifie la paix en Europe, et la paix en Europe signifie l’élimination de toutes ces élites – par leurs propres peuples – et, espérons-le, pas par nos soldats !

Et nous ne sommes pas intéressés par la conquête d’un pouce de leur territoire, car pour nous, cette Europe est une sorte de dépotoir historique, et nous ne voulons pas être pollués par eux.

 H/M : La Russie s’attend-elle à une riposte nucléaire de la part de l’autre camp ?

PROF. KARAGANOV : Eh bien, tout d’abord, une riposte américaine est absolument exclue. Pour qu’il y ait une riposte américaine, il faudrait que la Maison Blanche soit occupée par des fous qui détestent l’Amérique. Il n’y a donc aucun doute à ce sujet. Quant à une éventuelle contre-attaque suicidaire des Britanniques ou des Français, qui sont fous, elle serait suivie d’une frappe désarmante et décapitante à leur encontre. Une seule ogive dirigée vers la Russie serait accueillie par une vague de frappes sur leurs villes… et cela signifierait l’élimination de la France et de la Grande-Bretagne. Mais j’espère que nous pourrons éviter une telle catastrophe. Aussi parce que je chéris ce qui reste de la haute culture britannique et de la haute culture française. Et ils ne voudraient pas que cela soit anéanti.

 H/M : En ce début d’année, nous avons assisté à un prélude dramatique à ce qui semble être un projet impérialiste en série : l’invasion d’un État souverain, l’enlèvement précipité d’un chef d’État légitime (le président Nicolás Maduro) et la déclaration flagrante d’une prise de contrôle et d’un pillage de cet État souverain. Selon les propres déclarations de Trump, des actions de ce type seront bientôt menées contre Cuba, la Colombie, le Mexique, le Groenland… et d’autres pays encore.

Que pensez-vous personnellement de ce comportement et comment pensez-vous que la Russie devrait réagir face à ces actions ?

PROF. KARAGANOV : D’un point de vue purement géostratégique, ce qui se passe là-bas semble être un pas vers l’un de nos objectifs, qui est d’amener les États-Unis – sans avoir d’impact direct sur eux et sans les humilier – à adopter une position plus appropriée, à savoir celle d’une nation clé dans l’hémisphère occidental plutôt que celle d’une puissance hégémonique mondiale, une position dont ils semblent se retirer.

Cependant, sur le chemin de ce retrait nécessaire – qui serait également bénéfique pour eux –, les États-Unis tentent de déstabiliser d’autres régions du monde, comme la mer de Chine méridionale, près de Taïwan… et très clairement encore en Europe, car si les États-Unis appellent à la paix, ils continuent également à soutenir la guerre dans cette région, directement et indirectement.

Mais quant à ce qu’ils font dans l’hémisphère occidental, il s’agit bien sûr de banditisme pur et simple. Je ne pense pas que nous devrions nous impliquer dans ce conflit particulier, mais nous devrions créer des situations qui rendent les ambitions impériales résiduelles des États-Unis beaucoup plus coûteuses. Je pense que tôt ou tard, le moment viendra où des pays comme la Russie et d’autres voudront aider le Brésil à se doter de l’arme nucléaire, afin d’équilibrer la situation sur ce continent.

Quant à la question du Groenland, il s’agit d’un problème interatlantique. Laissons donc les Européens et les Américains se disputer cet immense morceau de glace. Cela ne nous préoccupe pas beaucoup, même s’ils parlent de nous défier – je veux dire, militairement, bla, bla, bla, bla. Mais nous pourrions facilement relever ces défis. (Sur une note facétieuse, ils devraient comparer le prix du Groenland avec le prix que nous leur avons donné lorsque nous leur avons vendu l’Alaska.) Quoi qu’il en soit, c’est à eux de décider comment ils vont gérer ce territoire particulier. Mais je suis presque certain qu’aujourd’hui, il leur sera extrêmement difficile et beaucoup plus coûteux d’imposer une doctrine Monroe à grande échelle en Amérique latine. Et ils vont bien sûr essayer. Mais c’est leur problème.

Néanmoins, nous continuerons à dissuader les États-Unis de mener toutes sortes de politiques impérialistes. Mais en fin de compte, si les États-Unis finissent par dominer cette partie du monde de manière « normale », non violente, en tant que sphère d’influence, qu’il en soit ainsi.

En tout état de cause, nous sommes totalement opposés au renversement des gouvernements. La capture de Maduro était tout à fait écœurante, et c’était même un acte humiliant pour les Américains. Même dans les sociétés préhistoriques, l’enlèvement d’un chef tribal était considéré comme absolument odieux et inadmissible. Mais nous devons composer avec ces gens… Ils sont là. L’essentiel est de les repousser loin de chez nous et de les laisser mijoter dans leur jus. Espérons qu’ils reviendront à la raison. Je veux parler de l’Europe et des États-Unis.

Ainsi, dans une certaine mesure, malgré toutes ces métastases des politiques impériales en Amérique latine, les États-Unis se retirent de leur rôle mondialiste et hégémonique, qui leur a été imposé par leur histoire.

Rappelons-nous que jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis n’étaient pas une puissance très agréable, mais une « puissance normale » dans cette région. Ils sont même venus à plusieurs reprises à la rescousse des Européens – lorsque ceux-ci ont commencé à s’entre-tuer – comme d’habitude, comme ils le font normalement.

Puis, ils se sont vu offrir une occasion historique – par erreur – principalement après la défaite d’Hitler par les Soviétiques. Mais le véritable « vainqueur » a finalement été les États-Unis, car ils se sont enrichis et n’ont pas perdu beaucoup de monde. Ils sont sortis de la guerre beaucoup plus forts que quiconque et se sont développés pendant plusieurs décennies. Puis, après l’effondrement de l’Union soviétique, ils sont devenus la puissance hégémonique mondiale. Mais c’était une aberration. Je pense que les États-Unis devraient être et seront poussés vers une position de grande puissance normale, pour devenir l’une des « quatre grandes puissances » dans la future constellation, ce qui devrait aider le monde à vivre plus paisiblement. Mais cela prendra du temps, peut-être environ 15 ans.

 H/M : Parmi les autres objectifs que les États-Unis cherchent à atteindre par leurs actions au Venezuela, en mer de Chine méridionale et en Iran, figure le contrôle de la plupart des réserves pétrolières de la planète, ce qui entraverait considérablement l’évolution future de la Chine et mettrait un terme au développement d’un monde multipolaire. Que peuvent faire des États civilisés comme la Chine et la Russie pour empêcher de telles actions ?

PROF. KARAGANOV : Nous observons ces questions avec inquiétude, car ils mènent également une sorte de guerre économique contre nous. Mais cela se passe dans leurs opérations d’arrière-garde.

La Chine est en passe de devenir la première puissance mondiale, et rien ne pourra l’arrêter au cours des 15 à 20 prochaines années. Les Chinois modifient de manière très calculée leurs politiques afin de s’appuyer davantage sur les pays de la majorité mondiale et sur eux-mêmes. Ils modifient leurs politiques technologiques. Ils commencent à prendre la tête dans de plus en plus de domaines du développement technologique. Ils sont donc inarrêtables pour le moment. Et ils ont d’autres sources, notamment la Russie.

Bien sûr, nous devons éviter une grande guerre, et je pense que les Chinois l’éviteront aussi, car si nous nous rangeons de leur côté, cela deviendrait une grande guerre. Nous avons discuté avec eux du fait que les provocations américaines autour de Taïwan et ailleurs visent à les entraîner dans une guerre avant qu’ils ne deviennent la première puissance mondiale. Nous nous abstiendrons de nous impliquer. Espérons qu’ils auront suffisamment de sagesse pour gagner pacifiquement, non pas en battant les États-Unis, mais dans un jeu gagnant-gagnant pour tous.

Nous pourrions alors être confrontés à un autre problème, à savoir que la Chine devienne trop grande et trop puissante pour ses voisins. Nous discutons actuellement de la manière de créer un système équilibré, appelé « Système eurasien de sécurité et de coopération ». C’est un sujet intéressant qui mérite d’être approfondi. Même certains pays européens pourraient rejoindre ce système d’ici 10 à 15 ans, s’il voit le jour. Il est en cours d’élaboration progressive. Ensuite, grâce à une coopération accrue dans les domaines de l’économie, de la sécurité, de l’environnement, de l’énergie et de la technologie, il deviendra plus institutionnel.

Vous voyez ce qui se passe déjà avec l’Organisation de coopération de Shanghai et les BRICS, malgré tous les hauts et les bas. Nous verrons de plus en plus d’interactions et de transactions se faire dans les monnaies nationales et non en dollars. Cela montre que nous allons dans la bonne direction, et cette direction ne doit pas être interrompue et ne le sera pas.

D’ailleurs, certains Américains ont également commencé à comprendre que l’ancienne prééminence du dollar est en train de devenir une arme à double tranchant, car elle crée une sorte de « syndrome hollandais » pour eux et sape leur propre développement. Pourtant, Trump, qui est plein de contradictions, menace les pays du BRICS en leur disant qu’ils ne doivent pas abandonner le système dominé par le dollar. C’est un homme talentueux, mais il est confronté à une opposition farouche au sein de son pays et à de nombreuses turbulences. La question est de savoir comment l’empêcher de commettre de terribles erreurs. Je n’ai aucune sympathie pour lui, mais il fait avancer les États-Unis dans la bonne direction…

 H/M : D’après les enquêtes médico-légales menées à ce jour, la récente attaque de drone contre la résidence du président Poutine à Novgorod porte la marque de la CIA. Ces hypothèses semblant désormais confirmées, comment la Russie réagit-elle ?

PROF. KARAGANOV : Eh bien, c’est vraiment l’impression que l’on a. Je ne sais pas si cela a été coordonné par la CIA, le BND ou les Britanniques, mais il s’agissait d’une provocation flagrante. Je pense que nous avons été trop indulgents dans notre réaction à ce genre de provocations de leur part. Cette fois-ci, notre réponse a été jusqu’à présent très vive. Vous savez que la moitié de l’Ukraine est sans électricité, même si je dois dire que cela ne me réjouit pas particulièrement. Bien sûr, nous devons les punir, mais c’est l’hiver et les civils gèlent. Néanmoins, nous devons faire quelque chose pour persuader les Ukrainiens de renverser leur régime comprador complètement corrompu, irresponsable et irrationnel. Je ne sais pas si cela fonctionnera. Mais, comme je l’ai dit au début de notre conversation, tôt ou tard, nous devrons monter les échelons de l’escalade et montrer aux Européens et aux autres que s’ils continuent, ils seront sévèrement punis. Je critique mon gouvernement pour avoir trop tardé à agir.

Et les sources du mal ne se trouvent pas en Ukraine, même si Zelensky et sa clique sont un groupe de personnes extrêmement répugnantes. La source du mal, c’est la vieille Europe, qui est la source du mal pour l’humanité depuis 500 ans : des guerres immenses, deux guerres mondiales, le colonialisme, le racisme, beaucoup d’autres « ismes » horribles et maintenant leurs valeurs post-humaines. Je pense que l’un des objectifs stratégiques de notre politique et de celle de la « communauté internationale » est d’éloigner l’Europe du centre de la scène mondiale et de la laisser mijoter dans son propre jus, qui est de plus en plus insipide et malodorant.

Cependant, certaines nations européennes et de nombreux individus européens sont normaux. Ils devraient être invités tôt ou tard à rejoindre la Grande Eurasie. Nous ne voulons pas isoler toute l’Europe, seulement l’Europe calviniste.

 H/M : Et qu’en est-il des États-Unis, qui sont issus de l’Europe et de ses pires caractéristiques ? Ils ont volé les terres d’autres peuples par le génocide, ils les ont développées grâce à l’esclavage et, au cours de leurs près de 250 ans d’histoire, ils n’ont passé que 15 ans sans mener de guerres brutales contre d’autres peuples.

PROF. KARAGANOV : J’ai commencé ma carrière scientifique en tant qu’« américanologue » professionnel, je connais donc bien leur histoire et je ne les vois pas à travers des lunettes roses. Et je sais qu’ils doivent être mis de côté.

D’un autre côté, je sais qu’ils sont aussi en quelque sorte indispensables, car ils sont très puissants – économiquement, stratégiquement et même culturellement. Ils devraient donc être invités à devenir l’un des leaders à part entière dans la future configuration des pouvoirs mondiaux, si et quand nous parviendrons à un nouveau concept de puissance mondiale. Malgré tous leurs péchés, malgré tous leurs nombreux crimes, ils sont toujours présents.

L’Europe, en revanche, devient négligeable – économiquement, politiquement, moralement, socialement, etc. Il vaut donc mieux les mettre de côté et les laisser mijoter dans leur jus. Et il y a peut-être un espoir qu’ils se rétablissent après des décennies ou des siècles. Après tout, l’Europe est tombée dans un trou noir du Ve au XIIe siècle – son âge sombre. Il sera donc peut-être possible pour elle de se relever, mais cela ne nous regarde pas, nous ne pouvons qu’espérer.

Beaucoup de gens sont encore épris des vieux rêves européens, mais la réalité devient évidente. De moins en moins de Russes se considèrent comme européens. Nous apprécions bien sûr la culture européenne, mais nous sommes très différents. Et nous commençons enfin à le reconnaître, avec plaisir.

 H/M : En effet, aujourd’hui, l’Europe n’a plus rien à offrir. Elle a détruit ses propres cultures, son patrimoine…

PROF. KARAGANOV : Absolument, ils ne peuvent plus offrir que des gaz et des jus nocifs. Ils ont pillé le monde pendant 500 ans grâce à leur système colonialiste et néocolonialiste, ce qui leur a permis d’accumuler beaucoup de richesses… Et les Américains leur soutirent ces richesses avec grand plaisir, sous nos yeux.

Eh bien, nous pourrions toujours commercer avec eux. Pourquoi pas ? Après tout, il est dans notre intérêt de gagner de l’argent. Donc, s’il y a un cessez-le-feu, nous aimerions également reprendre les contacts culturels avec l’Europe, en particulier au niveau de la haute culture.

Mais à part cela… il y a certainement de beaux endroits en Europe que j’aime personnellement. Cependant, je n’ai pas le droit de m’y rendre actuellement, et les Européens n’ont pas le droit de se rendre en Russie. À part cela, l’Europe n’a rien d’autre à offrir. Peut-être des maladies désagréables et de moins en moins de marchés. Et sur le plan technologique, ils commencent à prendre du retard par rapport au reste de l’humanité.

Je viens de rentrer de Chine, où les économistes chinois affirment que dans les prochaines années, ils mettront fin à l’industrie européenne de la construction mécanique et automobile. Et nous voyons que c’est déjà en train de se produire. Seuls les Européens sont responsables de leurs erreurs et de leurs maux. Mais Dante, Shakespeare, Beethoven et Dvořák feront toujours partie de nos compositeurs et écrivains. Sinon, nous devrions nous éloigner autant que possible de l’Europe d’aujourd’hui.

 H/M : De nombreux Européens quittent actuellement le navire et fuient leur pays…

PROF. KARAGANOV : Vous savez, notre pays n’est pas aussi confortable que certaines régions d’Europe, mais beaucoup de gens viennent ici et demandent la citoyenneté. C’est un phénomène très intéressant. La plupart de ces personnes sont aisées et ont une famille.

Comme vous le savez, je développe un concept de sibérianisation de la Russie qui consiste à déplacer le centre spirituel, économique et politique de la Russie vers la Sibérie… Et maintenant, comme il fait de plus en plus chaud là-bas – sans parler du fait que le climat sibérien est déjà très sain –, les personnes raisonnables venues d’Europe, dotées de compétences et d’une énergie nouvelle, seront également les bienvenues en Sibérie.

Nous travaillons actuellement sur une nouvelle politique démographique pour nos régions orientales, qui prévoit l’intégration d’un certain nombre d’étrangers, car en fin de compte, toute la Sibérie a été construite par un mélange d’« étrangers ». Après l’effondrement de l’Empire mongol, il ne restait qu’une petite population indigène. Les Russes sont arrivés, puis de nombreuses autres nations. La Sibérie est la région la plus multinationale et la plus ouverte culturellement de la Russie, qui est elle-même multinationale et ouverte culturellement.

Il y a donc beaucoup d’espace en Sibérie, et nous sommes également en train de créer un nouveau concept pour le développement et l’urbanisation de la Sibérie… L’urbanisation d’un territoire aussi vaste ne nécessiterait pas la construction d’immeubles de grande hauteur, mais plutôt de bâtiments en bois confortables, de un à trois étages. Et je pense que nous devrions commencer cela dans les prochaines années.

Mais pour l’instant, nous sommes bien sûr encore en guerre. Il faudra trois ou quatre ans pour commencer à mettre en œuvre le projet de sibérianisation. Nous avons déjà commencé à le développer intellectuellement, à élaborer des plans, à recruter des personnes pour ces plans, mais le véritable « changement » commencera dans trois ans.

Je voyage souvent à travers la Sibérie. C’est fantastique ! Bien sûr, il y fait un peu plus froid. Mais aujourd’hui, les chercheurs sibériens qualifient déjà le gel permanent de « gel à long terme », car le gel recule.

H/M : Revenons maintenant aux choses désagréables, à la guerre…

Nous savons aujourd’hui que la montée en puissance de la machine de guerre nazie n’était pas un phénomène allemand isolé. Elle a été rendue possible en partie grâce au capital, à la technologie et aux partenariats commerciaux fournis par de grandes entités industrielles et financières occidentales (principalement américaines) à des fins lucratives. Et ces entités complices ont non seulement survécu après les procès de Nuremberg, mais elles ont continué à prospérer… et prospèrent encore aujourd’hui. Ce sont elles et/ou leurs « descendants » qui alimentent la guerre de l’OTAN en Ukraine (sans parler du génocide à Gaza).

Et, comme le dit le proverbe, il est important de « connaître son ennemi ». Comment décririez-vous donc le véritable ennemi aujourd’hui, ces personnes qui se cachent derrière la façade, ces entités commerciales et financières qui, à l’heure où nous parlons, fournissent non seulement les bases matérielles et technologiques à Kiev, mais tirent également les ficelles des « têtes parlantes » des États-Unis, de l’OTAN et de l’UE ?

 PROF. KARAGANOV : Tout d’abord, beaucoup d’entre eux sont également présents sur le devant de la scène. Les véritables ennemis de la Russie, mais aussi les ennemis de l’humanité, sont les mondialistes quasi-libéraux. J’en connais même beaucoup personnellement, car j’ai été invité à plusieurs de leurs réunions dans le passé, où j’ai beaucoup appris. Le problème est assez complexe. L’administration Bush aux États-Unis a commencé à amplifier les pires éléments de l’Ukraine, en particulier depuis 2003-2004. Cela s’est produit après qu’ils aient appris que les principaux dirigeants européens – Poutine, Schröder, Chirac – et d’autres avaient commencé à parler d’une alliance continentale. L’Ukraine a alors commencé à se transformer en un État anti-russe. Ouvertement depuis le premier coup d’État à Kiev en 2004.

Mais tout d’abord, le mal vient de la société. Rappelons-nous que les pires dictatures ont également été rendues possibles par le peuple. Rappelons-nous la Révolution française avec ses massacres, et rappelons-nous tous les nazis et les fascistes. Bien sûr, ils ont été guidés, ils ont été soutenus, mais nous ne devons pas oublier que le peuple lui-même porte parfois une part de responsabilité.

 H/M : Bien sûr, le peuple porte une part de responsabilité, mais les personnes très puissantes, comme nous l’avons vu précédemment, peuvent toujours manipuler les masses à leurs propres fins. Et même si la guerre cesse en Ukraine, les cerveaux et les manipulateurs resteront en place, comme ils l’ont fait après la Seconde Guerre mondiale. Nous nous demandons donc comment les arrêter. Sinon, la saga continuera ou se répétera.

PROF. KARAGANOV : Nous ne pouvons pas arrêter l’histoire, et nous ne pouvons pas mettre fin à tout le mal dans l’histoire. Il a refait surface en Europe qui, comme je l’ai dit, a toujours été la source du mal dans l’histoire de l’humanité.

Mais rappelons-nous qu’après la défaite d’Hitler, du nazisme et du fascisme pendant la Seconde Guerre mondiale, ce ne sont pas seulement Hitler et les Allemands qui ont été vaincus, mais la plupart des pays européens. La plupart des pays européens avaient envoyé des troupes en Union soviétique et approvisionné la machine de guerre d’Hitler. La colonne vertébrale de l’agression en Europe a été brisée. Ils ont ensuite vécu dans une paix relative pendant environ un demi-siècle, mais aujourd’hui, ils ont oublié les leçons du passé et reviennent à leurs habitudes.

Quant aux élites occidentales, c’est une question complexe… Je réfléchis souvent à cette question et j’y consacre une partie de mon travail. Le fait est que le capitalisme moderne – comme toute forme de capitalisme, mais surtout le capitalisme moderne – est totalement dépourvu de contraintes morales et conduit à la dégradation de l’humanité, de la nature, de la Terre. Et c’est un problème grave auquel nous devons faire face et que nous devons résoudre, pas seulement par des moyens militaires, même si la dissuasion est nécessaire.

Nous devons d’abord comprendre le problème… Même dans des pays comme la Chine et la Russie, nous ne sommes pas encore prêts à reconnaître et à comprendre pleinement le problème.

Nous sommes confrontés à la dégradation de l’humanité, qui n’est pas seulement due au capitalisme, avec son accent sur la consommation sans fin et l’orientation vers le profit, mais aussi à la révolution de l’information et à la civilisation moderne elle-même, et nous n’avons pas encore de stratégie pour y remédier.

C’est aussi une question personnelle. Nous devons éduquer les gens afin que chacun d’entre nous adopte une approche positive pour rester humain, s’épanouir dans un environnement humain et atteindre la sagesse lorsque le flux incessant d’informations et le battage médiatique tentent de nous abrutir. C’est un défi très sérieux, que nous devons reconnaître et relever.

Je suis en train d’écrire un article sur nos défis futurs, et je dois dire qu’ils sont nombreux, très nombreux… mais les plus grands défis se situent à un niveau supérieur, au plus haut niveau. Et notre grand défi est le suivant : quelle alternative existe-t-il au capitalisme moderne – car notre socialisme n’a pas non plus fonctionné – et comment créer une stratégie offensive positive pour empêcher la dégradation de l’être humain et, en fin de compte, de la race humaine. Et avec les changements climatiques, comment empêcher la dégradation de l’environnement ? Ce n’est peut-être pas évitable, mais comment s’y adapter ? Ce sont donc là de grands problèmes, que très peu de gens souhaitent affronter. Mais nous devons le faire, et j’exhorte mes pairs intellectuels et mon gouvernement à proposer des idées visionnaires.

 H/M : Nous sommes tout à fait d’accord avec vous pour dire que le principal défi aujourd’hui est de trouver une alternative au système capitaliste ! Mais nous aimerions vous demander pourquoi une forme de « socialisme » n’est pas envisagée. Pourquoi la notion de « socialisme » doit-elle être écartée ? (Le communisme, bien sûr, n’a jamais existé.) Après tout, les objectifs fondamentaux du socialisme sont : l’équité sociale, la coopération, le partage des opportunités et des ressources, la satisfaction des besoins fondamentaux de chacun… plutôt que de se concentrer sur le profit individuel.

Le fait que le socialisme soviétique ait été corrompu et ait échoué signifie-t-il pour autant que nous devrions condamner toutes les formes de socialisme ? Est-il devenu un tabou ? Ne peut-il pas être réhabilité ?

Mais peut-être devons-nous d’abord analyser la version soviétique du socialisme, les raisons de son échec, ses défauts et ses réalisations positives. Nous savons que sa naissance a été condamnée et brutalement combattue par toutes les puissances occidentales, et que son développement a ensuite été bloqué et entravé tout au long de la guerre froide, ce qui a maintenu l’Union soviétique dans l’isolement et l’a rendue vulnérable à la répression et à la corruption. En outre, la propagande occidentale (son soi-disant « soft power » et de nombreuses autres pratiques d’infiltration) a été extrêmement efficace et a eu une forte influence sur les sociétés socialistes. Il est donc facile de voir que l’échec de ce qui était autrefois connu sous le nom de « socialisme soviétique réel » n’était pas seulement dû à des causes internes, mais a également été saboté et provoqué par des forces externes.

Et pourtant, nous voyons différentes formes de socialisme qui ont persisté dans le monde d’aujourd’hui, des formes qui n’ont pas adopté l’approche occidentale, mais qui ont été adaptées aux besoins spécifiques et aux particularités culturelles d’un État non occidental…

La question est la suivante : si nous vivions dans un monde (multipolaire) où aucune puissance extérieure n’interviendrait dans les affaires des autres – comme cela a été le cas avec l’Occident jusqu’à présent – et où les circonstances internes d’un système socialiste seraient stables et « propres » (pas ou peu de corruption, pas de bureaucratie obstructionniste, pas de guerres chaudes ou froides, pas de pénurie économique)… le socialisme ne serait-il toujours pas une option ? Ou… nous pouvons nous demander : qu’est-ce qui pourrait alors militer contre le socialisme ? Il n’y a actuellement aucune autre alternative en vue… et attendre le moment archimédien (pour trouver une alternative) pourrait se transformer en une attente de Godot.

 PROF. KARAGANOV : Le socialisme soviétique a nié le droit à la propriété privée. Toutes les utopies socialistes de Campanella, Thomas More, etc. étaient totalitaires. Le socialisme soviétique n’était pas non plus efficace sur le plan économique. Notre vaste pays ne pouvait pas fournir suffisamment de nourriture pour nourrir sa population d’habitants. L’Union soviétique a également disparu à cause de son idéologie fondamentale – l’idée-rêve communiste a progressivement perdu de son attrait – en grande partie à cause du niveau de pauvreté relativement élevé de la majorité de la population.

Nous devons trouver une troisième voie, qui soit à la fois post-capitaliste et post-communiste/socialiste. Ce n’est pas une tâche facile. J’y travaille.

 H/M : Comme vous l’avez dit, le système économique mondial actuel – ce capitalisme financiarisé – est au cœur des problèmes les plus graves auxquels l’humanité est confrontée. Il affecte les aspects humains, culturels, spirituels et civilisationnels de nos vies, et comme vous l’avez dit, personne ne discute vraiment du système et de ces problèmes, pas même lors des innombrables réunions et conférences des BRICS, de l’OCS, etc.

Pourquoi pensez-vous que ces questions ne sont pas abordées ?

PROF. KARAGANOV : Certaines personnes commencent à discuter de ces questions et, comme vous le savez, j’ai remis la question de la dissuasion nucléaire au centre des débats. J’essaie donc maintenant, avec mes collègues, de mettre au premier plan la question du sauvetage de l’être humain et de l’humanité.

C’est à nous de jouer, nous avons des intellectuels parmi nous. C’est notre péché de ne pas discuter de cette question et de l’éviter en refusant simplement de la reconnaître. Mais nous devons y faire face. Et ensuite en discuter avec d’autres, des gens normaux et aussi des personnes issues de divers milieux, qui ne comprennent pas le problème. Ce n’est pas qu’ils contribuent volontairement à la dégradation de l’être humain, ils ne comprennent tout simplement pas le problème.

Nous vivons à l’ère de l’économisme. Nous croyons encore à cette notion idiote avancée par – je crois que c’était Clinton : « C’est l’économie, idiot »… Mais ce n’est pas « l’économie, idiot ». Oui, nous devons tous gagner de l’argent, et nous devons tous avoir un toit au-dessus de notre tête, mais notre tâche principale est d’être humains, ce qui signifie développer notre esprit, notre intelligence, puis… créer un monde sûr.

Nous avons un « triangle » qui définit la civilisation humaine : une structure à trois volets composée des intérêts économiques, des motivations spirituelles/intellectuelles et de la force militaire (ou d’une autre force physique). Les facteurs économiques sont secondaires, surtout aujourd’hui. La première place est malheureusement occupée aujourd’hui par la force militaire brute en raison des changements géostratégiques et des bouleversements tectoniques soudains. Mais nous devrions accorder beaucoup plus d’attention à la partie spirituelle et intellectuelle de notre développement. Et l’économie, les économistes et les capitalistes (ou non-capitalistes) devraient devenir les serviteurs de notre humanité… et non des monstres. Le développement mutuel des humains et de la nature est ce que nous appelons « la noosphère ».

H/M : Y a-t-il une possibilité d’organiser prochainement des conférences internationales sur cette question urgente ?

PROF. KARAGANOV : Nous essayons. Nous y réfléchissons à plusieurs niveaux. Comme vous le savez, je travaille sur cette question et sur ce que l’on appelle « l’idée-rêve » pour la Russie, qui est un nouveau (ou, en partie, « ancien ») fondement idéologique et spirituel pour le développement russe.

Nous poursuivrons ce travail, mais malheureusement, nous sommes actuellement enlisés dans une guerre, ce qui détourne notre attention à long terme. Mais je suis resté assis ici toute la matinée à rédiger un article… appelant à recentrer notre attention sur des questions plus importantes et plus profondes telles que le développement intellectuel et spirituel de l’être humain, ainsi que la défense de l’environnement et, bien sûr, la prévention de la guerre. À titre préliminaire, le nouveau modèle post-capitaliste de système socio-économique devrait viser la préservation et le développement de l’être humain – non seulement au niveau individuel – mais aussi de l’être humain au service de sa famille, de sa communauté, de son pays et de Dieu. Ce n’est pas une combinaison facile. Nous réfléchissons également à plusieurs niveaux à la création de diverses nouvelles institutions, des institutions « post-Davos ». Mais malheureusement, mon temps n’est pas illimité et mes mains sont liées par de nombreuses autres obligations. J’ai beaucoup de projets sur mon bureau. Mais je délègue également certaines tâches à des personnes plus jeunes, que j’enseigne et que je dirige. Car les personnes âgées comme nous ont un rôle à jouer : enseigner aux jeunes générations, partager notre sagesse avec elles, et bien sûr, nous ne devons pas perdre notre sens de l’humour pendant que nous le faisons. Nous devons être audacieux et humbles.

*   *   *

 * Le professeur Sergey A. Karaganov – une éminence de la Fédération de Russie avec une longue et brillante carrière, qui continue d’occuper de nombreux postes, parmi lesquels : président honoraire du Conseil pour la politique étrangère et de défense (la principale organisation publique russe en matière de politique étrangère) et directeur académique de la Faculté d’économie mondiale et de politique mondiale de l’Université nationale de recherche « École supérieure d’économie » à Moscou.

Nora Hoppe ,Cinéaste indépendante, scénariste, essayiste, traductrice.

Tariq Marzbaan ,Chercheur indépendant en géopolitique et colonialisme ; cinéaste

Al Mayadeen