Islander Reports

Kaja Kallas s’est exprimée lors de la 62e Conférence sur la sécurité de Munich, à l’hôtel Bayerischer Hof, où l’Empire atlantique s’était réuni non pas pour projeter sa puissance, mais pour procéder à sa propre autopsie alors que le patient respirait encore — et a prononcé ce qu’elle imaginait être le réquisitoire d’un procureur contre la faiblesse de la Russie.

Faisons une pause ici, car c’est important : Kallas. Kaja Kallas. La femme qui, en mars 2022, a annoncé que l’économie russe s’effondrerait en quelques mois à cause des sanctions. Qui a prédit que l’Ukraine serait dans l’OTAN d’ici 2024. Qui a déclaré la Russie « stratégiquement vaincue » à l’été 2023. C’est cette femme qui a nommé les partenaires commerciaux de son mari à des postes clés du gouvernement estonien — un scandale qui aurait mis fin à toute carrière politique normale, mais qui l’a au contraire propulsée à Bruxelles, où les enquêtes pour corruption ne sont pas menées (certains diront que c’est une condition préalable) et où la responsabilité n’existe pas. Elle a échoué à Tallinn, puis à Bruxelles, passant de l’incompétence à l’immunité, faisant des prédictions caricaturales avant de devenir, comme il se doit, la porte-parole de la politique étrangère de l’UE.

La chef de la politique étrangère de l’UE, un poste qu’elle occupe non pas en raison de ses compétences, mais parce qu’elle se trompe de manière fiable, prévisible et catastrophique, exactement comme le souhaite Bruxelles.

Et elle se tenait là, déclarant aux eurocrates rassemblés que la Russie n’était « pas une superpuissance ». Son économie est « en lambeaux ». Après quatre ans de guerre totale, Moscou a « à peine dépassé les lignes de 2014 », au prix de 1,2 million de victimes.

À l’extérieur, 120 000 manifestants enregistrés ont envahi les rues de Munich, la plus grande mobilisation en 63 ans d’histoire de la conférence. Ils ont compris quelque chose que Kallas, à l’intérieur, n’a pas compris : cette guerre ruine l’Europe tout en enrichissant les bailleurs de fonds de Kaja.

À l’intérieur, Friedrich Merz, le chancelier allemand de Blackrock qui a hérité d’un cratère fumant là où se trouvait autrefois une économie florissante, a ouvert la séance par des mots qui auraient dû amener chaque personne présente dans cette salle à réévaluer toute sa vision du monde :

« Cet ordre, aussi imparfait qu’il ait été même à son apogée, n’existe plus. »

L’ordre international fondé sur des règles. Mort. Merz l’a confirmé. Pas Poutine. Pas Xi. Le supposé champion de centre-droit de l’industrie allemande, le supposé défenseur de l’ancien modèle économique, contraint de prononcer les derniers sacrements sur le système même qui a bâti sa carrière. Le chancelier allemand, debout à la tribune à Munich, déclarant la fin de l’ordre établi après 1945, tandis que Marco Rubio, assis dans le public, prenait des notes.

Mais Kallas a continué. Parce que Kallas continue toujours. Elle avait ses arguments inspirés de l’univers Marvel, préparés avec amour par des collaborateurs qui ne comprennent pas non plus comment fonctionne le monde. Elle avait son discours. Et elle avait un chiffre qu’elle avait désespérément, urgemment, catastrophiquement besoin que l’auditoire ne pense PAS.

Parlons de ce chiffre.

L’arithmétique écrite dans des cercueils en zinc

29 janvier 2026 : la Russie a transféré 1 000 corps ukrainiens à travers la frontière entre la Biélorussie et l’Ukraine. L’Ukraine a renvoyé 38 corps russes.

Relisez cela. Mille contre trente-huit.

Bilan complet pour l’année 2025 : la Russie a transféré 14 480 corps vers l’Ukraine. La Russie en a reçu 391.

Cela représente un ratio de 37 pour 1. Trente-sept Ukrainiens morts pour chaque Russe tué. De 2025 à début 2026, certains échanges ont atteint un ratio de 40 pour 1.

Ce ne sont pas des estimations. Ce ne sont pas des informations provenant de chaînes Telegram ou du ministère russe de la Défense. C’est le seul indicateur de toute cette guerre que les deux parties ont tout intérêt à communiquer honnêtement. Lorsque la Russie remet 1 003 corps et en reçoit 26 en retour, les ratios de pertes cessent d’être de la propagande et deviennent des preuves qui seraient recevables devant n’importe quel tribunal dans le monde.

C’est la mathématique de l’usure industrielle sanglante, écrite non pas dans des présentations PowerPoint, mais dans le poids des cadavres transportés à travers les frontières internationales sous le regard de la Croix-Rouge.

Et voici l’amère ironie cosmique : lors de cette même conférence, Zelensky a déclaré : « L’armée ukrainienne est la plus forte d’Europe. »

Aucun dirigeant européen ne s’y est opposé. Ni Kallas. Ni Merz. Ni Macron. Ni Epstein (les mandataires de Keir) n’ont compromis Keir Starmer. Ils ont tous acquiescé.

La plus puissante armée d’Europe.

Systématiquement détruite à un ratio de 37 contre 1. Par une nation dont l’économie, selon Kallas, est « en lambeaux ».

La force militaire la plus puissante que l’Europe puisse déployer – armée avec des armes de l’OTAN, alimentée par les renseignements de l’OTAN, entraînée par des conseillers de l’OTAN, guidée par la reconnaissance satellite de l’OTAN, exécutant la doctrine de l’OTAN rédigée à Fort Leavenworth et Sandhurst – est méthodiquement anéantie à des ratios qui feraient passer la catastrophe de la Wehrmacht à Koursk pour une performance honorable.

Ces rapports expliquent pourquoi l’Ukraine recrute désormais de force des hommes dans la soixantaine dans les rues de Kiev. Pourquoi Zelensky a abaissé l’âge de la conscription à 25 ans, puis a envisagé de le baisser encore davantage. Pourquoi les villes ukrainiennes se sont vidées de leurs hommes en âge de faire leur service militaire, qui ont fui vers l’ouest ou se sont cachés. Le rapport mathématique de 37 contre 1 ne se contente pas d’épuiser une armée. Il épuise une nation.

Ce que la Russie a réellement accompli

Permettez-moi d’expliquer quelque chose à Kallas et à tous les autres imbéciles diplômés présents dans cette salle de conférence à Munich :

La Russie ne se contente pas de démilitariser l’Ukraine. La Russie démilitarise l’OTAN elle-même.

Chaque batterie Patriot détruite. Chaque HIMARS mis hors service (avec son équipage américain). Chaque M1 Abrams brûlé. Chaque tourelle Leopard 2 projetée à quarante mètres de son châssis. Chaque Storm Shadow abattu. Chaque ATACMS intercepté. Chaque Challenger britannique réduit en ferraille. Chaque César français réduit en poussière.

Ce ne sont pas des pertes ukrainiennes. Ce sont des pertes de l’OTAN.

Les systèmes déployés par l’Ukraine SONT des systèmes de l’OTAN. Les renseignements proviennent des satellites de l’OTAN, des AWACS de l’OTAN qui survolent l’espace aérien polonais. Les cibles des frappes sur le territoire russe proviennent des cellules de fusion de l’OTAN à Ramstein et Lakenheath. Les « conseillers » qui utilisent des systèmes occidentaux sophistiqués nécessitant des habilitations de sécurité ? Du personnel de l’OTAN, portant des écussons ukrainiens pour les caméras, mourant en uniforme ukrainien pour les besoins du récit, rentrant chez eux dans des cercueils marqués « accident d’entraînement ».

Il ne s’agit pas d’un conflit bilatéral. Il s’agit de l’OTAN, 32 nations représentant plus de 50 % du PIB mondial nominal (nous reviendrons sur la notion de nominal), qui affronte la Russie dans une guerre d’usure industrielle.

Et l’OTAN est en train de perdre de manière humiliante.

Voici ce que cela signifie en termes doctrinaux, ce qui devrait terrifier les planificateurs de l’OTAN : chaque scénario de guerre, chaque plan opérationnel, chaque éventualité – tous supposent un réapprovisionnement en munitions. Cette hypothèse est désormais manifestement fausse. L’article 5 de l’OTAN a un corollaire tacite : l’alliance n’est aussi forte que la base industrielle de son membre le plus faible. La base industrielle de chaque membre est désormais beaucoup plus faible que celle de la Russie. L’article 5 est une garantie de sécurité qui ne vaut pas le papier sur lequel il est écrit.

L’amiral Rob Bauer, de l’OTAN, a averti en octobre 2023 que l’Occident avait atteint « le fond du baril » en matière de munitions. C’était il y a plus de deux ans. La situation est pire aujourd’hui. Les délais d’attente pour les munitions de gros calibre sont passés de 12 à 28 mois. Stoltenberg a admis avant de quitter ses fonctions : « Les dépenses de l’Ukraine en munitions sont plusieurs fois supérieures à notre rythme de production actuel. »

Les États-Unis, le pays qui a construit un Liberty Ship chaque jour pendant la Seconde Guerre mondiale, ont suspendu les livraisons de Patriots, Stingers, obus de 155 mm, Hellfires et GMLRS à l’Ukraine en juillet 2025. Non pas parce que Washington a abandonné Kiev (même s’il souhaite désespérément mettre fin à l’hémorragie…), mais parce que les audits du Pentagone ont révélé que les stocks américains menaçaient la capacité de combat des États-Unis contre la Chine.

L’arsenal de la « démocratie » est à bout de souffle.

Une consultation de Nammo a estimé qu’il faudrait 40 ans pour reconstituer les stocks épuisés de l’OTAN au rythme de production de 2024. Quarante ans pour remplacer ce que la Russie a brûlé en moins de quatre ans.

La Russie, quant à elle, selon les services de renseignement étrangers estoniens, a produit 7 millions d’obus d’artillerie – le chiffre réel est plus élevé -, de mortiers et de roquettes rien qu’en 2025. Soit une multiplication par dix-sept par rapport aux 400 000 de 2021. Pendant que l’Europe construisait des pistes cyclables, la Russie construisait des usines d’obus.

La production combinée de l’OTAN en 2025 ? Environ 1,7 million d’obus à travers les États-Unis et toute l’Europe.

La Russie produit en moins de trois mois ce que l’OTAN produit en douze mois, alors que la Russie n’occupe qu’un seul théâtre de guerre, sans parler des pertes subies pendant la guerre de 12 jours avec l’Iran ou des pertes remontant à 2019 avec les Houthis.

L’effondrement industriel que nous avons appelé stratégie

Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, s’est exprimé à plusieurs reprises à travers l’Europe, répétant avec un désespoir croissant : « La Russie produit en trois mois ce que l’ensemble de l’OTAN produit en un an. »

L’OTAN, dont le PIB combiné est censé être 25 fois supérieur à celui de la Russie, produit en douze mois ce que la Russie produit en 90 jours. La production de munitions de la Russie dépasse celle de l’ensemble de l’alliance occidentale d’un facteur de quatre à sept.

Les États-Unis visent 100 000 obus par mois d’ici la fin 2026. La Russie en produit déjà environ 600 000 par mois. L’allemand Rheinmetall prévoit d’atteindre 700 000 obus par an d’ici 2026. La Russie en produit autant en cinq semaines.

Mais cela, assure M. Kallas à ces vrais croyants de Munich – dont aucun n’a jamais utilisé un tour ou compris que le pouvoir découle de la fabrication de choses –, c’est la production d’une nation « en lambeaux ».

L’Allemagne a perdu 245 000 emplois dans le secteur manufacturier depuis 2019. L’hémorragie s’est accélérée jusqu’en 2025 : plus de 10 000 emplois manufacturiers ont été perdus chaque mois. Des emplois qui ne reviendront pas. Des compétences qui disparaissent. Des connaissances qui s’éteignent (l’ironie de la construction d’une économie du savoir) avec la dernière génération qui savait fabriquer des choses.

Promenez-vous dans la vallée de la Ruhr et voyez ce que nous avons choisi. Les aciéries fermées sont devenues des « espaces culturels » où les gens sirotent du café hors de prix. Les hauts fourneaux inactifs ont été transformés en musées d’ , comme si l’industrie était de l’archéologie. Les grandes forges de Thyssen et Krupp sont silencieuses. Les laminoirs sont froids. Les « pôles d’innovation » ne produisent rien d’autre que des présentations sur l’IA, l’économie circulaire et la disruption durable.

Personne n’a imposé cela. Les grands prêtres, assis dans les salles de réunion et les ministères, ont fait ce choix délibérément, en toute connaissance de cause.

La production industrielle allemande a chuté pendant sept trimestres consécutifs au début de l’année 2026. La production manufacturière est en baisse depuis 2017, avant la guerre, avant la COVID. C’était une politique. C’était une idéologie.

Volkswagen a annoncé la fermeture d’usines en Allemagne pour la première fois en 87 ans. Pendant la Seconde Guerre mondiale. Pendant la division et la réunification. Pendant 2008. Jamais fermées. Jusqu’à présent. Au nord, 35 000 postes ont été supprimés.

La Chambre de commerce allemande rapporte que 82 % des entreprises allemandes sont confrontées à une pénurie aiguë de main-d’œuvre qualifiée. On ne peut pas construire des obus sans des personnes qui savent comment les construire. La part de l’industrie dans l’économie allemande s’est effondrée, passant de 40 % en 1990 à 27 % aujourd’hui, et elle continue de baisser.

ThyssenKrupp Steel Europe a annoncé une réduction de ses effectifs de 27 000 à 16 000 personnes. Bosch, Schaeffler, Siemens, BASF : nécrologie industrielle d’un continent qui s’est convaincu qu’il pouvait remplacer l’industrie manufacturière par le conseil.

L’Europe a perdu 800 000 emplois dans le secteur manufacturier depuis la pandémie. La Russie a créé 520 000 emplois dans le secteur de la défense depuis février 2022. Début 2026, le secteur de la défense russe emploiera 4,5 millions de personnes pour construire des chars, des missiles, des obus, des drones, des systèmes de guerre électronique, de l’artillerie et des véhicules blindés.

Ce n’est pas la différence entre une superpuissance et une nation « en lambeaux ». C’est la différence entre une civilisation qui conserve sa capacité à fabriquer des choses et une autre qui s’est financiarisée jusqu’à devenir post-industrielle et insignifiante.

Nous (nous tous) nous sommes convaincus qu’une économie de services pouvait remplacer la production. Que l’on pouvait faire fonctionner une civilisation grâce aux honoraires des consultants et aux produits dérivés. Que l’industrie manufacturière était une « vieille économie » qui pouvait être externalisée tandis que l’Europe éclairée se concentrait sur « l’économie de la connaissance ». L’ironie, c’est que la connaissance s’en va et ne reviendra pas.

On ne peut pas détruire des chars avec l’économie de la connaissance. On ne peut pas arrêter des missiles hypersoniques avec un leadership éclairé. On ne peut pas gagner des guerres industrielles avec des conférences TED sur la disruption.

Le suicide énergétique et le mensonge

Mais pour mesurer l’abîme absolu de l’aveuglement de l’Europe, le moment où le suicide stratégique s’est déguisé en victoire morale, regardez Nord Stream.

Kallas se vante que la Russie a été « déconnectée des marchés énergétiques européens ». Elle présente cela comme un triomphe stratégique.

26 septembre 2022 : des explosions sous-marines ont détruit trois des quatre gazoducs Nord Stream. 300 à 400 kilogrammes de C-4 par détonation. Un acte nécessitant une planification au niveau national que seuls les États-Unis sous Biden possédaient, des ressources navales, une expertise en plongée technique, des capacités de démolition militaire.

Réponse de l’Europe : se tourner vers le GNL américain à un prix trois fois plus élevé, sans garantie d’approvisionnement. Les coûts énergétiques des industriels allemands sont passés de 60 à 80 euros par mégawattheure à 180 à 240 euros. L’industrie allemande a entamé une spirale mortelle dont elle ne s’est pas remise et ne se remettra pas.

Le gouvernement allemand a également fermé les centrales nucléaires restantes. Il a qualifié cela de vertu environnementale. Energiewende. En pratique : une autodestruction économique, le gaz russe étant remplacé par du GNL américain à un coût trois fois plus élevé.

Voici ce que cela signifie pour le travailleur allemand, l’employé d’usine français, le métallurgiste italien : leurs emplois exportés vers l’Amérique sous forme de profits énergétiques. Des milliards transférés des poches des travailleurs européens vers les entreprises américaines de GNL. Les personnes qui prennent ces décisions — Kallas, von der Leyen, le commissariat de Bruxelles — ne manqueront jamais un salaire. L’ouvrier d’usine à Essen ? Il est au chômage. Le soudeur à Lyon ? Licencié. L’électricien de Madrid ? Il cherche un travail qui n’existe plus.

C’est une guerre des classes déguisée en politique climatique. Un transfert de richesse des Européens vers le capital américain, applaudi par les élites européennes qui pensent qu’elles n’en subiront jamais les conséquences.

La Russie a réorienté ses exportations de gaz vers la Chine et l’Inde, des économies qui produisent réellement des biens et connaissent une croissance. Des économies qui représentent l’avenir réel de la consommation mondiale.

Qui a saboté Nord Stream ? La Suède et le Danemark ont enquêté en sachant déjà qu’il s’agissait d’un acte terroriste commis par un soi-disant allié, puis ont abandonné les poursuites en 2024 sans attribuer la responsabilité à quiconque, admettant en privé qu’il s’agissait d’une décision visant à « enterrer l’affaire ». L’Allemagne a arrêté un Ukrainien pour la forme, affirmant sans sourciller qu’une petite équipe avait utilisé un yacht de location pour placer des centaines de kilogrammes d’explosifs militaires à 80 mètres de profondeur.

Nous sommes censés croire cela. Un yacht loué menant l’une des opérations de sabotage d’infrastructures les plus sophistiquées de l’histoire.

Seymour Hersh, qui a révélé les scandales de My Lai et d’Abu Ghraib, a exposé les arguments en faveur de l’implication de l’administration Biden. Plongeurs de la marine, soutien norvégien, autorisation directe de la Maison Blanche. Biden a déclaré publiquement en février 2022 : « Si la Russie envahit, il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin. »

Puis tout a pris fin.

Les dirigeants européens ont choisi de croire que se déconnecter du gaz russe bon marché et le remplacer par du GNL américain coûteux constituait une autonomie stratégique. Obtenue en devenant dépendant des méthaniers américains.

Le résultat ? L’effondrement terminal de la base industrielle allemande. Le PIB s’est contracté de 0,2 % en 2024, prolongeant la contraction de 0,3 % enregistrée en 2023. La moitié des secteurs industriels allemands s’attendent à des suppressions d’emplois en 2026.

Kallas appelle cela une « stratégie ». Le terme correct est sabotage.

Le fossé missile dont l’Europe ne veut pas parler

La Russie déploie trois systèmes hypersoniques opérationnels. Pas « en cours de développement ». Opérationnels. Maintenant.

Le missile balistique air-sol Kinzhal, opérationnel depuis 2018, atteint une vitesse supérieure à Mach 10. Le missile de croisière naval Zircon, produit en série depuis 2024, est propulsé par un statoréacteur et atteint une vitesse soutenue de Mach 8-9. Le missile balistique à moyenne portée Oreshnik, dont la capacité MIRV a été démontrée au combat en novembre 2024 contre Dnipro, a une portée supérieure à 5 500 kilomètres et peut frapper Paris ou Berlin en moins de 20 minutes.

L’Oreshnik atteint ses cibles plus rapidement que les systèmes d’alerte précoce de l’OTAN ne peuvent achever la chaîne de destruction. Véhicules de rentrée multiples pouvant être ciblés indépendamment avec un seul missile, cibles multiples simultanées. Configuration nucléaire : ogives de 100 à 300 kilotonnes.

Les patriotes ukrainiens affirment avoir intercepté des Kinzhals, mais uniquement lorsque le missile ralentit à Mach 4-5 lors de son approche finale. L’Oreshnik maintient une vitesse hypersonique (Mach 10 en phase terminale) jusqu’à l’impact. Pas de décélération. Pas de fenêtre. Pas d’interception.

L’Europe n’a aucune défense contre cela. Aucune. Moins que zéro.

L’Allemagne a activé sa première batterie Arrow 3 fin 2025. Une seule. Le Fonds européen de défense a alloué 168 millions d’euros aux contre-mesures hypersoniques pour 2026, ce qui couvre à peine les études de faisabilité alors que les besoins réels se chiffrent en dizaines de milliards.

La Russie dispose également : du véhicule hypersonique Avangard, opérationnel depuis 2019, dont la vitesse dépasse Mach 20 ; du missile balistique intercontinental lourd Sarmat, d’une charge utile de dix tonnes et d’une portée de 18 000 kilomètres ; du missile de croisière à propulsion nucléaire Burevestnik, d’une portée illimitée, testé avec succès en octobre 2025 sous le regard impuissant des navires de reconnaissance de l’OTAN depuis les eaux internationales — le message de Poutine était clair : « Laissez-les regarder. » Ils ont regardé. Ils ont pris des notes. Ils ont rédigé des rapports qui ont été classés secrets et ignorés. Le véhicule sous-marin à propulsion nucléaire Poseidon, opérant à des profondeurs de 1 000 mètres où aucune torpille occidentale ne peut l’atteindre, transporte des charges utiles qui rendraient les villes côtières inhabitables pendant des décennies.

Le fossé technologique ne se comble pas. Il se creuse.

Mais la Russie n’est « pas une superpuissance », affirme M. Kallas.

Les chiffres de la PPA que l’Europe refuse de reconnaître

Le PIB de la Russie mesuré en parité de pouvoir d’achat : 6,92 billions de dollars en 2024. Quatrième économie mondiale. Derrière la Chine, les États-Unis et l’Inde. La Russie a dépassé le Japon — l’écart a doublé pour atteindre 514 milliards de dollars en un an. L’économie russe est désormais la plus importante d’Europe en termes de PPA, en pleine croissance alors que l’Allemagne se contracte.

Le FMI le confirme : la Russie représente 3,55 % du PIB mondial en termes de PPA. Le Japon : 3,38 %. La Banque mondiale a reclassé la Russie comme pays à revenu élevé en 2024.

La PPA mesure ce qu’une économie peut réellement produire sur son territoire. Lorsqu’on gère une économie de guerre, qu’on produit 7 millions d’obus par an, qu’on construit des missiles hypersoniques, ce qui importe, ce n’est pas le PIB nominal en dollars. Ce qui importe, c’est : combien d’acier peut-on forger ? Combien d’explosifs peut-on fabriquer ? Combien de roulements à billes, de circuits imprimés, de moteurs diesel, de canons d’artillerie votre économie peut-elle produire ?

Le PPA de la Russie est 2,81 fois supérieur à son PIB nominal. Une économie fondée sur la production. La fabrication de biens.

L’Europe a bâti une économie sur le conseil, la conformité orwellienne, le crédit et les produits dérivés financiers. Kallas regarde les taux de change et y voit une faiblesse. Elle devrait regarder le rendement de la production et y voir l’extinction de l’Europe, à moins d’un changement de cap révolutionnaire.

La conclusion que Kallas ne peut pas prononcer

« Les exigences maximalistes de la Russie », prévient Kallas, « ne peuvent être satisfaites par une réponse minimaliste ». Elle propose des réductions mutuelles des forces. La parité. L’équilibre. Le contrôle des armements. Le langage des conférences pour l’impuissance.

Ce n’est pas une négociation. C’est un fantasme. La Russie n’a aucune intention de limiter son armée. Pourquoi le ferait-elle ? La Russie produit quatre à sept fois plus que l’OTAN. Elle dispose d’armes que l’OTAN ne peut intercepter. Elle emploie 4,5 millions de personnes dans l’industrie de la défense, générant une production qui éclipse tout ce que l’Europe peut produire.

L’Europe ne peut pas s’armer. Elle ne peut pas se défendre. Elle ne peut pas produire les obus dont sa propre doctrine a besoin.

La plus grande menace n’est pas que la Russie gagne plus à la table des négociations que sur les champs de bataille, comme l’imagine Kaja dans son univers alternatif inspiré de Marvel. La menace est que les dirigeants européens ne comprennent toujours pas ce que la Russie a accompli :

La mise à nu totale de la vacuité industrielle de l’OTAN. La révélation que l’Europe ne peut mener une guerre industrielle sans le soutien américain et que les États-Unis se désintéressent de la question. La démonstration, écrite dans des ratios de 37 pour 1, dans des chiffres de production de 7 millions contre 1,7 million, de l’incapacité de l’Europe à atteindre les objectifs de production de l’OTAN, dans des missiles hypersoniques que l’Europe ne peut arrêter, que les vraies guerres qui redessinent les frontières et brisent les nations sont gagnées grâce au rendement industriel et au PPP.

Ce n’est pas le PIB nominal basé sur les produits dérivés et les services. C’est la capacité industrielle. La production. La fabrication.

Et voici ce que le Sud global observe depuis les coulisses : l’expansion des BRICS se poursuit à un rythme soutenu. Neuf membres à part entière à présent : la Russie, la Chine, l’Inde, le Brésil, l’Afrique du Sud, l’Iran, l’Égypte, l’Éthiopie et les Émirats arabes unis, et plus de quarante nations ont manifesté leur intérêt. L’Arabie saoudite participe sans être membre officiel. Ils mettent en place des systèmes de paiement alternatifs contournant le SWIFT. Des routes commerciales alternatives contournant Suez. Des banques de développement alternatives contournant le FMI. Ils regardent l’Europe donner des leçons au monde entier sur les valeurs, les droits de l’homme et l’ordre fondé sur des règles depuis des décennies, et qui se révèle aujourd’hui incapable de se défendre, incapable de fabriquer des obus, incapable de maintenir l’éclairage sans l’autorisation des États-Unis et sans GNL.

La même Europe qui a colonisé la moitié de la planète, qui a sanctionné et pointé du doigt tous les pays en développement, qui a insisté sur le fait qu’il n’y avait pas d’alternative aux modèles économiques libéraux occidentaux, est aujourd’hui exposée comme un protectorat creux dépendant des puissances qu’elle dominait autrefois.

Pékin observe et tire ses conclusions. New Delhi observe et accélère la production locale. Brasilia observe et renforce les liens avec les BRICS. Jakarta, Riyad, Ankara, Pretoria… tous observent et tirent la même conclusion sur l’avenir. Ce n’est pas avec un continent qui a fermé ses centrales nucléaires, délocalisé ses usines et cru que la finance pouvait remplacer l’industrie.

La Russie n’est pas une superpuissance, affirme Kaja Kallas, la femme qui avait prédit l’effondrement imminent de cette superpuissance il y a trois ans.

Alors, qu’est-ce que cela fait de l’Union européenne ?

Un parc d’attractions post-industriel employant des incompétents diplômés qui croyaient que nous pouvions remplacer les aciéries par des consultants ? Qui pensaient pouvoir fermer les centrales nucléaires et mener des guerres terrestres alimentées par des éoliennes ? Qui ont regardé l’économie russe de 6 920 milliards de dollars en PPA, produisant 7 à 10 millions d’obus par an, et l’ont qualifiée de « miettes » alors que la base industrielle européenne s’effondrait ?

Zelensky a déclaré que l’armée ukrainienne était « la plus forte d’Europe ». Aucun dirigeant ne s’y est opposé. Ils ont applaudi.

La plus forte armée d’Europe. Saignée à blanc à un ratio de 37 contre 1. Par une nation qui, selon Kallas, n’est pas une superpuissance.

Si CETTE Russie… qui produit cinq à sept fois plus que l’OTAN, qui déploie des armes hypersoniques que l’Europe ne peut arrêter, qui maintient la quatrième économie mondiale tout en saignant l’armée la plus puissante d’Europe à un ratio de 40 contre 1, qui épuise les stocks de l’OTAN jusqu’à ne laisser que des barils vides visibles pendant deux ans… si CETTE Russie n’est pas une superpuissance, alors l’Europe est bien plus qu’une tragicomédie.

L’Europe est un protectorat désindustrialisé qui a passé trente ans à croire à sa propre propagande sur la fin de l’histoire, découvrant trop tard que l’histoire n’avait jamais pris fin, mais qu’elle s’était simplement déplacée vers les pays qui ont continué à faire fonctionner leurs hauts fourneaux pendant que l’Europe organisait des conférences sur la durabilité.

Kallas parle de tenir la Russie pour responsable. De faire payer la Russie. De limiter l’armée russe.

Mais la responsabilité est réciproque.

La facture de la désindustrialisation auto-infligée de l’Europe, de son suicide énergétique, de son aveuglement volontaire face aux réalités de la guerre industrielle, de ses trente années passées à croire que la finance pouvait remplacer les forges — cette facture se paie en usines fermées, en files d’attente au chômage, en arsenaux épuisés et en taux de mortalité que Bruxelles refuse de reconnaître.

La Russie n’est pas une superpuissance ? Alors que Dieu aide l’Europe quand quelqu’un expliquera à Kallas ce que cela fait d’eux.

Que Dieu nous vienne en aide à tous ! …

The Islander