Harald Kujat et Michael von der Schulenburg – TRANSCEND Media Service

Un appel à la paix à l’occasion du 4e anniversaire de la guerre en Ukraine.

Le monde connaît actuellement l’un des bouleversements géopolitiques les plus profonds depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, un bouleversement dans lequel l’Union européenne n’est pratiquement plus perçue comme une force déterminante. Elle risque donc de devenir la grande perdante de ce réalignement mondial.

L’UE se trouve aujourd’hui dans la situation probablement la plus difficile depuis sa création. À l’est, elle est confrontée à une guerre de plus en plus désespérée en Ukraine ; au sud, Israël, l’un de ses partenaires les plus proches, est engagé dans plusieurs conflits militaires qu’il ne peut plus gagner. Dans le même temps, l’alliance transatlantique est mise à l’épreuve par son engagement désespéré envers l’Ukraine. Alors que la Russie exige la neutralité permanente de l’Ukraine et l’annexion de zones de l’est de l’Ukraine importantes en termes de politique de sécurité et de géostratégie, les États-Unis veulent étendre l’hémisphère américain en s’emparant du Groenland, stratégiquement important, de leur allié danois membre de l’OTAN. En Iran, il existe une menace de guerre totalement incontrôlable qui plongerait la région voisine de l’Europe, le Moyen-Orient, dans des années de troubles. Et avec la Chine, puissance mondiale émergente, l’UE ne parvient pas à trouver un mode de coopération stable. Le nouveau groupe des pays BRICS-plus, qui dépasse désormais l’UE en termes démographiques et la surpasse sur les plans économique et technologique, est négligé par l’Europe.

L’Union européenne a été affaiblie, notamment par la guerre en Ukraine, et a pris du retard dans l’équilibre des pouvoirs entre les grandes puissances. À cela s’ajoute le fait que les problèmes structurels de l’Europe en matière de sécurité, d’énergie et de dépendance technologique réduisent encore son influence dans la politique mondiale. Et les sanctions contre la Russie ont mis en évidence notre vulnérabilité, exacerbé les divergences internes et alimenté les forces centrifuges.

Ces développements ont déjà de graves conséquences géopolitiques et économiques, qui auront un impact durable sur la sécurité et la prospérité des générations futures. Néanmoins, l’UE et, à quelques exceptions près, ses États membres ne trouvent guère d’autre solution que de réagir par des menaces creuses, des sanctions contre-productives et un programme de réarmement précipité et extrêmement coûteux. À un moment qui appelle une analyse lucide et une action prudente, l’Europe s’enfonce dans l’arrogance et l’orgueil, prise dans une guerre de l’information moralisatrice qui obscurcit sa vision de la réalité.

Nous, Européens – y compris tous les États non membres de l’UE sur notre continent, y compris la Russie – devons enfin trouver le courage de chercher une nouvelle voie vers l’affirmation de soi et la paix. À cette fin, l’UE, en tant que plus grande communauté politique d’Europe, doit se libérer du carcan moral qu’elle s’est imposé et qui l’empêche même de dialoguer avec un adversaire. Elle doit commencer à faire face aux nouvelles réalités afin de donner une chance réelle à la diplomatie.

La priorité absolue doit désormais être la paix sur le continent européen.

L’Union européenne et la Russie devront continuer à cohabiter – ou du moins à coexister – sur le continent européen à l’avenir. La manière dont nous, Européens, façonnerons cette relation entre nous sera donc déterminante pour notre bien-être et notre sécurité, ainsi que ceux des générations futures en Europe. La relation entre les deux parties revêt donc une importance fondamentale. En raison de sa situation géographique et de ses ressources limitées en matières premières, l’UE est probablement encore plus dépendante d’une relation stable et pacifique avec la Russie que l’inverse.

Si nous voulons vivre ensemble en paix, nous devons faire ce que nous avons systématiquement refusé de faire au cours des quatre dernières années : négocier avec la Russie une solution pacifique à la guerre en Ukraine. C’est seulement ainsi que nous pourrons créer les conditions d’un ordre de sécurité et de paix paneuropéen durable, dans l’intérêt de tous les Européens.

Malgré la rhétorique guerrière qui continue de caractériser le discours de nombreuses élites politiques européennes, les premiers signes timides indiquent désormais qu’une solution négociée devrait également être envisagée. Après quatre ans de guerre, la chancelière allemande a enfin reconnu que la Russie est également un pays européen avec lequel nous devrions chercher à nous réconcilier. Le Premier ministre italien et le président français appellent l’Europe à reprendre les pourparlers directs avec la Russie afin de contribuer à une éventuelle solution pacifique au conflit en Ukraine. Meloni demande également à l’UE de nommer un envoyé spécial afin que nous puissions parler d’une seule voix. Cependant, aucune mesure concrète n’a été prise jusqu’à présent, et aucune proposition de paix n’a été avancée. Trop nombreux sont ceux qui croient encore que la puissance militaire russe s’effondrera bientôt et espèrent que l’Ukraine sera encore en mesure de gagner la guerre sur le champ de bataille.

Avec la proposition détaillée de négociations de paix que nous avons élaborée avec Horst Teltschik, Peter Brandt, Hajo Funke et Johannes Klotz, nous voulons apporter notre contribution à cet égard. Dans notre document récemment publié, « Ukraine et Russie : comment mettre fin à cette guerre par une paix négociée », nous présentons des propositions précises concernant les conditions-cadres d’éventuelles négociations : sur la résolution des questions territoriales, sur le rôle de l’OTAN et une éventuelle neutralité de l’Ukraine, sur les garanties de sécurité, sur la force future de l’armée ukrainienne, et sur un traité de paix et un cessez-le-feu. En outre, nous développons des approches pour une architecture de sécurité régionale et un futur ordre de paix européen, sans lesquels il ne peut y avoir de traité de paix durable pour l’Ukraine. (https://tinyurl.com/3juk76t6)

Dans les lignes qui suivent, nous souhaitons aborder trois conditions préalables essentielles à la réussite des négociations de paix, qui sont implicitement incluses dans notre proposition.

Il faut créer un climat de compréhension

Le plus grand problème auquel sont confrontés l’UE et ses États membres est qu’ils sont actuellement pris au piège de leur propre propagande de guerre. Les déclarations publiques comparant le président russe à Hitler, affirmant que « la Russie restera toujours notre ennemie », que la Russie pourrait être « rayée de l’histoire », que l’État russe doit être détruit et divisé en entités indépendantes, sont des déclarations qui témoignent d’une haine aveugle et sont plus caractéristiques des perdants. Mais la haine est un mauvais conseiller et est totalement inadaptée si l’on souhaite sérieusement mener des négociations de paix.

Tant que les politiciens occidentaux croiront pouvoir mettre la Russie à genoux en prolongeant indéfiniment la guerre, aucune négociation ne sera possible. Cette croyance est également dangereuse. Après le retrait des États-Unis, les États européens membres de l’OTAN, qui ne sont même pas d’accord entre eux, n’ont ni les ressources financières ni les ressources militaires nécessaires pour maintenir un tel cap. Une situation pourrait se présenter dans laquelle les défenses des forces armées ukrainiennes s’effondreraient. Cela doit être évité à tout prix, car un effondrement militaire conduirait inévitablement à un effondrement politique de l’Ukraine. L’État ukrainien serait alors à peine viable. C’est pourquoi nous avons besoin de négociations dès maintenant !

Compte tenu de la situation militaire actuelle, nous devons donc également considérer les négociations comme une opportunité pour l’Ukraine d’éviter la défaite militaire. Cela nécessite un changement fondamental dans notre attitude envers le gouvernement ukrainien et envers la Russie. Quiconque cherche une paix négociée doit également changer son langage. Les efforts diplomatiques exigent du respect, de l’écoute et une volonté de comprendre, en particulier envers l’ennemi. Cela vaut pour tous les efforts diplomatiques visant à mettre fin à une guerre, et la guerre en Ukraine ne fait pas exception.

Les réalités créées par la guerre ne peuvent plus être ignorées

Au sein de l’UE, la guerre en Ukraine est principalement considérée sous l’angle moral. Certes, toute guerre est immorale. Mais les guerres ne relèvent pas de catégories morales, elles concernent exclusivement des intérêts contradictoires. Cette constatation qui donne à réfléchir et qui, pour beaucoup, est irritante, est indispensable à des négociations de paix sérieuses.

Les guerres éclatent lorsque des intérêts centraux, en particulier ceux considérés comme existentiels par l’une ou les deux parties, ne peuvent plus être équilibrés politiquement ou diplomatiquement. La déclaration de Clausewitz s’applique également à la guerre en Ukraine : « La guerre n’est que la continuation de la politique par d’autres moyens. » Car la guerre n’est pas un événement autonome ou exclusivement militaire ; même en temps de guerre, les objectifs politiques continuent de guider l’action. Étant donné que la portée, l’intensité et, surtout, la fin d’un conflit militaire sont toujours alignées sur des objectifs politiques, la politique et la diplomatie ne doivent pas être suspendues en temps de guerre.

Ceux qui veulent la paix doivent donc se garder d’insister sur des exigences maximales. Exiger que la Russie évacue d’abord tous les territoires occupés, paie des réparations élevées, traduise ses dirigeants politiques devant un tribunal spécial, renonce à toute objection à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ou même accepte le stationnement de troupes des pays de l’OTAN sur le territoire ukrainien reviendrait en fait à exiger la capitulation de la Russie. Cependant, le cours de la guerre a créé une réalité différente. La situation de l’Ukraine est extrêmement critique. Si la Russie atteint ses objectifs en infligeant une défaite militaire à l’Ukraine, cela signifierait que les négociations, si elles ont lieu, seraient basées sur les exigences russes. Dans toutes les guerres, c’est le vainqueur qui fixe l’ordre du jour, et il n’en ira pas autrement ici.

Les négociations doivent être orientées vers une perspective positive de paix

Si la guerre ne peut plus être gagnée militairement, la seule option qui reste est de négocier une solution acceptable. L’objectif est alors de trouver des conditions acceptables pour la partie vaincue grâce à un compromis diplomatique. L’histoire offre de nombreux exemples où cela a été réalisé, et l’Ukraine dispose d’excellents diplomates.

Dans notre proposition de paix, nous énonçons donc trois objectifs généraux de négociation sur lesquels toutes les parties concernées devraient s’accorder à l’avance. Ils reposent sur la responsabilité partagée de la Russie et de l’UE pour une Ukraine indépendante, stable et souveraine, ainsi que pour la sécurité et la paix futures en Europe. Il s’agit donc avant tout d’objectifs de paix paneuropéens :

1. Assurer la pérennité de l’Ukraine en tant qu’État européen souverain, indépendant et fonctionnel, et redonner des perspectives d’avenir à la population après quatre années de guerre cruelle.
2. Jeter les bases d’un ordre paneuropéen de sécurité et de paix qui tienne compte des intérêts sécuritaires de la Russie et de l’Ukraine.
3. Sur cette base, élaborer des solutions concrètes aux points centraux du conflit afin que la guerre puisse prendre fin si les deux parties sont suffisamment disposées à faire des compromis.

Comme dans toutes les négociations de paix, les parties belligérantes profondément hostiles l’une envers l’autre s’assiéront face à face lors de ces négociations. Fixer ensemble des objectifs de paix positifs avant les pourparlers pourrait créer une atmosphère plus favorable aux négociations. Il y aura certainement encore des désaccords sur la manière d’atteindre ces objectifs. Mais alors, les négociations ne porteraient plus sur les gagnants et les perdants, mais plutôt sur ce à quoi devrait ressembler une Europe unie avec l’UE, la Russie et un État ukrainien souverain en son cœur.

Ces objectifs présenteraient un autre avantage : ils ne feraient pas obstacle aux efforts de paix américains, mais les compléteraient de manière significative grâce à une voie de négociation européenne indépendante. Cela permettrait aux intérêts américains de converger avec ceux de l’Europe. Il en résulterait certainement une paix beaucoup plus stable et tournée vers l’avenir, mais une Europe toujours obstinée doit également être disposée à y participer.

Une brève réflexion sur l’Allemagne

Le gouvernement allemand semble vouloir jouer un rôle de premier plan au sein de l’UE, et la chancelière l’a clairement indiqué en ce qui concerne la guerre en Ukraine. Il serait donc logique que l’Allemagne joue également un rôle de premier plan dans la recherche d’une solution pacifique. La Loi fondamentale allemande est une constitution pacifique. Son préambule indique la voie à suivre pour les responsables politiques : l’Allemagne doit « servir la paix mondiale en tant que membre à part entière d’une Europe unie ».

L’Allemagne est de loin le plus grand soutien financier de l’Ukraine et devrait avoir intérêt à s’assurer que les milliards d’euros d’aide qu’elle lui verse sont consacrés à la reconstruction des moyens de subsistance du peuple ukrainien qui souffre terriblement, et non à l’achat d’armes et à la poursuite des destructions. Cela ouvrirait à l’Allemagne l’accès aux matières premières et aux marchés de l’Asie en plein essor économique. L’économie allemande, qui est entrée dans une spirale descendante, tirerait le plus grand profit d’une relation de coopération avec la Russie.

En outre, il existe une responsabilité historique particulière. L’Allemagne a été l’ennemie de la Russie pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale, pendant la guerre froide, et aujourd’hui encore. C’est précisément pour cette raison qu’il doit être possible de trouver une autre voie, dans l’intérêt même de l’Allemagne. Tout comme l’Allemagne et la France ont autrefois surmonté leur soi-disant inimitié héréditaire, l’Allemagne devrait maintenant s’efforcer de parvenir à une entente durable avec la Russie. Une telle démarche pourrait enfin garantir la paix dont le continent européen, maintes fois déchiré par d’innombrables guerres, a désespérément besoin.

Nous espérons que notre proposition de paix y contribuera modestement.

À propos des auteurs

Harald Kujat, général à la retraite, a été inspecteur général des forces armées allemandes de 2000 à 2002 et président du Comité militaire de l’OTAN, la plus haute fonction militaire de l’Alliance atlantique, de 2002 à 2005. À ce titre, il a également présidé le Conseil OTAN-Russie et la Commission OTAN-Ukraine des chefs d’état-major.

Michael von der Schulenburg, ancien secrétaire général adjoint des Nations unies, a été élu au Parlement européen en 2024. Il a fui la RDA en 1969, a étudié à Berlin, Londres et Paris, a travaillé et vécu pendant plus de 34 ans dans le cadre de missions de paix et de développement de l’ONU et, brièvement, de l’OSCE dans de nombreux pays affaiblis et déchirés par la guerre. Il a notamment effectué des missions de longue durée en Haïti, au Pakistan, en Afghanistan, en Iran, en Irak et en Sierra Leone, ainsi que des missions de plus courte durée en Syrie, en Somalie, dans les Balkans, au Sahel et en Asie centrale. En 2017, il a publié le livre On Building Peace: Rescuing the Nation-State and Saving the United Nations, AUP, et a publié de nombreux articles sur les réformes de l’ONU, les conflits armés intra-étatiques, l’Afghanistan, l’Irak et l’Ukraine (www.michael-von-der-schulenburg.com).

Transcend Media Services