Ce que dit ici la scientifique Natalja Tanschina dans cette interview correspond en tous points à l’expérience des voyageurs en Russie : il n’y a pas de haine envers l’Occident en Russie, ni même envers les Allemands. Moi aussi, Christian Müller, éditeur de la plateforme en ligne Globalbridge, j’ai pu le constater à maintes reprises en Russie, où je me suis rendu pour la première fois en 1986 : les gens y sont aimables, serviables et ouverts. Et ce que Natalja Tanschina dit ici dans cette interview, à savoir que la haine envers les Russes est aujourd’hui principalement générée par les médias occidentaux, n’est malheureusement que trop vrai ! En tant que docteur en histoire et journaliste professionnel, je ne peux qu’avoir honte des médias occidentaux actuels, y compris en Suisse !

Natalia Tanschina est une historienne russe, professeure, chercheuse à l’Institut d’État des relations internationales de Moscou (MGIMO) et spécialiste de la russophobie. Stefano di Lorenzo, de Globalbridge, a pu s’entretenir avec elle. « La russophobie en tant qu’idéologie est une réaction à une Russie forte », explique l’historienne russe.

Par Stefano di Lorenzo et Natalja Tanschina

Question : Natalja Tanschina, comment êtes-vous devenue experte en russophobie ?

Natalia Tanschina : Je suis spécialisée dans l’histoire de la France au XIXe siècle, l’histoire des relations internationales et les relations franco-russes. Je me concentre principalement sur les années 1830 à 1840. Et en étudiant les relations internationales, je ne pouvais ignorer que l’attitude envers la Russie en Europe était pour le moins ambivalente. Il y avait le « concert européen » des grandes puissances, la « pentarchie », c’est-à-dire les cinq puissances dominantes de l’époque : l’Empire russe, la Grande-Bretagne, l’Empire autrichien, la France et la Prusse. D’un côté, la Russie était donc une grande puissance au même titre que les autres, mais ses succès et la puissance qu’elle avait acquise au cours des guerres napoléoniennes suscitaient la colère et l’hostilité, même si ce n’était pas toujours le cas et que de nombreux intellectuels européens voyaient la Russie comme un modèle. J’ai pu constater tout cela dans de nombreux textes de journalistes, d’hommes politiques et de voyageurs français. C’est ainsi que j’ai commencé à m’intéresser au thème de la russophobie, bien avant la crise actuelle. Mais à l’époque, même les revues spécialisées russes me demandaient de remplacer le mot « russophobie » par un terme plus neutre, car ce sujet était considéré, dans une certaine mesure, comme tabou et non scientifique, y compris en Russie. Le livre qui m’a le plus marqué au départ sur le thème de la russophobie était l’ouvrage brillant du Suisse Guy Mettan.

Question : Qu’est-ce que la russophobie ?

Natalja Tanschina : J’entends par russophobie une idéologie complexe d’origine occidentale qui s’est développée au XIXe siècle, mais dont les racines remontent à plusieurs siècles. La russophobie est une forme de racisme. Elle repose sur une attitude méprisante et arrogante envers la Russie et les Russes. Elle prétend que le peuple russe est mauvais et inférieur, ce qui conduit à percevoir les Russes et la Russie en tant qu’État de manière exclusivement négative, comme l’antithèse et la menace des valeurs du monde « civilisé » occidental. La russophobie repose d’une part sur des peurs irrationnelles archétypales à l’égard de la Russie et le rejet d’un monde étranger, et d’autre part, elle est un mécanisme rationnel de concurrence avec la Russie, une technologie pour la soumettre, un moyen de résoudre ses propres problèmes nationaux et une arme dans la lutte pour la domination internationale de l’Occident.

Question : Le thème de la russophobie est très actuel aujourd’hui. Mais la russophobie n’est pas un phénomène nouveau. D’où vient-elle ? Quelles sont ses origines et ses causes historiques ?

Natalia Tanshina : La russophobie en tant qu’idéologie est apparue au XIXe siècle, et en 1836, des journalistes anglais ont introduit le terme « russophobie » pour se moquer de la peur exagérée de leurs propres politiciens face à la soi-disant menace russe. Cependant, les origines de l’attitude méprisante, arrogante et même hostile envers la Russie et les Russes remontent à plusieurs siècles. Le facteur le plus important qui a conduit à ce que la Russie soit progressivement perçue comme différente, voire étrangère, a été l’adoption du christianisme oriental par la Rus’ en 988. En 1054, le Grand Schisme a divisé l’Église chrétienne en Église catholique et Église orthodoxe, et les Russes ont progressivement été perçus en Europe comme des non-chrétiens, des schismatiques et des diviseurs. Après avoir échoué à convaincre l’État russe de s’unir à l’Église catholique romaine et à prendre des mesures communes contre l’Empire ottoman (XVe-XVIe siècles), la Russie fut classée parmi les ennemis du monde « civilisé ». Sous Pierre le Grand déjà, les Européens ont compris qu’ils n’avaient pas affaire à une Moscou « arriérée », mais à un État en plein essor. Les succès de Pierre ont conduit à l’émergence de deux points de vue sur la Russie en Europe : l’idée d’un « mirage russe » et celle d’une « menace russe ».

Question : Ne pensez-vous pas que la russophobie pourrait avoir des raisons fondées sur les expériences historiques réelles de certains pays et peuples ?

Natalia Tanschina : La Russie n’est jamais venue en Europe en tant qu’agresseur. En 1814, les troupes russes étaient en Europe en tant que libérateurs de Napoléon Bonaparte, et l’empereur Alexandre Ier a insisté pour que la France reste une grande puissance. En 1945, les troupes soviétiques étaient en Europe en tant que sauveurs de la « peste brune ». Mais dès la fin des guerres napoléoniennes, la crainte que la Russie soit prête à conquérir l’Europe s’est répandue en France et dans toute l’Europe, et les Russes ont été comparés aux Huns. La même chose s’est produite après la Seconde Guerre mondiale, lorsque l’Union soviétique a été perçue comme une puissance agressive et expansionniste. C’est précisément à cette époque que la « doctrine de l’endiguement » a été formulée aux États-Unis. La Russie et l’Union soviétique ne représentaient aucune menace pour l’Occident. Il s’agissait de « peurs imaginaires », comme l’écrit le célèbre chercheur américain Larry Wolff.

Question : Aujourd’hui, les pays baltes et la Pologne sont considérés comme les pays les plus hostiles à la Russie. Comment en est-on arrivé là ? La Russie a-t-elle commis des erreurs vis-à-vis de ces pays ?

Natalia Tantsina : Il ne s’agit pas du tout d’erreurs commises par la Russie. Pour les élites polonaises, la russophobie fait partie de l’identité nationale et, d’une certaine manière, de l’idéologie nationale.

Les relations entre la Russie et la Pologne sont, comme l’a dit le célèbre historien russe du XIXe siècle Sergueï Soloviev, des relations « d’amitié et de querelle ». Cela tient principalement à la question territoriale : à l’origine, toute la Russie occidentale (qui comprend aujourd’hui l’Ukraine et la Biélorussie) était une région que les Russes et les Polonais considéraient comme leur territoire national. L’âge d’or de la Pologne correspondait à l’Union polono-lituanienne, et les Polonais ont donc très mal vécu la désintégration de cet État, accusant précisément l’Empire russe d’être responsable de l’effondrement de la souveraineté polonaise. Or, la Russie, l’Empire autrichien et la Prusse ont participé au partage de la Pologne-Lituanie, et la Russie n’a fait que récupérer les territoires russes qui avaient été pris aux Polonais. De plus, après le Congrès de Vienne en 1815, l’empereur Alexandre accorda au royaume de Pologne une constitution et une large autonomie, mais les Polonais, aspirant à l’indépendance, réagirent par un soulèvement en 1830.  Il est important de savoir que la Pologne, en tant que pays catholique le plus proche territorialement de la Russie, a été historiquement la principale source d’information sur les Russes pour l’Europe occidentale. Les Polonais ont toujours été considérés en Europe comme les principaux « experts » de la Russie. Depuis le Moyen Âge, les Européens ont souvent regardé notre pays à travers le prisme polonais et ont vu la Russie comme dans un miroir déformant.

En ce qui concerne les États baltes, il n’y avait aucun aspect négatif à l’époque de l’Empire russe, et les Allemands de l’Est occupaient des fonctions importantes au sein de l’État russe. À l’époque soviétique, le développement des États baltes était à un niveau très élevé, car les autorités soviétiques en avaient fait une sorte de vitrine. Mais après l’effondrement de l’Union soviétique, les Baltes ont commencé à construire leur identité précisément sur l’antithèse de la Russie, sur le rejet du passé russe.    

Question : La russophobie est-elle un phénomène exclusivement occidental ? Ou existe-t-elle également dans d’autres pays ?

Natalia Tanschina : La russophobie est une idéologie qui trouve son origine en Occident. L’Occident a perçu la Russie selon le principe des oppositions binaires, notamment en opposant l’Occident « civilisé » à l’Orient « barbare et despotique ». En d’autres termes, l’Occident a classé la Russie dans la catégorie « Orient ». Or, la Russie n’a jamais été « l’Orient » pour l’Orient, et les Russes sont des personnes de culture européenne et de tradition chrétienne. Les centres de la russophobie étaient la France, la Pologne et la Grande-Bretagne. La Grande-Bretagne pour des raisons de concurrence ; pour la France, la russophobie est devenue en quelque sorte une réaction psychologique compensatoire à la défaite de 1815. Il n’y avait pas de russophobie à l’Est, ni en Afrique. La russophobie apparaît là où l’on considère la Russie comme un concurrent ou là où l’on a depuis longtemps des revendications non seulement territoriales, mais aussi existentielles à l’égard de la Russie (comme la Pologne).

Question : Souvent, les russophobes les plus passionnés sont des Russes en exil. Qu’est-ce qui pousse les gens à être intolérants envers leur propre pays ?

Natalja Tanschina : Le célèbre politologue anglais Anatol Lieven a très bien répondu à cette question. Concernant les émigrés russes, il a constaté que « malheureusement, de nombreux auteurs russes en exil, par conviction personnelle, par carriérisme ou même par lâcheté, ont fait de la russophobie un commerce en reprenant les stéréotypes occidentaux simplistes, voire les plus hostiles, sur la Russie ». En d’autres termes, plus on critique la Russie, voire plus on la calomnie, plus on a de chances d’être accepté. Cela vaut également pour les relocalisés, c’est-à-dire ceux qui ont fui la Russie après le début de l’opération militaire spéciale.

Question : Y a-t-il eu une période récente où la russophobie n’existait pas ?

Natalia Tanschina : La russophobie en tant qu’idéologie est une réaction à une Russie forte. Même si la Russie ne représente une menace pour personne, sa richesse et ses vastes territoires suscitent ouvertement la jalousie. Il faut donc créer une « image ennemie » qui menacerait prétendument la civilisation occidentale. À l’origine, il n’y avait pas de conflits entre la Russie ancienne et l’Europe, mais des contacts actifs. Mais après l’adoption du christianisme oriental par la Russie, et en particulier après l’invasion mongole et la domination de la Russie, celle-ci a progressivement commencé à passer dans la catégorie des ennemis. Depuis lors, les périodes de perception positive de la Russie ont été l’exception plutôt que la règle. On « se liait d’amitié » avec la Russie (bien qu’il n’y ait pas d’amitié dans les relations internationales) lorsqu’on avait besoin d’elle comme alliée, voire comme sauveuse, en cas de menace commune. Ce fut le cas pendant les guerres napoléoniennes, ce fut le cas lors du rapprochement russo-français à la fin du XIXe siècle, lorsque la Russie était vitale pour la France face à la menace allemande. Il y a eu la « Triple Entente » entre l’Angleterre, la France et la Russie pendant la Première Guerre mondiale, il y a eu la coopération pendant la Seconde Guerre mondiale, mais dès que le danger a disparu, l’amitié a pris fin. Ainsi, dès la fin de la Seconde Guerre mondiale, les Britanniques ont élaboré le plan « Unthinkable » et les Américains le plan « Pincher », qui visaient la Russie soviétique. Il y a eu une autre période où la russophobie n’existait pas, lorsque la Russie était faible, comme à la fin du siècle dernier après l’effondrement de l’URSS. À l’époque, le monde entier saluait Gorbatchev et la « perestroïka ». L’amitié avec l’Occident plaisait également aux Russes, mais l’Occident voulait faire de la Russie sa colonie.

Question : Avez-vous été personnellement confrontée à des manifestations de russophobie ?

Natalia Tanschina : Heureusement, je n’ai personnellement jamais été confrontée à des manifestations de russophobie. À ce jour, je reste en contact avec mes collègues français. Pas avec tous cependant, car certains ont rompu leurs relations avec la Russie. Mais je connais la réaction du citoyen occidental moyen face aux informations non objectives sur la Russie qu’il entend quotidiennement dans ses médias. J’avais un ami français, une personne très sympathique que je connaissais très bien personnellement et que j’ai rencontré plusieurs fois en France. Après le début de l’opération militaire spéciale, nous avons naturellement parlé de politique, et il croyait absolument tout ce qu’il entendait dans ses médias. Un jour, alors que les agriculteurs étaient en grève en France, je lui ai demandé : « Est-ce vraiment plus important pour votre gouvernement de tuer des Russes que d’aider ses propres citoyens ? ». Mon ami m’a regardé dans les yeux et m’a répondu : « Pour nous, il est important d’aider les Français et de tuer les Russes. » Mais même après ces terribles paroles, il est resté mon ami : je comprends qu’il n’y a pas de faute de sa part, il croit simplement aveuglément les journalistes et les politiciens français. Il est décédé depuis, et il me manque beaucoup.

Question : Y a-t-il une europhobie ou une occidentophobie en Russie ?

Natalia Tanschina : D’une certaine manière, j’ai déjà répondu à cette question dans ma réponse à la question précédente. Les Russes ne sont pas xénophobes, ils ne méprisent pas les personnes d’autres nations et cultures. Cela tient notamment au caractère multinational de l’État russe et à son ouverture. Depuis Pierre le Grand, la Russie est ouverte à l’étude des expériences étrangères, elle a beaucoup emprunté à l’Europe et s’est approprié ces emprunts pour en faire quelque chose de russe. Au cours des siècles passés, des artistes, des architectes et des scientifiques européens sont venus en Russie, qui est devenue pour beaucoup d’entre eux une seconde patrie. Les Russes, considérés en Europe depuis le Moyen Âge comme appartenant à l’Orient barbare, sont des gens de culture européenne. Au XVIIIe et XIXe siècles, l’élite de la société russe parlait et lisait le français, les nobles russes étaient éduqués à la littérature française et allemande, c’est pourquoi les Russes sont proches des acquis de la culture occidentale. La Russie est une partie indissociable de la véritable Europe, plus encore, la Russie est la gardienne des véritables valeurs européennes.

Si un ennemi envahit le territoire russe, nous le combattons comme un ennemi. Mais après la fin de la guerre, les Russes n’éprouvent aucune haine envers leur ancien ennemi. Ce fut le cas avec les Français : Napoléon a envahi la Russie, et après la fin de la guerre, le culte de Napoléon était tout aussi prononcé en Russie qu’en France. Et l’empereur Alexandre Ier, qui entra victorieusement à Paris en 1814, déclara aux Parisiens qu’il n’avait qu’un seul ennemi, Napoléon Bonaparte, et qu’il, Alexandre, souhaitait bonne chance aux Français. Après la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle la Russie a perdu 27 millions de personnes, il n’y avait aucune phobie envers les Allemands dans le cœur de la population russe. Comme l’a dit Staline : « Les Hitler vont et viennent, mais le peuple allemand reste. » Le peuple russe est magnanime.

Question : Pouvez-vous imaginer un monde sans russophobie ? Que faudrait-il pour cela ?

Natalia Tanschina : D’une certaine manière, j’ai déjà répondu à votre question. Si la Russie était petite et faible, il n’y aurait pas de russophobie. En conséquence, une Russie forte (pas agressive, mais forte, autonome et ouverte à tous) suscitera toujours des émotions fortes. Pour paraphraser Voltaire, on pourrait dire : si la Russie n’existait pas, il faudrait l’inventer. Car la Russie est nécessaire à l’Occident en tant qu’Autre significatif, elle est importante pour l’identité occidentale, sans parler de la concurrence, surtout maintenant qu’un nouvel ordre mondial se dessine sous nos yeux.

Mais j’insiste : la Russie est ouverte au monde et ouverte au dialogue, nous avons un pays riche et vaste, nous n’avons pas besoin de conquêtes territoriales, nous n’avons pas l’intention de conquérir l’Europe. Et d’ailleurs, Pierre le Grand n’a jamais laissé de testament dans lequel il demandait à ses descendants de conquérir l’Europe. Il s’agit d’un faux inventé à la fin du XVIIIe siècle par le général polonais Mikhaïl Sokolnicki, puis repris par Napoléon Bonaparte. Mais il est utile aux politiciens occidentaux de présenter la Russie comme une puissance agressive, d’effrayer les Européens avec la « menace russe » et de justifier tous les problèmes par les « intrigues du Kremlin ». Je suis toutefois convaincu qu’il y a beaucoup de gens en Occident qui comprennent que la Russie n’est pas l’ennemie de l’Europe et que le peuple russe ne veut pas la guerre. C’est pourquoi l’un de mes héros historiques préférés me tient particulièrement à cœur : le Suisse Jean-Jacques de Sellon, fondateur de la Société genevoise pour la paix, un homme qui a été à l’origine de la Société des Nations et de l’ONU. Il a lutté toute sa vie pour l’abolition de la peine de mort et la prévention des guerres. Sa villa « La Fenêtre », située dans le parc Ariana à Genève, abrite le siège européen de l’ONU. Je suppose que très peu de Suisses connaissent cet homme, mais on se souvient de lui dans la lointaine Russie. J’ai visité son château d’Allaman au bord du lac Léman, j’ai vu sa maison à Genève, j’ai visité le cimetière de Plainpalais où il est enterré et j’ai écrit une série d’articles sur lui. Il est important pour tous les êtres humains, quelle que soit leur nationalité, de préserver la mémoire d’un homme qui s’est battu pour la paix. Car c’est notre histoire européenne commune.

Question : La russophobie a-t-elle déclenché la guerre en Ukraine ? Ou est-ce la guerre qui a déclenché la russophobie ?

Natalia Tanschina : La guerre de l’information – et la russophobie est une technologie de la guerre de l’information – peut précéder une guerre réelle. Ce qui se passe actuellement a été préparé depuis longtemps, depuis de nombreuses années, et pendant de nombreuses années, la Russie et les Russes ont été présentés en Ukraine comme des agresseurs et des oppresseurs. En d’autres termes, les Russes ont été déshumanisés en Ukraine, la société ukrainienne a été préparée à une guerre avec la Russie. En conséquence, le peuple autrefois uni était non seulement divisé, mais aussi en état de guerre, et la propagande ukrainienne a transformé les frères russes en orques (monstres, ndlr) et en monstres inhumains. Et dès le début de la guerre entre l’Ukraine et la Russie, l’Occident, qui s’était rangé du côté de l’Ukraine, a commencé à attiser activement l’hystérie russophobe en Europe. Cela était nécessaire pour justifier son implication dans ce conflit, pour intimider le citoyen européen moyen avec la menace russe et le convaincre que la Russie ne s’arrêterait pas à l’Ukraine, mais continuerait à avancer vers l’Europe. En d’autres termes, le faux testament de Pierre le Grand s’est à nouveau avéré utile. On peut donc dire que la guerre en Europe a entraîné une montée de la russophobie. Mais je tiens à répéter aux Européens, aux Suisses, que le peuple russe a payé un prix trop élevé pour lutter pour son indépendance. Nous savons ce que signifie la guerre et nous apprécions beaucoup la paix. Et nous, les Russes, sommes très intéressés par le dialogue et la coopération avec l’Europe. La russophobie a été inventée par les politiciens européens, mais les Européens ordinaires ne sont pas nos ennemis. C’est pourquoi je vous suis très reconnaissant de me donner l’occasion de faire connaître le point de vue russe aux lecteurs suisses.

(Réd.) C’est nous qui vous remercions ! L’analyse de Natalja Tanschina est parfaite ! Le chancelier allemand Friedrich Merz vient de qualifier à nouveau la Russie de « barbarie la plus profonde ». Les historiens ne peuvent s’empêcher de se rappeler le chapitre 14 du livre « Mein Kampf » d’Hitler.

Global Bridge