Par Ilan Pappe

L'affirmation du British Museum selon laquelle le nom « Palestine » n'est plus historiquement neutre est une parodie.

Face à l’indignation générale, la réponse de l’institution a été évasive.

« Il a été rapporté que le British Museum avait supprimé le terme Palestine de ses expositions », a-t-il déclaré le 16 février.

« Ce n’est tout simplement pas vrai. Nous continuons à utiliser le terme Palestine dans une série de galeries, tant contemporaines qu’historiques. »

La véritable question est de savoir si le musée a supprimé ce terme de ses expositions, et non s’il continue à l’utiliser dans d’autres expositions.

En effet, un porte-parole a semblé confirmer au Guardian que le musée avait remplacé le terme « Palestine » par « Canaan » dans au moins une exposition.

Le British Museum n’a pas répondu à une demande d’éclaircissements supplémentaires de la part de The Electronic Intifada.

Sa décision – qui, espérons-le, sera annulée – reflète la lâcheté morale qui règne en Grande-Bretagne depuis octobre 2023.

L’action du musée est également historiquement infondée et remet en question les normes académiques de cette institution autrefois illustre, dont les collections sont toutefois composées en grande partie d’artefacts pillés pendant la période coloniale.

Lâcheté morale

Cette décision ne résulte pas de nouveaux développements en archéologie, ni d’une réponse aux demandes de la communauté universitaire.

Le musée semble plutôt avoir cédé à la pression exercée par UK Lawyers for Israel, l’un des groupes de pression les plus agressifs de Grande-Bretagne.

UKLFI s’efforce de réprimer le soutien aux droits des Palestiniens et a intensifié sa campagne pendant le génocide perpétré par Israël à Gaza. Cela a donné lieu à des plaintes judiciaires selon lesquelles le groupe utilise des tactiques « vexatoires et sans fondement juridique » visant à réprimer la solidarité avec la Palestine.

Le groupe a même tenté de faire radier le chirurgien britannique d’origine palestinienne, le Dr Ghassan Abu-Sittah, pour avoir défendu publiquement les victimes du génocide. En janvier, un tribunal médical britannique a rejeté la plainte comme étant sans fondement.

La pression exercée par l’UKLFI sur le musée s’inscrit dans le cadre d’un effort plus large visant à effacer les Palestiniens de l’histoire et à nier l’existence de la Palestine en tant que nation.

Le musée niera sans doute que sa décision ait été motivée par la crainte de ce lobby agressif.

Canaan est controversé

L’idée selon laquelle le terme « Canaan » serait plus précis que « Palestine » ne tient pas la route. La communauté universitaire débat encore des frontières historiques du pays de Canaan.

Il n’existait pas de cartographie il y a 3 000 ans, de sorte que les cartes sont aujourd’hui établies à partir de sources bibliques ou de fouilles archéologiques.

Pour certains, Canaan désigne une petite partie de la côte palestinienne ; pour d’autres, elle s’étend jusqu’à l’Euphrate. Tout dépend de la mesure dans laquelle les chercheurs s’appuient sur l’Ancien Testament – ce que les archéologues sionistes aiment faire – et de leur interprétation des preuves archéologiques.

Une source égyptienne antique définit les frontières de l’époque avec plus de précision que d’autres et fait référence à Canaan comme une province égyptienne, ou une zone frontalière entre l’Égypte et ses rivaux régionaux. On pourrait soutenir qu’elle englobait la Palestine historique, la Jordanie et le Liban, mais cela n’empêche pas d’appeler le pays Palestine.

De même, le fait que les termes Bilad al-Sham ou Mutasarrifate d’al-Quds – la province de Jérusalem – désignaient des districts administratifs et des entités politiques islamiques et ottomanes qui incluaient ou existaient dans certaines parties de la Palestine ne remet pas non plus en cause le terme Palestine.

Quiconque utilise ce terme, qu’il soit chercheur, visiteur de musée, conservateur ou membre du grand public, doit décider si Canaan faisait partie de la Palestine ou englobait la Palestine.

L’Encyclopedia Britannica reconnaît cette ambiguïté, affirmant que Canaan est « définie de différentes manières dans la littérature historique et biblique, mais toujours centrée sur la région de Palestine ».

Canaan ne remplace pas la Palestine et son utilisation hors contexte n’est pas appropriée.

Le terme « Canaan » est également profondément politique, comme l’observe Mary Ellen Buck, l’une des expertes mondiales en la matière, dans son livre The Canaanites: Their History and Culture from Texts and Artifacts.

Elle écrit : « Les politiciens modernes du Moyen-Orient utilisent les termes « Canaan » et « Cananéens » dans leur discours politique. »

Elle apporte des exemples éclairants sur la manière dont les politiciens israéliens utilisent le terme « Canaan » pour justifier la colonisation de la Cisjordanie, tandis que les Palestiniens l’utilisent pour défier l’agression israélienne.

La seule alternative en anglais serait de désigner la région sous le nom d’« Eretz Israël », ce que même les universitaires israéliens progressistes hésiteraient à faire.

C’était et cela restera la Palestine

Dans sa lettre au British Museum, UK Lawyers for Israel affirme que l’utilisation du terme Palestine en référence à ce qui s’est passé il y a des milliers d’années risque « d’occulter l’histoire d’Israël et du peuple juif ».

Le groupe de pression considère Canaan, comme la plupart des sionistes, comme synonyme des royaumes d’Israël et de Judée et souscrit à la mythologie selon laquelle les peuples vivant dans ces régions étaient juifs et que les sionistes sont leurs descendants.

Il n’y avait ni État d’Israël ni peuple juif à l’époque. Une tribu hébraïque coexistait avec d’autres groupes qui formaient des royaumes tels qu’Israël et la Judée.

Dès le début du projet sioniste, les archéologues ont collaboré avec le mouvement, puis avec l’État israélien, pour interpréter l’Ancien Testament comme un document historique. Ils ont réinterprété les noms de ces anciens royaumes tribaux, tels que le royaume d’Israël, comme le nom du pays, et non celui d’une entité tribale disparue depuis longtemps.

Lorsque la Palestine a été conquise par des puissances régionales ou étrangères, elle a été divisée à plusieurs reprises en districts administratifs avant que la Société des Nations impérialiste ne la cède à la Grande-Bretagne sous mandat.

C’est pourquoi, depuis la professionnalisation moderne de l’archéologie et de l’histoire, la communauté universitaire – y compris les employés du British Museum – a utilisé le terme « Palestine » pour désigner le lieu géographique où, pendant plus de cinq millénaires, des peuples ont vécu de manière continue jusqu’à ce qu’ils soient dépossédés par les sionistes et Israël en 1948.

Dans l’Antiquité, ils ont vécu sous la domination égyptienne, assyrienne, babylonienne, hébraïque, grecque et romaine. Les affinités religieuses des peuples autochtones ont évolué au fil du temps : beaucoup sont passés du paganisme à la religion hébraïque. Dans la phase suivante, la plupart se sont d’abord convertis au christianisme, puis à l’islam. Tout cela s’est produit en Palestine et le patrimoine accumulé au fil des siècles appartient au peuple palestinien.

Tous les universitaires israéliens ne sont pas à l’aise avec la réécriture propagandiste de l’histoire par le sionisme. Mais l’Israël actuel, dirigé par une élite politique messianique, raciste et génocidaire, est prêt à persécuter même les Israéliens libéraux qui le contestent – et ses agents au Royaume-Uni tentent de faire de même avec les universitaires et les institutions britanniques.

Céder à la demande de remplacer la Palestine par Canaan n’est pas seulement une capitulation devant le lobby israélien, mais aussi un alignement sur les dirigeants actuels d’Israël, pour qui Canaan est la terre biblique qui s’étend de la mer, à travers la Palestine historique, la Jordanie, le sud du Liban et le sud de la Syrie.

La décision du British Museum ne fera que confirmer aux sionistes que l’Empire reste pleinement de leur côté.

Le groupe de pression sape les propres revendications du sionisme

Nous pouvons donc dire au British Museum : définir « Canaan » comme l’emplacement géographique de vos objets est au moins aussi controversé que « Palestine », mais encore plus, car les visiteurs sauront désormais que la nouvelle référence ne provient pas de la recherche universitaire, mais de l’adoption de la version la plus extrême du récit sioniste.

Sans doute involontairement, la lettre de l’UKLFI sape notamment une revendication clé du sionisme : le groupe affirme que l’application du terme « Palestine » à des périodes remontant à des milliers d’années « efface les changements historiques et crée une fausse impression de continuité ».

N’est-ce pas précisément ce que les sionistes ont toujours essayé de faire, en affirmant que la Palestine a toujours été et n’a toujours été qu’une terre « juive » ?

Même les chercheurs sionistes qui ont désespérément tenté – sans succès – de prouver qu’il y avait une présence juive continue, ont appelé cette terre « Palestine ». Les congrès sionistes vendaient fièrement des produits provenant des colonies de Palestine et invitaient les Juifs à visiter la Palestine et ses sites anciens.

En effet, au cours des premières décennies du sionisme, les dirigeants du mouvement n’avaient eux non plus aucun problème avec ce nom. Les institutions ouvertement sionistes qui ont joué un rôle déterminant dans la colonisation de la Palestine et la dépossession de son peuple, telles que l’Anglo-Palestine Company – devenue plus tard la Banque Leumi d’Israël – et l’Agence juive pour la Palestine – aujourd’hui l’Agence juive pour Israël – en sont des exemples notables.

La seule façon d’étudier Israël sur le plan académique ou culturel est de le considérer comme un État s’inscrivant dans une longue continuité d’entités politiques – un État qui, comme dans le cas des royaumes d’Israël et de Judée, ou celui d’Hérode, n’a occupé que de très courtes périodes dans la riche histoire de la Palestine antique, médiévale et moderne.

Quelle que soit la future entité en Palestine – espérons-le, une véritable démocratie pour tous –, elle racontera fièrement dans ses manuels scolaires et ses musées son histoire millénaire. La Palestine existait alors et elle continuera d’exister à l’avenir.

Ilan Pappe est professeur d’histoire et directeur du Centre européen d’études palestiniennes à l’université d’Exeter. Il est l’auteur de Israel on the Brink (Israël au bord du gouffre) et de nombreux autres ouvrages.

Electronic Intifada