Moon Of Alabama

Il y a quatre semaines, le président américain Donald Trump a menacé la République islamique d’Iran d’une nouvelle attaque en raison de son programme nucléaire.

C’était une erreur car, comme je l’ai expliqué, l’Iran n’est pas une cible facile :

L’Iran est toutefois prêt. Il a renforcé ses forces de missiles. Il a promis de les utiliser contre les positions américaines au Moyen-Orient et contre Israël en représailles à toute attaque. Il a également promis de fermer le détroit d’Ormuz. Une grande partie de l’approvisionnement mondial en pétrole transite par ce détroit. Une fermeture sélective, qui permettrait par exemple le passage des pétroliers à destination de la Chine, est également envisageable. Mais même une fermeture partielle prolongée entraînerait une hausse soudaine des prix du pétrole et du gaz dans le monde entier. Les chances des républicains de remporter les élections de mi-mandat diminueraient.

Les principaux alliés arabes des États-Unis au Moyen-Orient ont refusé de prendre part à toute aventure contre l’Iran. L’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Qatar ont explicitement déclaré qu’ils ne permettraient pas aux États-Unis de mener des opérations contre l’Iran à partir de leur territoire ou en transitant par celui-ci.
…
Le conflit qui se profile ne sera probablement pas aussi court que la récente campagne de 12 jours. Il pourrait facilement dégénérer en une guerre d’usure. …

Ce que Trump veut, c’est une nouvelle victoire symbolique. Il a commencé, comme d’habitude, par proférer des menaces gigantesques dans l’espoir d’obtenir une concession mineure qui lui permettra de se défiler. Je doute que l’Iran soit disposé à lui donner ce qu’il demande.

Depuis lors, les États-Unis ont renforcé leurs défenses aériennes dans la région et doublé le nombre de leurs forces aériennes au Moyen-Orient.

Mais cela reste, selon un groupe de réflexion militaire américain, loin d’être suffisant pour soutenir une campagne :

La force est capable de mener des frappes punitives contre l’Iran et de protéger les alliés et partenaires américains dans la région. Cependant, elle manque de marines, de forces d’opérations spéciales (SOF) pour les raids ou les opérations terrestres, et de la logistique nécessaire à une campagne aérienne prolongée.
…

1. Le niveau actuel des forces est comparable à celui utilisé lors de l’opération Desert Fox, qui a donné lieu à quatre jours de frappes punitives à longue portée. …
2. Le grand nombre d’avions-cargos (C-17 et C-5M) et de ravitailleurs (KC-135 et KC-46A) se rendant au Moyen-Orient n’indique aucun déploiement de forces terrestres. …
3. Les forces américaines ne disposent pas des unités spéciales et terrestres nécessaires pour mener des raids ou des opérations à terre. …
4. Les forces disponibles sont également insuffisantes pour un changement de régime au-delà de frappes ciblées limitées. …
5. Enfin, les forces disponibles ne sont pas suffisantes pour mener une campagne aérienne prolongée de plusieurs semaines. Cela nécessiterait un renforcement logistique important, qui est possible mais prendrait plus de temps. …

D’autres analystes partagent cet avis (archivé) :

Les services de renseignement israéliens ont conclu que même avec l’arrivée imminente de l’USS Gerald R Ford à la fin de cette semaine, les États-Unis n’ont la capacité militaire de soutenir qu’une attaque aérienne intense de quatre à cinq jours, ou une semaine de frappes de moindre intensité, a déclaré un responsable des services de renseignement israéliens au FT.

Contrairement aux États-Unis, l’Iran est capable de se battre pendant longtemps et surtout de bloquer le détroit d’Ormuz pendant plusieurs mois, avec des conséquences économiques mondiales.

Le renforcement des forces américaines au cours du mois dernier n’a donc pas modifié l’équilibre stratégique.

L’Iran a les moyens de mener une longue guerre dans son voisinage immédiat, tandis que les États-Unis dépendent d’un train logistique qui met des mois à livrer.

En ordonnant ce renforcement, la Maison Blanche croyait à tort que l’Iran céderait sous la pression :

L’envoyé spécial de Trump dans la région, Steve Witkoff, a déclaré à Fox News ce week-end que le président était « curieux » de savoir pourquoi l’Iran n’avait pas « capitulé » devant les exigences américaines, compte tenu de la menace imminente d’une attaque militaire.

« Pourquoi, sous cette pression, avec la puissance maritime et navale qui se trouve là-bas, pourquoi ne sont-ils pas venus nous voir pour nous dire : « Nous déclarons que nous ne voulons pas d’arme, voici donc ce que nous sommes prêts à faire » ? Et pourtant, il est assez difficile de les amener à cette position », a-t-il déclaré.

Si Witkoff et Trump avaient pris la peine de s’informer un peu sur les cinq mille ans d’histoire glorieuse de l’Iran, ils auraient su que menacer son peuple ne fonctionne pas :

Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a répondu sur les réseaux sociaux : « Vous vous demandez pourquoi nous ne capitulons pas ? Parce que nous sommes iraniens. »

Le bluff de Trump a été démasqué. Il se trouve désormais dans une situation délicate : soit il fait marche arrière et s’expose aux critiques du lobby sioniste, soit il ruine sa présidence en attaquant l’Iran.

En divulguant des informations au Washington Post, l’armée américaine lui offre une issue (archivé) :

Alors que l’administration Trump envisage une attaque contre l’Iran, le général en chef du Pentagone a averti le président Donald Trump et d’autres responsables que le manque de munitions essentielles et le manque de soutien des alliés ajouteraient un risque important à l’opération et au personnel américain, selon des personnes proches des discussions internes.

Le général Dan Caine, président du Comité des chefs d’état-major, a fait part de ses inquiétudes lors d’une réunion à la Maison Blanche la semaine dernière avec Trump et ses principaux collaborateurs, ont déclaré ces personnes, avertissant que toute opération majeure contre l’Iran se heurterait à des difficultés car les stocks de munitions américains ont été considérablement épuisés par la défense continue d’Israël et le soutien à l’Ukraine par Washington. …

C’est l’absence de bonnes options militaires qui explique pourquoi Trump hésite à prendre la décision de mener une nouvelle guerre contre l’Iran.

Mais le temps presse. Maintenir une importante force expéditionnaire pendant des mois au Moyen-Orient coûte très cher et détériore ses capacités.

Malgré le renforcement des forces américaines, la situation stratégique fondamentale reste inchangée par rapport à il y a quatre semaines :

Cela laisse à [Trump] le choix entre se défiler sans avoir gagné ou miser sa présidence sur une escalade.

Puissiez-vous faire le bon choix.

MOA