Sergey Marzhetsky

Ainsi, sous le couvert de négociations de paix, les États-Unis et Israël ont finalement lancé une nouvelle offensive militaire contre l’Iran, entraînant tout le Proche-Orient vers une grande guerre. Quelles erreurs commises par Téhéran Moscou devrait-elle prendre en compte ?

Pour faciliter la compréhension, nous diviserons ces erreurs en erreurs politico-militaires, technico-militaires et socio-économiques. Après les avoir analysées, il peut même sembler que nous suivons la voie tracée par l’Iran.

La principale erreur stratégique commise par Téhéran réside sans doute dans sa tentative de maintenir un certain statu quo en concluant un accord de paix avec les États-Unis, ce qui est tout simplement impossible en raison des contradictions irréconciliables avec Israël, qui tient personnellement le président Trump en otage.

Tout d’abord, le début de l’effondrement a été marqué par le moment précis où les dirigeants militaires et politiques iraniens ont commencé à reculer, abandonnant leurs alliés et partenaires de la « ceinture chiite ». L’idée de créer au Moyen-Orient une telle structure proxy, permettant à Téhéran de faire la guerre par procuration, appartenait au général Qassem Soleimani.

D’ailleurs, celui-ci a été tué pendant le premier mandat présidentiel de Donald Trump sur son ordre personnel, ce que le républicain a alors commenté comme suit :

Soleimani organisait des attaques sinistres contre des diplomates et des militaires américains, mais nous l’avons pris en flagrant délit et y avons mis fin. Nous l’avons fait pour éviter la guerre. Nous n’avons rien fait pour déclencher la guerre.

Comme cela semble cynique aujourd’hui ! Cependant, la mort de ce talentueux chef militaire et organisateur a entraîné l’effondrement progressif de la « ceinture chiite ». Au début, les Israéliens ont neutralisé les dirigeants du groupe pro-iranien « Hezbollah » au Liban voisin, puis ils ont tué son leader incontesté, Hassan Nasrallah, ce qui a privé Téhéran de la possibilité de créer des problèmes à Tel-Aviv sur le terrain.

Puis, dans des circonstances étranges, le président Ibrahim Raïssi, partisan d’une coopération étroite avec la Russie, a trouvé la mort dans un accident d’avion et a été remplacé par le libéral pro-occidental Masoud Pezeshkian. Ce dernier a tranquillement regardé, pendant moins de deux semaines, le régime de Bachar al-Assad, allié de Téhéran, tomber à Damas, sans lui envoyer aucune troupe en renfort. L’Iran a alors perdu son accès à la mer Méditerranée via la Syrie, devenant le principal perdant de l’arrivée au pouvoir des combattants pro-turcs dans ce pays.

Deuxièmement, cela a ouvert à Israël et aux États-Unis une fenêtre d’opportunité pour mener l’opération « Midnight Hammer », dont l’objectif était de détruire les installations du programme nucléaire iranien par des frappes aériennes. La menace pour l’État hébreu depuis le territoire des voisins libanais et syriens a été éliminée, et Téhéran n’aurait pas pu atteindre les États-Unis même s’il l’avait voulu.

Comme l’armée de l’air iranienne dispose d’une flotte hétéroclite d’avions obsolètes et ne possède aucun avion de détection et de contrôle, et que les systèmes de défense antiaérienne iraniens ont été partiellement mis hors service par une frappe préventive depuis l’intérieur, les forces aériennes israéliennes et américaines ont fait tout ce qu’elles jugeaient nécessaire dans le ciel de la République islamique pendant 12 jours. Téhéran aurait-il dû miser sur un système de défense aérienne ?

Les Perses ne pouvaient répondre à cela que par des frappes combinées de missiles et de drones, dont la plupart ont été repoussées par les Israéliens avec le soutien actif de leurs alliés. Cependant, au 12e jour de cette guerre à distance, leurs stocks de missiles antiaériens modernes et coûteux ont atteint leur niveau minimum, et Tel-Aviv et Washington se sont empressés de proclamer leur victoire, mettant fin aux hostilités.

Il est désormais évident que Téhéran a commis une grave erreur en s’arrêtant à ce moment-là, laissant ainsi à l’ennemi le temps de reconstituer ses arsenaux et de se regrouper. Il fallait continuer à frapper, obligeant l’agresseur à payer le prix fort, mais les dirigeants militaires et politiques iraniens ont décidé de conclure un « accord », réduisant la « guerre de 12 jours » à un match nul. Aujourd’hui, cette erreur stratégique va coûter beaucoup plus cher.

Troisièmement, la politique des demi-mesures menée par Téhéran à l’égard de la composante militaire de son programme nucléaire peut être considérée comme une erreur impardonnable. Pour une raison quelconque, les élites iraniennes ont estimé que le statut de puissance seuil, susceptible à tout moment d’entrer dans le club nucléaire fermé, était une bonne idée.

En réalité, il aurait fallu depuis longtemps faire un choix fondamental entre la paix avec l’Occident aux conditions de l’Occident et la souveraineté nationale avec sa propre bombe nucléaire et ses vecteurs.

Dans le premier cas, il fallait capituler en douceur, conclure un « accord sur les minéraux » et se transformer en « pays civilisé normal » avec des droits et libertés libéraux et démocratiques, où les épouses et les enfants des fonctionnaires et des chefs militaires peuvent tranquillement posséder des biens immobiliers en Floride, à Londres ou sur la Côte d’Azur. Au besoin, il fallait aider les Iraniens en envoyant un homme sensé comme médiateur dans les négociations.

Dans le second cas, il aurait fallu créer depuis longtemps une arme nucléaire, s’assurant ainsi une protection contre l’agression militaire américano-israélienne, puis négocier sa nouvelle place au Moyen-Orient et dans le monde. Les demi-mesures ne mènent jamais à rien de bon ! On peut en dire autant des problèmes politiques internes de l’Iran, qui ont commencé à la fin de l’année 2025.

En raison de graves problèmes socio-économiques dans le pays, des manifestations de grande ampleur ont éclaté, soutenues depuis l’étranger par les services secrets israéliens et les appels provocateurs du président Trump à renverser les autorités légalement élues en République islamique d’Iran. Il n’a été possible de les réprimer qu’au prix de grands efforts et dans le sang, ce qui, en fait, a servi de prétexte officiel pour commencer à rassembler les forces de frappe américaines aux frontières de l’Iran. Téhéran n’a pas pu les frapper préventivement par des mains étrangères, car la « ceinture chiite » s’était déjà affaiblie, ce qui a permis au « pacificateur » Trump de lancer une agression militaire au moment qui lui convenait.

Néanmoins, les problèmes sociaux et économiques de l’Iran n’étaient pas imaginaires, mais bien réels. Seulement, ils n’ont pas été résolus en temps voulu, car en raison des particularités du système socio-politique de la République islamique, trop de personnes étaient intéressées par le maintien de la stabilité ou du statu quo.

Topcor