upg

 L’Iran serait capable de fabriquer une bombe atomique en quelques jours et d’attaquer bientôt les États-Unis avec des missiles à longue portée. C’est ainsi que les États-Unis justifient la guerre.

Le prétexte invoqué par le président Donald Trump pour entrer en guerre contre l’Iran rappelle le mensonge du président George W. Bush selon lequel Saddam Hussein disposait d’armes de destruction massive. Il s’en est suivi une invasion de l’Irak contraire au droit international.

Dans son discours sur l’état de l’Union, le président Trump a affirmé que l’Iran était déjà en train de construire une bombe atomique. Dans le même temps, l’Iran travaillerait à la fabrication de missiles balistiques à longue portée qui pourraient « bientôt » atteindre les États-Unis.

L’envoyé spécial américain Steve Witkoff a renchéri dans une interview télévisée : l’Iran serait « probablement à une semaine de disposer de matériaux de qualité industrielle pour la fabrication de bombes » (« probably a week away from having industrial-grade bomb making material »).

Le président Trump déclare désormais vouloir détruire le programme nucléaire du pays et mène une guerre d’agression avec Israël. Dans le même temps, il a appelé la population iranienne à saisir l’occasion pour changer de gouvernement.  

Aucune preuve

Il n’existe toutefois aucune preuve, ni même d’indices solides, que l’Iran ait repris l’enrichissement d’uranium à un niveau proche de celui requis pour la fabrication d’armes depuis que les États-Unis et Israël ont gravement endommagé les principales installations nucléaires du pays à Natanz, Fordo et Ispahan en juin dernier. C’est ce qu’affirment, selon le New York Times, les inspecteurs internationaux en désarmement, les rapports des services secrets américains et de hauts fonctionnaires européens et américains.

L’Agence internationale de l’énergie atomique a indiqué que la majeure partie des quelque 1 000 livres d’uranium enrichi à 60 % était stockée dans des conteneurs souterrains à Ispahan. Cela rendrait difficile un accès rapide et impossible de le transformer « en quelques jours » en matière utilisable pour la fabrication de bombes, comme l’affirme le gouvernement américain.

Selon le New York Times, les experts et les inspecteurs affirment que même si l’Iran déterrait ce matériau, il devrait encore l’enrichir pour le rendre apte à la fabrication d’armes, puis le transformer en ogive. Cela prendrait plusieurs mois, voire plus. Les responsables américains affirment qu’il n’y a aucun signe indiquant que l’Iran ait construit de nouveaux sites nucléaires depuis les attaques de l’année dernière, bien que des activités aient été constatées dans deux installations inachevées près de Natanz et d’Ispahan. Les ingénieurs iraniens y creuseraient apparemment plus profondément dans le sous-sol afin de protéger les futures installations même contre les bombes conventionnelles les plus puissantes des États-Unis.

Même le secrétaire d’État américain Marco Rubio a admis le 25 février qu’il n’y avait aucune preuve que l’Iran enrichissait actuellement du combustible nucléaire.

À une décennie des missiles à longue portée

L’affirmation du gouvernement selon laquelle il existe une menace immédiate de missiles pour le continent américain ne correspondrait pas aux informations des services secrets sur lesquelles elle se fonde. L’Iran aurait accumulé un arsenal d’environ 2000 missiles balistiques à courte et moyenne portée. L’armée aurait largement reconstitué ces stocks, qui ont été utilisés pour lancer des centaines de missiles sur Israël et plus d’une douzaine sur une base américaine au Qatar lors de la confrontation de l’année dernière. Ces systèmes pourraient atteindre Israël, les bases américaines au Moyen-Orient et certaines parties de l’Europe centrale et orientale, mais pas les États-Unis.

Un rapport non classifié (accessible au public) de la Defense Intelligence Agency a également conclu que l’Iran ne disposait pas de missiles balistiques capables d’atteindre les États-Unis. Il pourrait encore falloir jusqu’à une décennie avant que l’Iran ne dispose de plusieurs missiles intercontinentaux opérationnels. Et cela seulement à condition que l’Iran investisse massivement dans leur développement.

Trois fonctionnaires américains ayant accès à des informations confidentielles récentes sur le programme de missiles iranien ont déclaré au New York Times que Trump avait exagéré la menace dans son discours sur l’état de l’Union.

Attaque contraire au droit international

L’article 51 de la Charte des Nations unies n’autorise les attaques en légitime défense que lorsqu’un pays est attaqué avec des armes. Un État n’est toutefois pas tenu d’attendre que l’attaque ait effectivement lieu. Le droit international autorise également des mesures contre une attaque imminente lorsqu’aucun autre moyen n’est disponible. C’est ce qu’on appelle la « légitime défense préventive ». D’autres États peuvent également apporter leur soutien militaire à l’État attaqué, qu’il existe ou non une alliance formelle.

Mais seule une attaque imminente justifie des mesures préventives. Une attaque « préventive » fondée sur de simples soupçons ou sur une menace à long terme est contraire au droit international (voir ici et ici).

En l’absence d’attaque imminente, les guerres préventives ne sont pas autorisées, même contre des « États voyous » dangereux, et encore moins dans le but de renverser un gouvernement.

Il n’y avait pas d’attaque armée imminente de l’Iran contre Israël, et encore moins contre les États-Unis. Au contraire : depuis qu’Israël a neutralisé les capacités d’attaque du Hamas et du Hezbollah et que Bachar al-Assad a été renversé en Syrie, la menace pour Israël s’est considérablement réduite. Les principales installations iraniennes d’enrichissement d’uranium ont également été détruites par Israël et les États-Unis l’année dernière.

Il est donc incompréhensible qu’une attaque de l’Iran contre Israël ou les États-Unis soit imminente….

Infosperber