L’assassinat du guide suprême de la République islamique et l’intensification de la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran ont placé le Pakistan dans une impasse stratégique, entre l’indignation publique, les liens avec l’Arabie saoudite et les craintes d’instabilité à la frontière occidentale.

F.M. Shakil

La guerre américano-israélienne contre l’Iran et l’assassinat du guide suprême de la République islamique, l’ayatollah Ali Khamenei, ont plongé Islamabad dans une période de désorientation stratégique. Cette crise survient à un moment où le Pakistan est déjà aux prises avec des tensions croissantes à sa frontière occidentale avec l’Afghanistan.

Pour les dirigeants pakistanais, la guerre qui se déroule actuellement a créé une série de pressions qui se chevauchent. Islamabad doit contenir la colère de l’opinion publique face à son alignement perçu sur la diplomatie de Washington à Gaza. Dans le même temps, il doit gérer les implications de l’accord de défense mutuelle stratégique (SMDA) entre le Pakistan et l’Arabie saoudite, signé à Riyad en septembre dernier, qui engage les deux États à traiter toute attaque contre l’un d’entre eux comme une menace commune.

Ces pressions s’additionnent à un moment où la région connaît une instabilité intense.

Islamabad s’efforce de contenir une guerre qui s’étend

Le vice-Premier ministre et ministre des Affaires étrangères du Pakistan, Ishaq Dar, a révélé le 3 mars qu’Islamabad s’était engagé dans une diplomatie urgente visant à empêcher une escalade iranienne plus large contre l’Arabie saoudite.

Cette évolution fait suite à des attaques incessantes à la roquette et au drone visant des bases militaires américaines et des installations alliées dans tout le golfe Persique. Il a fait cette déclaration lors d’une conférence de presse au ministère des Affaires étrangères. Il a déclaré : « La situation en Arabie saoudite est relativement stable. » Quelques instants plus tôt, il avait tenu des propos similaires devant le Sénat.

Mais au-delà de l’escalade militaire immédiate, les décideurs politiques à Islamabad craignent un changement stratégique beaucoup plus important.

Si la guerre américano-israélienne contre l’Iran réussit à imposer un changement de régime à Téhéran, les responsables pakistanais craignent que cela n’ouvre la voie à une coopération plus étroite entre l’Inde et Israël le long de la frontière occidentale sensible du Pakistan.

Les responsables pakistanais de la sécurité accusent depuis longtemps l’Inde et Israël de soutenir les mouvements séparatistes au Baloutchistan, province riche en ressources naturelles située à la frontière avec l’Iran. La perspective d’un effondrement politique à Téhéran fait craindre que les réseaux militants opérant le long de la frontière irano-pakistanaise ne gagnent un nouvel espace d’action.

S’adressant à The Cradle, Mushahid Hussain Syed, ancien ministre de l’Information et ancien président de la commission de défense du Sénat pakistanais, avertit qu’un tel scénario modifierait fondamentalement l’environnement sécuritaire du Pakistan :

« Si, Dieu nous en préserve, un changement de régime se produisait en Iran, cela serait préjudiciable à la sécurité du Pakistan, compte tenu de l’axe indo-israélien. Cela signifierait que la frontière israélienne aurait été déplacée à Taftan, ce qui déstabiliserait le Pakistan, en particulier le Baloutchistan, ainsi que le programme nucléaire pakistanais. »

Choc et colère dans les rues du Pakistan

La clique au pouvoir au Pakistan, composée principalement de hauts gradés de l’armée, n’avait pas anticipé la réaction violente du public, ni prévu la colère populaire suscitée par son rapprochement avec le Conseil de paix américain pour Gaza. À la suite du martyre du guide suprême iranien, une vague de protestations a déferlé sur le Pakistan, faisant au moins 26 morts.

« Pour le peuple pakistanais, le martyre du guide suprême iranien a été un moment de deuil, car il était une voix courageuse pour les opprimés du Cachemire et de Palestine, un ami et allié fidèle du Pakistan, et un fervent admirateur du poète de l’Orient, Allama Iqbal », explique Syed.

Déjà perturbée par l’alignement des dirigeants sur le prétendu Conseil de paix des États-Unis, la population a exprimé son mécontentement d’une manière qui a surpris tant le corps diplomatique américain que les responsables militaires. Les actes de vandalisme et les tentatives d’effraction ou d’incendie des locaux diplomatiques et des bâtiments militaires américains reflètent un niveau important de méfiance des Pakistanais envers leurs dirigeants.

Au cours de la manifestation, des foules frustrées ont partiellement incendié et saccagé un bâtiment militaire à Gilgit-Baltistan et un consulat américain à Karachi. La situation en matière d’ordre public reste précaire dans différentes régions du pays, ce qui a poussé le gouvernement pakistanais à imposer un couvre-feu et à mobiliser les forces militaires pour rétablir l’ordre.

Le pacte saoudien et la question iranienne

Islamabad a rapidement invoqué le pacte saoudien, avertissant Téhéran qu’il devait intervenir si l’Iran continuait à attaquer les installations commerciales saoudiennes. Le plus haut responsable du gouvernement pakistanais a clairement indiqué que l’accord de défense entre l’Arabie saoudite et le Pakistan obligeait ce dernier à soutenir Riyad en cas d’atteinte à son intégrité.

Malgré l’affirmation de Téhéran selon laquelle il n’est pas impliqué dans l’attaque contre la raffinerie de pétrole saoudienne, il existe une faible possibilité que le Qatar, le Koweït et l’Arabie saoudite réagissent collectivement aux actions de Téhéran. Riyad a méticuleusement établi cet accord de défense dans un but précis, en tirant pleinement parti de celui-ci alors que le royaume sollicite l’aide militaire du Pakistan.

Le Pakistan est actuellement engagé dans un conflit avec l’Afghanistan et doit faire preuve de prudence avant d’ouvrir plusieurs fronts.

Dar a reconnu la délicatesse de cet équilibre lors d’une intervention au Parlement.

« Gardant cela à l’esprit, j’ai immédiatement sensibilisé les dirigeants iraniens de nos frères d’Arabie saoudite, les exhortant à « garder cela à l’esprit ». Ils m’ont spécifiquement demandé de rassurer les Saoudiens en leur disant qu’ils ne devaient pas utiliser leur territoire pour mener des attaques contre l’Iran. J’ai obtenu et fourni ces assurances », a-t-il déclaré aux législateurs.

Il a ajouté qu’à la suite de son intervention, les attaques contre l’Arabie saoudite et Oman avaient été minimes, tandis que les activités impliquant la Jordanie, le Koweït, les Émirats arabes unis, le Qatar et Bahreïn se poursuivaient sans relâche.

Cependant, Mushahid estime que, puisque Islamabad n’a pas sollicité le soutien de l’Arabie saoudite dans sa guerre contre l’Afghanistan, une approche similaire est attendue de la part de Riyad dans la situation actuelle :

« Tout comme le Pakistan n’a pas fait pression sur l’Arabie saoudite pendant la guerre en Afghanistan, l’Arabie saoudite ne sollicitera pas le soutien du Pakistan et ne l’entraînera pas dans le conflit actuel avec l’Iran. »

Selon Mushahid, le pacte de défense vise principalement les menaces que représente Israël pour l’Arabie saoudite, et non tout autre pays musulman.

Conseil de paix ou Conseil de guerre

L’initiative « Board of Peace » (Conseil de paix) soutenue par les États-Unis pour Gaza semble désormais profondément compromise.

Lancée début janvier dans le cadre des efforts diplomatiques de Washington pour remodeler la gouvernance d’après-guerre à Gaza, cette initiative prévoyait la participation de plusieurs États à majorité musulmane, dont le Pakistan, l’Arabie saoudite et la Turquie.

Mais les détracteurs affirment désormais que le cadre diplomatique pourrait avoir masqué une stratégie plus large visant à affaiblir la position régionale de l’Iran.

Sajjad Azhar, analyste senior basé à Islamabad, estime que la guerre actuelle reflète un plan à plus long terme de Washington et de Tel-Aviv.

« Il semble que tout ait été organisé à l’avance », déclare M. Azhar à The Cradle.

« Le plan pour Gaza, l’implication de pays islamiques clés et la coordination diplomatique suggèrent un cadre stratégique plus large visant à remodeler la région. »

Selon M. Azhar, ce cadre aurait pu viser à isoler l’Iran et l’Afghanistan tout en démantelant les réseaux régionaux alignés sur Téhéran.

« Trump estime que les mandataires ne sont pas une solution à un quelconque problème, mais qu’ils compliquent plutôt les choses. C’est pourquoi les mandataires sont éliminés de tous côtés », explique Azhar.

Il soutient également que Washington et Tel-Aviv pourraient chercher à élargir la guerre en entraînant les puissances régionales dans la confrontation :

« Cela semble être une stratégie similaire à celle qui a conduit l’Europe à entraîner les États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale. Cependant, l’objectif ici est de répartir les coûts de la guerre et d’obtenir le soutien de toute la région contre l’Iran. »

Trois victimes de la guerre

Dans un article publié le 3 mars dans le journal pakistanais Geo News, Syed affirme que la guerre américano-israélienne contre l’Iran a déjà fait trois victimes politiques majeures.

La première est le président américain Donald Trump.

Selon Syed, la crédibilité de Trump a été compromise par son entrée dans une nouvelle guerre en Asie occidentale après avoir promis aux électeurs américains qu’il éviterait de nouveaux engagements militaires.

« Pour Trump, ce n’est plus « l’Amérique d’abord », mais « Israël d’abord ». Même la majorité des Américains, près de 75 %, s’opposent à cette guerre contre l’Iran, selon les derniers sondages d’opinion publiés lundi », a noté Syed.

La deuxième victime, selon Syed, est la fragile détente qui s’était installée entre l’Iran et l’Arabie saoudite ces dernières années.

Téhéran pense désormais que certains États du golfe Persique ont discrètement soutenu l’effort de guerre américano-israélien, une perception qui a déjà alimenté les représailles iraniennes dans toute la région.

La troisième victime est l’initiative diplomatique de Washington.

Le « Conseil de paix », autrefois présenté comme le cadre permettant de stabiliser Gaza et l’ensemble de la région, est désormais enseveli sous les décombres de la guerre qui s’étend avec l’Iran.

The Cradle