La guerre entre les États-Unis et Israël est avant tout menée pour établir l’hégémonie israélienne en Asie occidentale.

Alastair Crooke

La guerre américano-israélienne est avant tout menée pour établir l’hégémonie israélienne sur toute l’Asie occidentale.

À un certain niveau, le conflit est une bataille existentielle, opposant les capacités iraniennes en matière de missiles et d’interception à celles des États-Unis et d’Israël.

Selon la pensée conventionnelle, l’issue de ce conflit ne faisait aucun doute : l’Iran serait surpassé par la technologie et la puissance de feu américaines et contraint de capituler.

L’humiliation militaire de l’Iran, ajoutée à la décapitation de ses dirigeants, entraînerait – selon les hypothèses – une montée organique du ressentiment populiste qui submergerait l’État iranien et le ramènerait dans la sphère occidentale.

Sur le plan de la lutte purement bilatérale, alors que la guerre entre dans son quatrième jour, l’Iran est aux commandes. L’État ne s’est pas effondré, mais inflige plutôt des carnages à l’aide de drones et de missiles sur les bases militaires américaines à travers le Golfe, et frappe Israël avec des missiles hypersoniques, équipés (pour la première fois) de multiples ogives orientables.

À ce stade, l’Iran est sur le point d’épuiser complètement les stocks d’intercepteurs du Golfe et a également entamé profondément les réserves de défense aérienne israélo-américaines en déclin, l’Iran ayant initialement donné la priorité aux missiles et drones plus anciens qui épuisent les défenses aériennes. Les missiles iraniens haut de gamme volant à des vitesses supérieures à Mach 4 s’avèrent largement imperméables aux défenses aériennes israéliennes.

L’assassinat du Guide suprême, orchestré par les services de renseignement américains, s’est avéré être une erreur capitale. Loin de provoquer un effondrement du moral, il a au contraire suscité un élan massif de soutien à la République islamique. À la grande surprise de Washington, il a également enflammé les chiites de toute la région, qui ont appelé au jihad et à la vengeance pour le meurtre d’un chef religieux chiite vénéré. Tel-Aviv et Washington ont gravement mal interprété la situation.

En résumé, l’Iran est résilient et tient bon à long terme face aux États-Unis, dont le calcul reposait sur une guerre rapide de type « tirer et filer » – une stratégie largement imposée par la pénurie de munitions. Les monarchies du Golfe vacillent. La « marque » du Golfe – prospérité, argent, intelligence artificielle, plages et tourisme – est probablement révolue. Israël aussi pourrait ne pas survivre dans son état actuel.

Les ramifications géopolitiques s’étendent toutefois bien au-delà de l’Iran et des États du Golfe. La fermeture sélective du détroit d’Ormuz par l’Iran et la destruction plus générale des installations portuaires du Golfe en disent long.

Prenons l’exemple de l’attention particulière accordée par l’Iran à la destruction des infrastructures de la cinquième flotte américaine à Bahreïn. La cinquième flotte constitue l’épine dorsale de l’hégémonie régionale des États-Unis, comme indiqué ici :

« Environ 90 % du commerce mondial du pétrole transite par ces zones, et le contrôle américain garantit les chaînes d’approvisionnement énergétique qui y sont liées. La flotte couvre également trois points stratégiques vitaux : le détroit d’Ormuz, le canal de Suez et le détroit de Bab al-Mandeb. Et son quartier général n’est pas seulement un port. C’est un centre complet de radars, de renseignement et de bases de données ».

L’Iran a réussi à détruire les radars et une grande partie de l’infrastructure logistique et administrative du port de Bahreïn. Il chasse systématiquement les forces américaines du Golfe.

La guerre contre l’Iran n’est pas seulement destinée à permettre aux États-Unis d’ajouter les ressources iraniennes à leur « portefeuille de domination » énergétique, comme dans le cas du Venezuela. L’année dernière, l’Iran ne représentait qu’environ 13,4 % du total des importations pétrolières chinoises par voie maritime, ce qui n’est pas un élément crucial.

La guerre contre l’Iran s’inscrit toutefois dans une stratégie américaine plus large : contrôler les points stratégiques et, plus généralement, le transit énergétique, afin d’empêcher la Chine d’accéder aux marchés énergétiques et de freiner ainsi sa croissance.

La stratégie de sécurité nationale (NSS) de Trump a fixé comme objectif à la politique américaine de « rééquilibrer l’économie chinoise vers la consommation des ménages ».

Il s’agit là d’un code américain pour contraindre la Chine à exporter moins et à importer davantage grâce à une reconfiguration économique radicale visant à augmenter la consommation intérieure, l’objectif étant de restaurer la part des États-Unis dans les exportations mondiales face aux exportations chinoises hypercompétitives et moins chères.

Une façon d’imposer ce changement serait de recourir à des droits de douane et à une guerre commerciale. Mais une autre serait de refuser à la Chine l’accès aux marchés énergétiques dont elle a besoin, tout comme l’ensemble du marché des BRICS, pour assurer sa croissance. Selon la stratégie NSS, cela pourrait être réalisé en restreignant l’approvisionnement en ressources, c’est-à-dire en imposant des blocus navals aux points d’étranglement, en assiégeant et en saisissant des navires par le biais de sanctions arbitraires (comme on l’a vu dans le conflit vénézuélien).

En bref, les frappes iraniennes dans le Golfe pourraient avoir pour objectif premier de faire passer le message que l’Iran n’accepte plus que ses voisins du Golfe s’alignent sur Israël et les États-Unis contre lui. Mais l’Iran semble également tenter de soustraire les principaux points d’étranglement maritimes, ports et couloirs navals au contrôle des États-Unis pour les placer sous son contrôle.

En d’autres termes, il s’agit de placer les voies maritimes adjacentes au golfe Persique sous contrôle iranien. Un tel changement serait extrêmement important, non seulement pour les relations entre la Chine et l’Iran, mais aussi pour la Russie, qui a besoin de maintenir ouvertes ses routes d’exportation maritimes.

Si l’Iran venait à l’emporter dans cette lutte titanesque contre Israël et l’administration Trump, les répercussions seraient énormes. La fermeture (sélective) du détroit d’Ormuz pendant plusieurs mois aurait en soi des conséquences désastreuses sur les marchés gaziers européens et pourrait également déclencher une crise du marché de la dette.

En outre, la perte de la réputation du « Gulf Brand » en tant que refuge sûr pour les investissements entraînerait probablement une dévaluation du dollar, les investisseurs cherchant d’autres zones géographiques où placer leurs actifs.

Le corridor américain « Trump Route for International Peace and Prosperity » (Route Trump pour la paix et la prospérité internationales) à travers le Caucase du Sud risque fort de mordre la poussière. Cela inciterait probablement l’Inde à revenir aux importations de pétrole russe et à s’y tenir, ce qui aurait un impact sur les relations de l’Inde avec Israël.

Au-delà de la reconfiguration géopolitique résultant de la guerre, l’architecture géofinancière connaîtra également des changements importants.

Strategic Culture