Par Branko Marcetic* – Jacobin

Les dirigeants politiques américains affirment ouvertement que les États-Unis combattent l’Iran pour le compte d’Israël.

Pendant des décennies, journalistes, analystes et militants ont œuvré sans relâche pour mettre au jour et prouver comment Israël instrumentalise sa « relation spéciale » avec les États-Unis pour influencer la politique américaine. Ils ont retracé les dépenses de son organe de lobbying, révélé des affaires d’ingérence politique et cartographié avec précision les réseaux d’influence qu’il utilise pour parvenir à ses fins à Washington.

Et puis, des responsables de l’administration Trump l’ont tout simplement admis en début de semaine.

De nombreux commentateurs ont avancé que la guerre qui s’intensifie rapidement avec l’Iran, dans laquelle Donald Trump a plongé les États-Unis, n’a que peu à voir avec la défense des intérêts américains. Il s’agirait plutôt d’un conflit pour lequel des Américains sont menés, financés et sacrifiés parce qu’Israël le souhaitait. Grâce à un ensemble de reportages, de déclarations publiques et de plusieurs aveux de personnes proches de la Maison-Blanche, nous pouvons désormais affirmer que c’est objectivement vrai.

Au moins trois hauts responsables américains proches de Trump ont déclaré publiquement que les États-Unis avaient été contraints de déclencher cette guerre par Israël. Lundi, le secrétaire d’État Marco Rubio, expliquant aux journalistes les raisons de cette décision, a fourni des détails remarquablement précis :

Il était parfaitement clair que si l’Iran était attaqué, que ce soit par les États-Unis, Israël ou qui que ce soit d’autre, il riposterait, et ce contre les États-Unis. Les ordres avaient été délégués aux commandants sur le terrain… Nous savions qu’une action israélienne était imminente, que cela déclencherait une attaque contre les forces américaines, et que si nous ne les prenions pas par précaution avant qu’ils ne lancent ces attaques, nos pertes seraient plus importantes.

Plus tard dans la journée, à l’issue d’une réunion d’information confidentielle sur la guerre, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a déclaré aux journalistes quelque chose de presque identique :

Parce qu’Israël était déterminé à agir avec ou sans les États-Unis, notre commandant en chef, l’administration et les responsables que je viens de nommer ont dû prendre une décision très difficile… Et ils ont conclu, grâce aux renseignements extrêmement précis dont nous disposions, que si Israël tirait sur l’Iran et prenait des mesures pour neutraliser ses missiles, ce dernier riposterait immédiatement contre le personnel et les installations américaines… Si nous avions attendu que toutes ces éventualités se produisent, les conséquences de notre inaction auraient pu être désastreuses.

Hier matin, le sénateur ultra-faucon Tom Cotton (R-AK), l’un des alliés les plus fidèles de Trump au Congrès, est intervenu sur Fox News où l’animateur l’avait invité à réfuter ces déclarations — et il les a au contraire confirmées :

Israël était confronté à un risque existentiel et était prêt à frapper l’Iran seul. Dans ce cas, il était fort probable que l’Iran prenne nos troupes pour cible.

Il va sans dire que cela ne fait pas bonne impression pour une administration qui prône « L’Amérique d’abord ». Naturellement, Trump , Rubio et d’autres s’efforcent maintenant de limiter les dégâts, de revenir sur leurs déclarations et de les nuancer pour affirmer désormais que, en réalité, il s’agissait entièrement de la décision de Trump ; il n’a été impliqué de force dans rien.

Au moment de leur élaboration, il était plus qu’intuitivement évident que les responsables américains cherchaient à se défausser de la responsabilité de ce qui ressemblait de plus en plus à un fiasco impopulaire . Mais quiconque espérait balayer ces accusations d’un revers de main sera déçu par les propos tenus plus tôt dans la journée par Trump lui-même, lorsqu’il s’est adressé aux journalistes pour faire le point sur la guerre et a évoqué la menace que représentait l’Iran.

« Je pense que si nous ne l’avions pas fait en premier, ils l’auraient fait à Israël et nous auraient donné une chance si cela avait été possible », a-t-il déclaré.

Il se trouve également que des éléments similaires aux affirmations initiales des alliés de Trump concernant le rôle d’Israël ont été détaillés dans un long article du New York Times, fruit de la collaboration de divers conseillers de la Maison Blanche, de responsables américains et israéliens, ainsi que de militaires et de membres des services de renseignement. Décrivant le travail en coulisses du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour « maintenir le président américain sur la voie de la guerre » et « s’assurer que la nouvelle initiative diplomatique ne compromette pas les plans », l’article relate une conversation entre le président et Tucker Carlson, animateur de podcast de droite, pacifiste convaincu, qui a tenté de le dissuader d’entrer en guerre.

« Le président a déclaré comprendre les risques d’une attaque, mais il a fait savoir à M. Carlson qu’il n’avait pas d’autre choix que de participer à une frappe qu’Israël lancerait », indique le rapport.

Netanyahu lui-même a clairement indiqué son rôle central pour convaincre Trump de lancer la guerre lors d’une interview sur Fox News diffusée quelques heures après les interventions de Rubio et Johnson auprès des journalistes.

« J’en parle depuis des décennies et j’ai essayé de persuader les administrations successives d’agir fermement », a déclaré Netanyahu à Sean Hannity. Mais « il fallait un président résolu comme Donald J. Trump pour que cela se produise », car, a-t-il laissé entendre, tous les autres présidents qu’il avait tenté d’entraîner dans cette guerre avaient refusé.

Dans d’autres déclarations, Netanyahu a abandonné toute retenue et s’est tout simplement offert un tour de victoire.

« Cette coalition de forces nous permet de faire ce que j’ai toujours souhaité faire : anéantir le régime terroriste », a-t-il déclaré le jour où Trump a lancé la guerre. « C’est ce que j’ai promis, et c’est ce que nous ferons. »

D’autres rapports antérieurs ont corroboré les affirmations des sources du Times selon lesquelles la guerre avait été planifiée pendant des mois conjointement avec Netanyahu et le gouvernement israélien, jusqu’au choix précis de la date hautement significative de son lancement : la veille de la fête juive de Pourim, que Netanyahu a évoquée avec enthousiasme au moment de déclencher la guerre.

« Il y a deux mille cinq cents ans, dans l’ancienne Perse, un tyran s’est dressé contre nous avec le même objectif : anéantir notre peuple », a-t-il déclaré . « Aujourd’hui encore, à Pourim, le sort a été jeté, et ce régime maléfique finira lui aussi par tomber. »

Selon les versions, cette date aurait été choisie une ou plusieurs semaines avant l’attaque américano-israélienne. Dans les deux cas, cela laisse penser que le début de la guerre de Trump n’était pas lié à un quelconque besoin urgent de sécurité des États-Unis, mais plutôt dicté par Israël.

Le fait que le gouvernement israélien détermine de facto si, quand et où les troupes américaines sont déployées est considéré comme un fait acquis, à tel point que des responsables israéliens sont désormais interviewés sur les futures opérations américaines, comme s’ils étaient les seuls à prendre les décisions. Il suffit de voir cette récente interview de Benny Gantz, député israélien à la Knesset, diffusée sur Sky News :

JOURNALISTE : Pensez-vous qu’il faudra finalement déployer des troupes sur le terrain ?

GANTZ : Je ne l’exclurais pas pour ces raisons et d’autres encore, mais nous devons voir comment cela évolue.

JOURNALISTE : Et cela inclura-t-il, selon vous, le déploiement de troupes israéliennes au sol ?

GANTZ : Je n’exclus rien. Nous attendons depuis quarante-sept ans.

Relisez bien. La journaliste de Sky News n’interroge l’homme politique israélien sur la question des troupes israéliennes qu’après lui avoir demandé si un déploiement de troupes au sol serait nécessaire. Actuellement, seuls deux pays sont en guerre contre l’Iran. Autrement dit, elle demandait à un homme politique israélien si des troupes américaines seraient déployées, et sa réponse a été qu’il n’excluait pas cette possibilité.

Entendre un homme politique étranger commenter l’éventualité d’envoyer ses compatriotes combattre dans une guerre étrangère est surréaliste et ne semblerait normal qu’à ceux qui ont vécu dans une colonie impériale d’une autre époque. Ce qui rend la situation particulièrement absurde, c’est que ce soit la superpuissance, les États-Unis, qui soit traitée comme une colonie.

Ajoutons à cela l’incapacité de l’administration à formuler une justification cohérente pour la guerre, l’ invention de menaces contre le territoire américain que des responsables ayant divulgué des informations s’empressent de démentir, et ses objectifs de guerre en constante évolution , tout cela conduit à une conclusion inéluctable : l’Amérique mène cette guerre terrible et qui s’intensifie rapidement non pas contre Israël, mais en son nom.

Au mieux, cela s’explique par le fait que les politiciens américains ont maladroitement confondu leurs propres intérêts avec ceux d’un pays étranger. Au pire, c’est parce qu’ils ont été contraints d’agir ainsi par la menace d’une intervention militaire unilatérale de ce pays, intervention financée presque entièrement par le soutien américain – autrement dit, le gouvernement américain fournissant précisément les moyens d’entraîner Israël dans une guerre qu’il ne souhaite pas. Dans les deux cas, la « relation spéciale » entre les États-Unis et Israël représente désormais autre chose qu’un handicap pour une opinion publique américaine exaspérée par la guerre.

*Branko Marcetic est rédacteur au Jacobin et auteur de Yesterday’s Man : The Case Against Joe Biden.

Others News