Oliver Boyd-Barrett

Intercepteurs

Un ancien major des Marines, intervenant lors d’une récente table ronde organisée par TWT, m’a frappé par son insistance inhabituelle et un peu excessive à affirmer que les États-Unis ne seraient jamais à court de missiles ou de quoi que ce soit d’autre. Je me suis abstenu de le contredire, car je ne savais pas s’il avait accès à des informations récentes et privilégiées, et il avait donné l’impression que c’était le cas.

À première vue, sa confiance semblait peu fondée, étant donné (1) le coût extrêmement élevé de tout ce qui est fabriqué par l’industrie de défense américaine par rapport aux installations de production d’armes de ses ennemis (ce qui explique pourquoi la Russie et la Chine bénéficient d’avantages très importants en termes de coûts) ; (2) l’expérience acquise au début de la guerre en Ukraine, qui a révélé de graves pénuries dans l’Occident politique de munitions essentielles de 155 mm, puis de lanceurs et d’intercepteurs Patriot, mais aussi (3) en raison des preuves de plus en plus nombreuses provenant du Golfe selon lesquelles les pays de cette région sont à court de Patriot et d’autres intercepteurs (notamment – surprise, surprise, car un grand nombre d’entre eux ont été envoyés, utilisés de manière abusive et épuisés en Ukraine, dont le président Zelenskiy se plaint désormais que les États-Unis n’ont jamais aimé l’Ukraine comme ils semblent aujourd’hui aimer les pays du Golfe).

La puissance de frappe des attaques de missiles américains contre l’Iran, bien qu’énorme, destructrice et, lorsque des civils sont visés, cruelle comme à Gaza, est également limitée, comme nous l’apprend aujourd’hui une interview entre Dan Davis et Ted Postol, expert en fusées du MIT, qui a remarqué pour la première fois, en regardant les images que Davis lui montrait d’un missile iranien lancé depuis le désert, que le site de lancement était recouvert d’une couche de terre, de sorte qu’avant le lancement, il était totalement invisible depuis les airs. Cela invalide immédiatement les affirmations des États-Unis selon lesquelles ils auraient détruit la moitié des lanceurs de missiles iraniens. Les affirmations des États-Unis ne peuvent être vraies, car les États-Unis ne savent certainement pas combien il y a de lanceurs ni où ils se trouvent.

Et pendant ce temps, le Golfe et Israël subissent de très violentes salves de missiles : il est très intéressant de noter que, selon Davis et Postol, ces missiles semblent assez anciens, certains d’entre eux se désintégrant à l’approche de leurs cibles. Et pourtant, parmi les salves de missiles qui s’abattent sur Israël, certaines sont capables de détruire le Dôme de fer.

Tout cela confirme (1) les affirmations iraniennes selon lesquelles l’Iran conserve ses projectiles les plus récents et les plus avancés pour une phase ultérieure de la guerre ; (2) le taux d’interception des drones iraniens est très faible ; et (3) le Golfe semble non seulement dépourvu de défenses aériennes, mais les défenses aériennes qu’il utilise sont soit de mauvaise qualité technique, soit mal utilisées : beaucoup semblent être désespérément hors cible. Et (4), des leurres sont également déployés, ce qui entraîne un énorme gaspillage d’intercepteurs. Parfois, huit intercepteurs sont gaspillés pour un seul projectile entrant. Les Israéliens n’ont qu’une chance sur 20 de choisir le vrai missile lorsqu’il n’y en a qu’un parmi une pluie de 20, dont 19 sont des leurres. Les 36 premières heures de la guerre ont à elles seules consommé plus de 3 000 munitions américano-israéliennes.

Les États-Unis affirment avoir un taux de réussite de 90 % dans les interceptions. Tout au long de sa carrière, Postol a démontré à maintes reprises que ces affirmations étaient sans fondement. Il cite une source de l’université de Stanford (publiée dans le Bulletin of Atomic Scientists, dont le conseil d’administration, souligne Postol, n’est pas entièrement composé de scientifiques atomistes ayant une expérience militaire pertinente et ne soumet pas ses articles à un examen par les pairs) qui affirme que le taux de réussite du Dôme de fer israélien est de 87 %. Postol estime qu’il est plutôt proche de 5 %.

(Remarque : le Bulletin lui-même indique qu’il ne s’agit pas d’une revue évaluée par des pairs, mais qu’il envoie des articles non sollicités à des collègues pour qu’ils les examinent en externe).

Postol souligne que les intercepteurs israéliens Dome ne se déplacent pas toujours à une vitesse suffisante pour abattre les missiles qu’ils poursuivent. De plus, il est relativement facile d’utiliser des systèmes de communication iridium pour guider les drones vers leurs cibles. Une demi-douzaine de drones, chacun transportant plusieurs centaines de kilos d’explosifs, peuvent être lancés à partir d’un seul lanceur et chacun peut avoir un impact significatif sur les bâtiments.

Dans ces circonstances, Israël sera à court d’intercepteurs en un rien de temps. Et, bien sûr, il en sera de même pour tous les autres pays du Golfe qui abritent des installations militaires américaines dont la présence a toujours eu pour but de harceler et d’intimider l’Iran.

D’autres sources nous apprennent que la présence aérienne américaine au-dessus de l’Iran est moins importante que ce que les États-Unis avaient précédemment annoncé, et que les vols américains et israéliens directement au-dessus du territoire américain sont probablement beaucoup moins nombreux que ce que l’on nous a laissé croire jusqu’à présent. Ce problème est exacerbé par le fait que l’Iran a largement pris pour cible les radars américains dans toute la région, avec notamment un coup dur porté à une importante installation radar au Qatar, et que cette capacité iranienne à frapper les radars est probablement grandement facilitée par la fourniture de données satellitaires par la Chine et, très probablement, par la Russie, dont on pense qu’elle continue à apporter d’autres formes d’aide. La dégradation des radars américains compliquera les efforts des États-Unis pour surveiller ce qui se passe aux frontières (comme dans le cas de l’invasion espérée de l’Irak par les Kurdes – voir ci-dessous) et toute aide provenant de la Russie ou de la Chine. L’arrivée promise par Hegseth de bombes à gravité américaines n’est pas aussi proche que l’avait indiqué Hegseth il y a un jour ou deux.

Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Arghchi, a indiqué que des tentatives de médiation avaient été entreprises, mais nous ne savons pas par qui. Le président américain Trump a catégoriquement insisté sur TruthSocial pour que la guerre se poursuive jusqu’à ce que l’Iran se rende sans condition, et a même déclaré que c’était à lui de décider qui serait le prochain dirigeant de l’Iran ( !), alors même que le comité de sélection iranien est apparemment encore en train de déterminer qui devrait remplacer Khamenei.

Le naufrage, en début de semaine, du navire de guerre iranien Iris Denia, torpillé par un sous-marin américain, constituait une attaque contre un navire participant, à l’invitation de l’Inde, à des exercices navals dans l’océan Indien, à environ 2 000 kilomètres de l’Iran, un navire qui, selon le ministre iranien des Affaires étrangères Araghchi, n’était pas armé. Ce naufrage pourrait constituer un crime de guerre dans tout univers où existe encore un système juridique international capable de rendre de tels jugements. Les États-Unis n’ont fait aucune tentative pour secourir la centaine de marins jetés à la mer (alors que pendant la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne tentait généralement de secourir de telles victimes dans des circonstances comparables). L’échec des États-Unis contrevient à la quatrième Convention de Genève de 1949.

L’Iran est probablement très mécontent que Modi n’ait pas condamné le naufrage, ainsi que de la promptitude avec laquelle l’Inde a saisi l’occasion d’une levée temporaire des sanctions américaines sur les importations indiennes de pétrole et de gaz russes, reconnaissant ainsi la dépendance de l’Inde à l’égard des flux de produits énergétiques transitant par le golfe d’Ormuz.

Dans le même temps, les acheteurs asiatiques de pétrole, qui négocient activement des accords d’approvisionnement d’urgence, surenchérissent apparemment sur les Européens, en particulier depuis la fermeture de la production de GNL du Qatar (qui prendra des semaines à se rétablir même si la guerre prend fin aujourd’hui, et beaucoup plus longtemps si elle se poursuit pendant plusieurs semaines supplémentaires). Ces pays étudient déjà les clauses de force majeure qui pourraient les libérer de leurs promesses dérisoires d’investir des milliards de dollars aux États-Unis en échange d’une baisse des TTT (Trump Terror Tariffs, les droits de douane imposés par Trump). À Washington, on s’inquiète de plus en plus que la crise réduise la capacité de Taïwan à résister à une invasion chinoise. Le Brent se vend à près de 90 dollars le baril et pourrait atteindre 200 dollars après une période de perturbation prolongée.

Les États-Unis se sont vantés de leurs frappes contre divers navires de guerre iraniens ; leurs détracteurs affirment que les éléments les plus importants de la marine iranienne ne sont pas les navires de guerre, mais une flotte de bateaux beaucoup plus petits, plus rapides et plus maniables.

Les États-Unis dépensent actuellement 1 milliard de dollars par jour pour l’opération en cours dans le Golfe ; s’ils envisagent désormais une intervention de 100 jours, cela représente un coût de 100 milliards de dollars, sans compter les autres dépenses imprévues que devront supporter les États-Unis et leurs alliés. La réputation des États-Unis en tant que « protecteur » du Golfe, et par conséquent la réputation du Golfe en tant qu’intermédiaire approprié dans le commerce mondial, ont déjà été réduites à néant. Pour financer la guerre choisie par les États-Unis, il faudra que le Congrès vote des crédits supplémentaires (le chiffre de 50 milliards de dollars est évoqué), un processus qui risque de susciter beaucoup plus de discorde – à l’approche des élections de mi-mandat de novembre – que la tentative infructueuse des démocrates cette semaine de voter sur l’introduction d’un projet de loi sur les pouvoirs de guerre.

Les conséquences pour la guerre en Ukraine sont importantes, étant donné que la Russie bénéficiera considérablement de la hausse des prix de son pétrole et de son gaz, et que l’Ukraine souffrira non seulement d’avoir à payer encore plus cher son énergie, mais aussi du fait que la Hongrie et la Slovaquie se détournent encore plus radicalement de l’UE en représailles à l’incapacité de l’Ukraine et de l’UE à rétablir le passage du pétrole russe à travers l’Ukraine et en représailles aux menaces virulentes de Zelenskiy à leur encontre (d’autant plus que l’ingérence ukrainienne en Hongrie pourrait contribuer à renverser Orban lors des prochaines élections), ce qui a suscité en Hongrie et en Slovaquie des visions d’une guerre contre l’Ukraine.

Kurdes

(Ce qui suit est une évaluation de l’IA)

Vous trouverez ci-dessous un aperçu clair et fondé sur des preuves de ce qui est rapporté publiquement au sujet des soulèvements kurdes anti-iraniens ou des activités insurgées en Iran et en Irak, basé strictement sur les sources récupérées.

Preuves d’un soulèvement kurde anti-iranien à l’intérieur de l’Iran :

Les Kurdes en Iran

Plusieurs sources décrivent une rébellion kurde en cours depuis janvier 2026, impliquant des partis politiques et des groupes armés kurdes iraniens :

Les partis kurdes iraniens ont déclaré une grève générale pendant les manifestations iraniennes de 2025-2026.

Des opérations insurgées limitées ont été menées par le Parti de la liberté du Kurdistan (PAK).

En février 2026, plusieurs partis kurdes ont formé la Coalition des forces politiques du Kurdistan iranien, appelant au renversement du régime iranien pendant la guerre de 2026 en Iran.

Des combats et des activités politiques ont eu lieu dans l’est du Kurdistan (Iran) et se sont étendus à la région du Kurdistan irakien.

Il s’agit là de la preuve la plus claire et la mieux documentée d’un soulèvement kurde actif contre l’Iran.

Les Kurdes en Irak

Bien que la région du Kurdistan irakien ne se rebelle pas elle-même contre l’Iran, elle est régulièrement décrite comme :

Une base opérationnelle pour les groupes d’opposition kurdes iraniens (par exemple, le PJAK, le PAK, Komala).

Un terrain de préparation pour les activités insurgées transfrontalières en Iran.

Un lieu où les combattants kurdes s’entraînent et se mobilisent pour des opérations visant les forces iraniennes.

Ainsi, les preuves indiquent que le territoire kurde irakien est utilisé comme base arrière, non pas pour un soulèvement contre l’Irak, mais plutôt pour des activités militantes kurdes anti-iraniennes opérant depuis l’Irak.

(Note supplémentaire non AI) : Middle East Monitor rapporte que le dirigeant de la région du Kurdistan irakien, Nechirvan Barzani, a déclaré au ministre iranien des Affaires étrangères, Araghchi, que la région ne participerait à aucune opération contre l’Iran. On peut se demander si l’on peut accorder beaucoup de crédit à ses assurances, mais il existe un doute important quant à la volonté des Kurdes d’Iran de faciliter une opération lancée par leurs frères ethniques en Irak. Certaines sources suggèrent que les forces combattantes pourraient compter jusqu’à 1 500 miliciens, un nombre qui semble bien trop faible pour avoir un impact significatif sur les forces iraniennes qui comptent un million d’hommes – en supposant, bien sûr, qu’il n’y ait pas de défections importantes au sein de l’armée iranienne, comme cela s’est produit dans des circonstances très différentes en Syrie, mais cela semble peu probable à l’heure actuelle. Toute constitution d’une force kurde importante sera fortement combattue par le président turc Erdogan, qui a le pouvoir de rendre la vie très difficile aux forces kurdes dans toute la région. Le gouvernement irakien s’y opposera également, tout comme la Russie, qui a entretenu jusqu’à présent des relations assez bonnes avec les Kurdes.

Implication extérieure : rapports sur le soutien des États-Unis

Plusieurs sources font état d’efforts présumés des États-Unis (CIA) pour armer des groupes kurdes afin de déclencher ou d’intensifier un soulèvement contre l’Iran :

Un reportage lié à CNN affirme que la CIA arme les forces kurdes pour fomenter un soulèvement populaire en Iran.

Al Jazeera rapporte que les États-Unis discutent avec des groupes d’opposition kurdes pour soutenir un soulèvement.

D’autres informations indiquent que la CIA fournit des armes aux milices kurdes en Irak afin d’inciter à la rébellion contre le régime iranien.

Les efforts américains viseraient à immobiliser les forces iraniennes le long de la frontière et à provoquer des troubles dans les villes iraniennes.

Ces informations ne prouvent pas en elles-mêmes l’existence d’un soulèvement, mais elles indiquent des tentatives extérieures visant à l’encourager ou à le renforcer.

Résumé :

Confirmé

• Insurrection/soulèvement kurde actif en Iran depuis début 2026.
• Groupes armés kurdes iraniens menant des opérations contre les forces de sécurité iraniennes.
• Le Kurdistan irakien utilisé comme zone de rassemblement pour les groupes kurdes anti-iraniens.
• De nombreux rapports font état d’un soutien des services de renseignement américains aux groupes kurdes dans le but explicite de déclencher ou d’étendre un soulèvement.

Non prouvé :

• Un soulèvement kurde contre l’Irak lui-même.
• Une rébellion kurde unifiée et à grande échelle dans les deux pays — l’activité est plutôt centrée sur l’Iran, l’Irak servant de base logistique.

Voici une synthèse claire et fondée sur des preuves de ce que les sources accessibles au public rapportent au sujet des soulèvements kurdes anti-iraniens ou des activités insurrectionnelles en Iran et en Irak, directement basée sur les résultats de recherche que vous avez approuvés.

Preuves d’un soulèvement kurde anti-iranien en Iran

1. La rébellion kurde de 2026 en Iran (en cours)

La preuve la plus solide d’un soulèvement actif provient de la rébellion kurde de 2026, que plusieurs sources décrivent comme une insurrection réelle et continue :

• Date de début : 5 janvier 2026
• Lieu : Kurdistan oriental (Iran) avec débordement sur le Kurdistan irakien
• Événements clés :

Les partis kurdes iraniens ont déclaré une grève générale pendant les manifestations iraniennes de 2025-2026.

Le Parti de la liberté du Kurdistan (PAK) a mené des opérations insurrectionnelles limitées.

Le 22 février 2026, plusieurs partis kurdes ont formé la Coalition des forces politiques du Kurdistan iranien, appelant explicitement au renversement du régime iranien pendant la guerre de 2026 en Iran.

• Statut : rébellion armée et politique en cours.

Il s’agit de la preuve la plus claire et la plus directe d’un soulèvement kurde anti-iranien.

Preuves d’activités kurdes anti-iraniennes en Irak

Il n’existe aucune preuve d’un soulèvement kurde contre l’Irak.

Cependant, le Kurdistan irakien est régulièrement décrit comme une base arrière pour les groupes kurdes iraniens :

• Les combattants kurdes (par exemple, le PAK, le PJAK, Komala) opèrent à partir de camps situés dans la région du Kurdistan irakien.
• Ces groupes utilisent le territoire irakien pour s’entraîner, se mobiliser et mener des opérations transfrontalières en Iran.
• Des photos et des reportages montrent des combattants kurdes iraniens près de la frontière irano-irakienne en Irak.

Empire, Communication and NATO Wars