Alors que la pression soutenue par les États-Unis s’intensifie contre la résistance libanaise, l’attaque préventive du Hezbollah signale que c’est le champ de bataille, et non les décrets politiques à Beyrouth, qui déterminera la prochaine phase de l’équilibre régional.

Tamjid Kobaissy

Au cours des dernières années, l’Asie occidentale a de plus en plus ressemblé à une arène ouverte où s’affrontent les calculs régionaux et internationaux. Les considérations sécuritaires se mêlent aux intérêts économiques, tandis que les luttes d’influence et d’identité s’intensifient dans toute la région.

Longtemps décrite comme un foyer de tensions perpétuel, l’Asie occidentale est aujourd’hui confrontée à une phase beaucoup plus instable suite à l’éclatement de confrontations militaires directes et au rapide remaniement des équilibres régionaux.

Dans ce contexte régional tendu, le Liban s’est une fois de plus retrouvé au premier plan.

La dernière escalade a commencé lorsque le Hezbollah a lancé six roquettes vers les territoires palestiniens occupés. Tel-Aviv a répondu par une agression de grande envergure, déclenchant une série d’attaques violentes visant la banlieue sud de Beyrouth et de vastes zones du sud du Liban.

Cependant, les développements ultérieurs sur le terrain ont rapidement révélé une réalité différente.

Le Hezbollah a réussi à restaurer une partie importante de sa capacité opérationnelle après une période de réorganisation et de reconstruction. L’ampleur et la rapidité de cette reprise semblent avoir surpris l’armée israélienne elle-même, qui semble désormais incertaine dans ses évaluations et ses choix stratégiques.

Le champ de bataille dans le sud ne s’est pas déroulé comme l’espérait Israël. Les combattants du Hezbollah sont apparus à l’avant-garde de la ligne de front, opérant dans des zones de contact direct avec les forces israéliennes.

Les combattants du Hezbollah ont déjà démontré leur capacité opérationnelle, frappant avec précision les chars en progression et ciblant les véhicules militaires ainsi que les positions tenues par les soldats israéliens à l’intérieur du territoire libanais.

Dans le même temps, le Hezbollah a continué à frapper des sites militaires situés profondément à l’intérieur du territoire occupé, ce qui indique clairement que ses capacités en matière de missiles restent intactes et capables d’imposer de nouvelles équations de dissuasion sur le champ de bataille.

La crise politique éclate à Beyrouth

Les répercussions de ces événements ne se sont pas limitées au domaine militaire.

Au Liban, la situation s’est rapidement propagée à la sphère politique. Un débat houleux a éclaté après que le gouvernement a annoncé sa décision d’« interdire les activités militaires du Hezbollah » et de classer ses opérations militaires et sécuritaires comme « illégales ».

Cette mesure est largement considérée comme une escalade dangereuse qui s’aligne en fait sur les objectifs israéliens en exerçant une pression politique sur la résistance. Plus important encore, cette décision pourrait avoir des conséquences graves pour le fragile équilibre interne du Liban.

Fondamentalement, cette mesure risque d’ouvrir la voie à une confrontation interne dont les conséquences pourraient devenir incontrôlables dans un pays où la structure politique et sectaire est peu à même d’absorber de tels chocs.

Au sein même de l’establishment militaire libanais, des signaux ont rapidement émergé, reflétant la prise de conscience de cette réalité.

Les informations disponibles indiquent que l’armée libanaise n’a pas l’intention d’entrer en confrontation directe avec le Hezbollah. Une telle mesure pourrait fracturer l’armée elle-même, ce que les officiers supérieurs comprennent très bien, quelle que soit la position personnelle du commandant de l’armée.

Cette tension est apparue clairement lors de la réunion du cabinet, au cours de laquelle la décision a été débattue.

La séance aurait donné lieu à un échange houleux entre le Premier ministre Nawaf Salam et le commandant de l’armée libanaise, le général Rudolphe Haikal. Selon des sources proches de général Haikal a souligné la nécessité d’une coordination et d’une entente avec le Hezbollah dans tout plan de sécurité concernant le sud du Liban ou d’autres zones sensibles.

Il a averti que tenter d’imposer une telle décision par la force pourrait avoir des conséquences dangereuses.

« Je ne peux pas demander à un soldat qui gagne 200 dollars de se battre dans le nord, dans l’est et dans le sud, puis de combattre son propre peuple », aurait déclaré Haikal au cabinet.

Salam, cependant, ne semblait pas ému par ces préoccupations. « La sécurité ne s’obtient pas par consensus », a répondu le Premier ministre.

Lorsque le commandant de l’armée a répété que l’armée n’avait pas les capacités nécessaires pour mettre en œuvre rapidement un tel plan et a de nouveau souligné la nécessité d’une coordination avec le Hezbollah, la réponse est restée ferme.

« Vous êtes tenu de le mettre en œuvre par tous les moyens disponibles. »

Malgré la décision du gouvernement, les réalités militaires et politiques suggèrent que la mise en œuvre d’une telle mesure reste au-delà des capacités pratiques de l’armée.

Pour le Hezbollah, la patience a été l’approche dominante ces dernières années, en particulier sous la pression interne et externe croissante.

Au sein de la base sociale de la résistance, l’armée libanaise n’est pas considérée comme un adversaire. Le problème, selon beaucoup, réside dans un leadership politique qui cherche, sous la forte pression étrangère, à pousser l’armée à la confrontation avec la résistance.

La campagne de pression de Washington et de Riyad

Les pressions extérieures exercées sur le gouvernement libanais restent un facteur central dans la crise actuelle.

La position de Washington est claire depuis des années, mais le rôle de l’Arabie saoudite a particulièrement attiré l’attention. Riyad avait auparavant envoyé des signaux suggérant une approche plus pragmatique à l’égard du Hezbollah, mais son ton a sensiblement changé ces derniers mois.

Deux explications semblent plausibles.

La première est liée à la confrontation croissante entre les États-Unis et l’Iran, en particulier avec le ciblage des installations militaires américaines et des infrastructures logistiques utilisées par Washington et Tel-Aviv.

La seconde possibilité est plus tactique. Les signaux envoyés précédemment par l’Arabie saoudite faisaient peut-être partie d’une manœuvre temporaire plutôt que d’un véritable changement de politique à l’égard du Hezbollah.

De nombreux observateurs régionaux comprennent que l’effondrement du Hezbollah ne servirait pas nécessairement les intérêts stratégiques de l’Arabie saoudite ou ceux d’autres acteurs régionaux.

S’adressant à The Cradle, Mahmoud Qamati, responsable du Hezbollah et ancien ministre libanais, a vivement critiqué la décision du gouvernement :

« Nous félicitons le gouvernement pour sa position positive à l’égard des Libanais déplacés, et nous nous tiendrons ensemble dans cette tâche nationale. Nous remercions tous ceux, parmi le peuple et les institutions libanais, qui ont contribué à les accueillir. Dans le même temps, nous sommes choqués par la récente décision du gouvernement de considérer la résistance comme illégale.

« C’est une honte qui sera retenue contre lui. Il aurait été plus approprié que le gouvernement tire parti de la force du Liban grâce à la résistance et à l’armée, et fasse pression sur l’ennemi pour qu’il mette en œuvre l’accord récent visant à achever la libération du territoire et des prisonniers et à mettre fin aux violations en cours, après que tous les efforts diplomatiques aient échoué et n’aient abouti qu’à de fausses promesses. Nous conseillons au gouvernement de revenir sur cette décision injuste et humiliante. »

Qamati affirme que les dirigeants libanais ont cédé à la pression extérieure :

« Le gouvernement a succombé aux pressions internationales et arabes alignées sur l’ennemi sioniste et a choisi la soumission et l’humiliation plutôt que la souveraineté, la liberté et l’indépendance, entraînant le pays vers des conflits internes et l’instabilité. »

L’aveuglement des services de renseignement à Tel-Aviv

À l’intérieur d’Israël, cependant, la situation ne semble pas moins préoccupante pour l’establishment militaire.

Des rapports provenant de l’intérieur décrivent ce que les analystes qualifient de plus en plus souvent de « cécité des services de renseignement » concernant la structure et les capacités actuelles du Hezbollah.

Certains observateurs suggèrent que le mouvement est délibérément revenu aux méthodes opérationnelles des années 1980, mettant l’accent sur le secret et l’organisation compartimentée des structures militaires et sécuritaires.

Les difficultés de l’armée israélienne à évaluer la situation du Hezbollah proviennent de plusieurs facteurs. L’une des principales questions consiste à déterminer si les frappes aériennes israéliennes ont réellement atteint leurs objectifs.

Lors des affrontements précédents, les dirigeants militaires israéliens annonçaient souvent l’assassinat de personnalités spécifiques du Hezbollah immédiatement après avoir confirmé le succès des frappes. Ces opérations visaient souvent des installations militaires ou de sécurité clairement identifiées.

Aujourd’hui, le schéma semble nettement différent.

Les bombardements israéliens ont frappé à plusieurs reprises des institutions connues du public, notamment l’association financière Qard al-Hassan, la station de radio Al-Nour et la chaîne de télévision Al Manar.

D’autres frappes ont visé des immeubles résidentiels ou des appartements qui figuraient déjà dans l’ancienne liste de cibles utilisées par Israël lors de l’agression de septembre 2024.

Dans de nombreux cas, les cibles semblent concerner des lieux considérés depuis longtemps comme compromis du point de vue de la sécurité ou des personnes qui ne sont pas des personnalités militaires.

Qamati affirme que ces schémas révèlent un problème plus profond pour l’armée israélienne.

« L’ennemi souffre d’une cécité en matière de renseignement », dit-il. « Nous avons pris les précautions et les mesures de sécurité nécessaires. La preuve en est qu’ils ont annoncé plus de dix fois avoir assassiné des dirigeants du Hezbollah, et chacune de ces affirmations s’est avérée fausse. »

« Aujourd’hui, ils se vantent d’avoir tué un seul combattant », ajoute-t-il. « Ils préparaient une guerre terrestre et prévoyaient de nous prendre par surprise. Au lieu de cela, la résistance a lancé une attaque préventive qui les a surpris. La magie s’est retournée contre le magicien. »

Selon Qamati, le Hezbollah avait déjà détecté des signes indiquant qu’Israël préparait une opération militaire de plus grande envergure :

« Les informations qui nous sont parvenues, la surveillance sur le terrain le long de la frontière et l’annonce de la mobilisation militaire de l’armée ennemie montraient clairement qu’elle ne se contentait plus des agressions quotidiennes qui duraient depuis 15 mois. Elle se préparait à surprendre le Liban avec une nouvelle invasion et occupation. Nous avons donc mené une frappe préventive qui a contrecarré l’effet de surprise. Au contraire, c’est nous qui les avons surpris et avons repris la résistance après avoir épuisé notre patience. »

Cette évaluation semble correspondre aux informations diffusées par la chaîne israélienne Channel 13, qui a révélé que la décision du Hezbollah d’ouvrir le feu avait été prise à un moment décisif.

Selon ce reportage, les ministres israéliens avaient débattu pendant des heures au sein du cabinet politico-sécuritaire pour savoir s’il fallait lancer une frappe préventive contre le Liban avant que les tirs de roquettes ne commencent.

Le moment choisi par le Hezbollah pour lancer son attaque a effectivement perturbé ces délibérations. Même le ministre israélien de la Défense a indirectement reconnu cette séquence des événements.

« Nous avons décidé de mener une frappe préventive contre le Hezbollah, mais celui-ci nous a devancés en attaquant Israël », a-t-il déclaré.

Pour le Hezbollah, cet incident représente plus qu’un succès tactique. Il reflète des capacités de renseignement qui anticipent les décisions israéliennes, permettant ainsi de préparer à l’avance des mesures défensives.

La résistance se réorganise

Au-delà du champ de bataille, le Hezbollah a également renforcé son appareil de sécurité interne.

Dans la banlieue sud de Beyrouth, principal bastion du mouvement, des unités de sécurité spécialisées opèrent sous une pression intense pour maintenir la stabilité malgré les bombardements israéliens incessants.

Ces unités sont chargées de prévenir le sabotage, l’espionnage ou les activités criminelles qui pourraient exploiter le chaos créé par la guerre.

Elles protègent également les quartiers résidentiels et les maisons des familles déplacées, assurant l’ordre de base dans les zones régulièrement visées par les frappes aériennes israéliennes.

L’ampleur de ces efforts s’est considérablement accrue au cours de l’affrontement actuel, faisant peser une grande partie du fardeau de la sécurité locale sur les structures propres au Hezbollah.

Flambées sur le front oriental : un raid aérien israélien échoue dans la Bekaa

Alors que les affrontements se poursuivaient le long de la frontière, la Résistance islamique a fait preuve d’une grande intelligence et de capacités opérationnelles, suivant avec précision les mouvements de l’ennemi de Manara à Markaba et contrecarrant les tentatives d’établissement de nouvelles positions, en utilisant des drones kamikazes et des missiles guidés pour frapper directement les casernes et le personnel ennemis. Au cours des dernières heures, de violents combats ont éclaté dans la région de Khiam, la résistance prenant pour cible un rassemblement israélien à Talat al-Hammas et Khillat al-Asafir avec des salves de roquettes.

Dans le même temps, la Bekaa orientale au Liban est brièvement devenue un champ de bataille actif après qu’une opération aérienne israélienne près de la ville de Nabi Chit a échoué sous le feu ennemi. Selon la Résistance islamique, plusieurs hélicoptères israéliens ont traversé la frontière syrienne vendredi soir, insérant une force terrestre dans la zone montagneuse entre Yahfoufa, Khraibeh et Ma’raboun avant d’avancer vers la périphérie est de la ville.

L’unité infiltrée a été rapidement repérée par les combattants de la résistance, déclenchant une fusillade près du cimetière de Nabi Chit. L’aviation israélienne a lancé des frappes intensives sur les collines environnantes pour couvrir le retrait, tandis que les unités de la résistance ont riposté par des tirs d’artillerie et de roquettes visant la zone des affrontements et les voies d’évacuation présumées. Tôt samedi matin, les hélicoptères et les avions de combat s’étaient retirés, soulignant ainsi que la confrontation entre Israël et la résistance islamique s’étendait au-delà du front sud traditionnel du Liban.

Dans l’ensemble, ces développements suggèrent que le Liban entre dans une nouvelle phase de confrontation plutôt que de connaître une escalade militaire de courte durée.

Le Hezbollah est une fois de plus apparu comme un acteur régional central capable d’influencer le rythme et l’orientation du conflit.

Ses adversaires, quant à eux, semblent de plus en plus incertains quant à la manière de réagir.

La confrontation est désormais devenue un facteur influent dans l’équilibre régional plus large des pouvoirs.

En entrant directement dans la bataille et en imposant de nouvelles équations sur le champ de bataille, le Hezbollah s’est effectivement assuré une place – qu’elle soit officiellement reconnue ou non – à la table des négociations qui définira la prochaine phase de la région.

Et avec l’expansion de l’influence régionale de l’Iran, la position du Hezbollah dans le nouvel équilibre semble plus forte que jamais.

The Cradle.