D’innombrables événements imprévisibles pourraient déclencher l’effondrement de notre fragile ordre géopolitique.
Dan Grazier
Peu après que les bombes et les missiles américains et israéliens ont commencé à tomber sur Téhéran, des missiles iraniens ont été lancés dans toutes les directions vers les bases américaines au Koweït, à Oman, au Qatar, en Arabie saoudite, en Turquie et ailleurs. Les habitants de ces pays étaient à juste titre terrifiés, ce qui était probablement l’objectif des dirigeants iraniens qui ont survécu aux premières attaques. La stratégie de Téhéran pourrait être de persuader les alliés régionaux des États-Unis de reconsidérer leurs alliances en matière de sécurité.
En 2010, la plupart des gens ont secoué la tête lorsqu’une carte désormais tristement célèbre des différents intérêts sociaux, gouvernementaux et tribaux de l’Afghanistan a été rendue publique. Le diagramme spaghetti de la contre-insurrection (COIN) était terriblement complexe et difficile à déchiffrer. Une diapositive PowerPoint montre à quel point il peut être difficile de comprendre comment un stimulant dans un coin peut produire une réponse dans un secteur apparemment tangentiel. Et il ne s’agit là que d’un seul pays.
Imaginez un graphique représentant les alliances, les traités, les accords commerciaux, les liens culturels et religieux actuels dans le monde. Il serait si complexe que personne ne pourrait comprendre pleinement comment tout s’articule et interagit. Si un acteur choisissait d’intensifier le conflit, il serait impossible de savoir qui d’autre pourrait s’impliquer. À l’ère des armes nucléaires à déclenchement instantané, les événements peuvent rapidement devenir incontrôlables avant que les principaux acteurs aient eu le temps de comprendre réellement ce qui se passe. Notre civilisation pourrait disparaître en quelques minutes, et ce ne serait qu’une question de chance si des êtres humains survivaient. Si certains survivaient, ils ne sauraient probablement jamais vraiment comment la fin du monde a commencé.
La situation mondiale est étrangement similaire à celle de 1913. Dans les années qui ont précédé la Première Guerre mondiale, les dirigeants européens ont créé un système complexe d’alliances. La France et la Russie ont signé un pacte de défense mutuelle. L’Allemagne et l’Autriche-Hongrie avaient conclu un accord similaire. Les Russes avaient également des liens culturels avec leurs compatriotes slaves en Serbie.
Ainsi, lorsque François-Ferdinand et son épouse ont été assassinés par un nationaliste serbe en juin 1914, la crise diplomatique qui en a résulté et la déclaration de guerre de l’Autriche-Hongrie à la Serbie ont entraîné la Russie dans la guerre. La mobilisation russe a incité les Allemands à se mobiliser à leur tour. Dans la foulée, les Allemands ont déclaré la guerre à la Russie, à la France et à la Belgique. Lorsque les troupes allemandes sont entrées au Luxembourg et en Belgique, la Grande-Bretagne a déclaré la guerre à l’Allemagne, et la Première Guerre mondiale a véritablement commencé. Le réseau international mis en place par les dirigeants du début du XXe siècle était si précaire qu’il a suffi d’un incident relativement mineur dans un coin oublié de l’Europe pour que tout le système s’effondre.
Le monde d’aujourd’hui est beaucoup plus complexe. En 1913, il y avait environ 61 États souverains, mais les principaux acteurs étaient les grands empires européens comme la Grande-Bretagne, la Russie, la France et l’Allemagne. Aujourd’hui, il y a 195 pays, chacun luttant pour se faire une place sur la scène mondiale tout en poursuivant ses intérêts nationaux. Il est impossible de calculer le nombre potentiel d’événements imprévisibles susceptibles de perturber suffisamment le réseau géostratégique pour le faire s’effondrer sur lui-même.
Considérez également ceci : nous sommes peut-être déjà dans les prémices d’une guerre mondiale. Victor Davis Hanson a écrit que la Seconde Guerre mondiale ne ressemble à la Seconde Guerre mondiale qu’avec le recul. Pour les personnes qui l’ont vécue, en particulier au début, la Seconde Guerre mondiale ressemblait à une série de conflits frontaliers et de conquêtes territoriales plutôt ordinaires. Les Japonais ont envahi la Mandchourie en 1931, puis ont étendu le conflit à la Chine en 1937. L’Italie a envahi l’Éthiopie en 1935. L’Allemagne a remilitarisé la Rhénanie en 1936, annexé l’Autriche en 1938 et occupé les Sudètes six mois plus tard.
Aujourd’hui, la Russie continue de se battre en Ukraine. Gaza reste une plaie ouverte. Les États-Unis ont capturé le président du Venezuela lors d’un raid militaire audacieux. Aujourd’hui, le régime iranien a été décapité, mais les responsables restants semblent déterminés à provoquer une guerre plus importante en s’en prenant à tous les pays de la région qui abritent des installations militaires américaines.
Cela soulève une question dérangeante : sommes-nous aujourd’hui au bord d’un nouveau Pearl Harbor ?
Avec la capture du président Maduro au Venezuela, les États-Unis ont perturbé l’approvisionnement en pétrole de la Chine. Aujourd’hui, avec la chute de la République islamique d’Iran, la Chine semble sur le point de perdre une autre source importante de pétrole. Quelqu’un se souvient-il de ce qui a poussé les Japonais à attaquer la flotte américaine du Pacifique, puis à déclarer la guerre aux États-Unis ? Ceux qui ont répondu la perte d’accès à des matières premières essentielles, notamment le pétrole, en raison des actions des États-Unis ont répondu correctement.
Les mêmes dirigeants qui ont mis en place le système international avant la Première Guerre mondiale ont également passé les années précédant Sarajevo à se livrer à une course aux armements qui a duré plusieurs décennies. La plupart d’entre eux avaient lu les écrits d’Alfred Thayer Mahan sur l’importance de la puissance maritime, et plusieurs pays ont donc investi des sommes colossales dans la construction de cuirassés. Hiram Maxim a inspiré toute une série de concepteurs d’armes à développer des mitrailleuses plus efficaces. Les aviateurs du monde entier commençaient tout juste à imaginer le potentiel militaire de l’avion.
En 1913, personne ne comprenait vraiment à quel point l’ère industrielle avait changé la guerre. Les dirigeants continuaient tous à jouer selon les anciennes règles internationales qui suffisaient lorsque les armées se battaient en rangs serrés sur des champs de bataille relativement limités et éloignés. Si les dirigeants du début du XXe siècle avaient prévu les tranchées et les gaz toxiques, ils n’auraient certainement pas célébré le début de la guerre. Beaucoup d’acteurs clés n’avaient pas non plus d’expérience directe de la guerre, ce qui tend à encourager l’imprudence. La dernière grande guerre européenne était la guerre franco-prussienne qui s’était terminée en 1871. Avant cela, la dernière bataille européenne vraiment importante avait été celle de Waterloo en 1815.
Aucun dirigeant d’aucun pays n’a aujourd’hui d’expérience de la guerre à l’échelle mondiale. La Seconde Guerre mondiale s’est terminée il y a plus de 80 ans. Les rares vétérans de la Seconde Guerre mondiale encore en vie sont tous centenaires ou le seront bientôt. Personne ne peut vraiment savoir comment se déroulera la prochaine guerre mondiale. Si, par miracle, la prochaine guerre n’est pas menée avec des armes nucléaires, il est encore impossible pour quiconque de savoir avec certitude comment se déroulera une guerre conventionnelle entre superpuissances.
Les décideurs politiques du monde entier doivent prendre le temps de réfléchir à l’état actuel du monde. Nous vivons peut-être les prémices de ce que les historiens futurs appelleront la Troisième Guerre mondiale. Bien sûr, cela dépendra de l’existence même d’historiens futurs. À chaque bombe larguée, chaque missile tiré et chaque navire de guerre torpillé, les événements se rapprochent un peu plus du seul bouleversement, le Sarajevo du XXIe siècle, qui fera basculer le fragile réseau. Il suffira d’une seule erreur de calcul mineure, d’une bombe qui manquera sa cible et tombera sur l’ambassade d’un autre pays, d’un avion de ligne accidentellement abattu dans le ciel, ou de n’importe quel autre incident parmi un million d’autres pour déclencher une escalade menant à un échange nucléaire total.
Il est peut-être encore temps d’empêcher un tel scénario. L’administration et l’armée américaine méritent d’être félicitées pour avoir planifié et exécuté deux démonstrations spectaculaires de leur puissance militaire en moins de deux mois. Mais elles doivent également garder à l’esprit que la victoire est loin d’être garantie. La chance, le destin et l’ennemi ont leur mot à dire dans l’issue de tout conflit. Il est facile de croire que la technologie militaire moderne de l’ e a éliminé l’incertitude de la guerre. Mais la guerre restera toujours une entreprise humaine, au service des fins humaines.
L’administration doit mettre rapidement un terme à l’opération en cours avec l’Iran. Elle peut se réjouir de ses succès, mais ne doit pas tenter le diable. Toute opération militaire est une version géostratégique de la roulette russe.
Dan Grazier est chercheur principal et directeur de programme au Stimson Center. Ancien capitaine des Marines, il a servi en Irak et en Afghanistan. Il a notamment été affecté au 2e bataillon de chars à Camp Lejeune, en Caroline du Nord, et au 1er bataillon de chars à Twentynine Palms, en Californie.
Groupe Gaulliste Sceaux 