Des rapports indiquent que deux des principaux conseillers du président ont donné des conseils trompeurs qui ont contribué à pousser les États-Unis vers le conflit

Branko Marcetic

Steve Witkoff, l’envoyé spécial au Moyen-Orient chargé par le président Donald Trump de négocier un accord avec l’Iran, ne semble pas vraiment se comporter en diplomate ces derniers temps.

« Il n’y a pratiquement aucun moyen de les arrêter, ils disposent d’une réserve inépuisable d’[uranium enrichi] », a déclaré Witkoff à Sean Hannity le jour où la guerre a éclaté. « Ils pensaient pouvoir nous intimider. … Il était très, très clair que cela allait être impossible, probablement dès la deuxième réunion. »

« Ils se vantaient d’avoir du combustible enrichi à 60 %, suffisant pour 11 bombes », a-t-il déclaré aux journalistes sept jours après le début du conflit. « Ils nous ont dit, à Jared et moi : “Nous n’allons pas vous donner par la voie diplomatique ce que vous n’avez pas pu prendre par la voie militaire.” Donc, vous savez, je pense qu’ils vont devoir changer d’attitude. »

« Dans un an, si vous aviez eu quelqu’un qui n’avait pas le courage de mener cette action, vous auriez eu 30 ou 40 bombes nucléaires », a-t-il déclaré mardi lors d’une interview avec CNBC.

Ce ne sont là que quelques-unes des déclarations publiques qui ont soulevé de sérieuses questions quant au rôle de Witkoff dans le déclenchement de la guerre. Witkoff et son co-négociateur, le gendre de Trump, Jared Kushner, auraient déclaré à la Maison Blanche à la veille de la campagne que l’Iran se servait simplement des pourparlers pour gagner du temps — une conclusion qui a pesé dans la décision de Trump de donner son feu vert à l’opération, selon au moins trois rapports distincts.

Trump lui-même a publiquement affirmé que le duo l’avait aidé à se décider à entrer en guerre. Cette décision faisait suite à une campagne de pression de plusieurs mois menée par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, coordonnée avec le sénateur Lindsey Graham (R-S.C.), un allié pro-guerre de Trump, et encouragée par un cercle de faucons influents de longue date, tels que Hannity et Mark Levin.

Les déclarations de Witkoff n’ont pas seulement suscité des réactions en raison de leur nature étrangement belliqueuse. Plusieurs experts et responsables étrangers ont également critiqué l’ignorance apparente de Witkoff et de Kushner quant aux questions techniques en jeu.

Le ministre omanais des Affaires étrangères, Badr bin Hamad Al Busaidi, médiateur dans les négociations, a pris l’initiative inhabituelle de se rendre d’urgence à Washington après les pourparlers, afin de faire savoir à la Maison Blanche et à l’opinion publique américaine que, contrairement aux propos négatifs de Witkoff et Kushner, l’Iran avait fait des concessions allant bien au-delà de l’accord nucléaire de 2015 conclu par le président Barack Obama.

Le président de l’Association pour le contrôle des armements, Daryl Kimball, a déclaré à la journaliste Laura Rozen que, d’après les déclarations officielles des responsables de l’administration Trump concernant l’échec des négociations, ces deux hommes semblaient avoir commis une erreur d’appréciation fatale sur une série de questions techniques et historiques fondamentales liées aux négociations. Alors que Witkoff et Kushner considéraient l’insistance de l’Iran à continuer d’utiliser de l’uranium enrichi à 20 % au réacteur de recherche de Téhéran (TRR) comme un signal d’alarme, rien ne prouve que ce réacteur était utilisé, ni même qu’il pouvait l’être, pour fabriquer une bombe, ont déclaré des experts nucléaires à MS NOW.

S’appuyant sur ces témoignages, plusieurs observateurs ont conclu que la guerre avait peut-être éclaté en raison du « manque de connaissances nucléaires » de Witkoff et Kushner et parce qu’ils « n’avaient pas l’expertise technique nécessaire pour comprendre ce que les Iraniens proposaient lors des négociations ». En effet, l’administration Trump avait choisi de ne pas inclure d’experts nucléaires dans l’équipe de négociation, ce qui aurait semé la confusion chez les Iraniens.

D’autres personnes au courant des discussions ont formulé des allégations plus graves, remettant directement en cause la version de Witkoff et Kushner sur ce qui s’est passé. L’affirmation de Witkoff selon laquelle les Iraniens se seraient vantés de disposer de suffisamment d’uranium enrichi pour fabriquer 11 bombes nucléaires n’a tout simplement jamais eu lieu, ont déclaré à MS NOW des tiers présents aux négociations. Un diplomate d’un État du Golfe a déclaré que cette affirmation — que Witkoff a présentée à Fox News comme une menace voilée de la part des négociateurs iraniens — était « inexacte », et que les Iraniens cherchaient plutôt à dire « que tout ce matériel pourrait disparaître si nous parvenions à un accord et que l’Iran pouvait être libéré des sanctions ».

Un diplomate d’un État du Golfe a également déclaré au média que Witkoff avait déformé une déclaration du directeur de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi. L’émissaire américain a affirmé que l’Iran enrichissait et stockait de l’uranium au TRR, plutôt que de développer des isotopes à usage médical — une affirmation qui « n’est tout simplement pas vraie » et qui reposait sur une conversation « complètement sortie de son contexte par M. Witkoff », a déclaré le diplomate.

Cela s’ajoute au fait que tant l’AIEA, y compris Grossi lui-même, que de nombreuses évaluations des services de renseignement américains et d’experts extérieurs ont conclu le contraire de ce qu’ e Witkoff affirme publiquement : que l’Iran n’était pas sur le point de produire une bombe nucléaire, et n’en cherchait même pas à fabriquer une.

En conséquence, les responsables iraniens auraient fini par considérer Witkoff et Kushner non seulement comme incompétents, mais aussi comme ayant délibérément induit le président en erreur. Et il n’y a pas que les Iraniens. Même les parties non iraniennes impliquées dans les négociations n’auraient pas considéré Witkoff comme un intermédiaire honnête, et un diplomate du Golfe s’était précédemment plaint de la « fausse image que Witkoff se faisait de lui-même en se présentant comme un “homme de paix” » lors des négociations de l’année dernière, au cours desquelles l’administration Trump avait également attaqué l’Iran alors que les négociations étaient en cours.

Cette perception n’est pas améliorée par les liens étroits du duo avec Israël, qui prône depuis longtemps la guerre contre l’Iran. Witkoff est connu pour être un fervent partisan d’Israël. Il considère la mégadoneuse pro-israélienne Miriam Adelson comme une « amie chère » et porte sur lui un bipeur personnalisé qui lui a été offert par Netanyahou et des hauts responsables du Mossad, en référence à une opération au cours de laquelle Israël a fait exploser à distance des milliers de bipeurs qui auraient appartenu à des responsables du Hezbollah. Au cours de la campagne présidentielle de 2024, Witkoff a levé des sommes colossales auprès de donateurs pro-israéliens pour Trump après que le président Joe Biden eut brièvement suspendu les livraisons de bombes à ce pays.

Kushner, quant à lui, a baigné dans la communauté pro-israélienne toute sa vie. Il considérait Netanyahu comme un ami de la famille pendant son enfance, le futur Premier ministre israélien empruntant parfois la chambre de l’adolescent lors de ses visites. Kushner aurait consulté des responsables de Netanyahu pour rédiger le discours de Trump de 2016 devant l’American Israel Public Affairs Committee, et il est à la fois ami avec des figures pro-israéliennes intransigeantes et a fait des dons pour la construction illégale de colonies en Cisjordanie.

Selon certaines informations, à l’approche de la guerre et au-delà, Witkoff et Kushner discutaient presque quotidiennement avec des responsables israéliens, dont Netanyahu et le chef du Mossad, et les responsabilités de Witkoff se seraient désormais étendues à la coordination avec les dirigeants israéliens concernant l’effort de guerre contre l’Iran.

Compte tenu de l’implication probable de Witkoff et de Kushner dans toute future initiative diplomatique avec l’Iran, il est urgent que le Congrès et la presse examinent de plus près le rôle de ce duo dans l’implication des États-Unis dans une nouvelle guerre au Moyen-Orient, qui s’intensifie rapidement. Il existe une perception largement répandue, tant chez les commentateurs que chez les participants aux pourparlers, selon laquelle le duo a contribué à compromettre une résolution pacifique, soit par incompétence, soit, pire encore, par sabotage délibéré. Compte tenu des coûts financiers et humains de la guerre pour le public américain, le peuple américain a besoin de connaître la vérité.

Branko Marcetic est rédacteur au magazine Jacobin et auteur de *Yesterday’s Man: the Case Against Joe Biden*. Ses articles ont été publiés dans le *Washington Post*, le *Guardian*, *In These Times* et d’autres publications.

Responsible Statecraft