Les tensions s’intensifient entre le Brésil et les États-Unis : les exigences de Washington concernant les gangs de trafiquants, les prisonniers étrangers et les données sur les réfugiés suscitent des inquiétudes à Brasília quant à la souveraineté et à l’ingérence étrangère. Alors que le Brésil oppose une résistance, ce différend reflète des affrontements plus larges autour des BRICS, de la Chine et du futur équilibre des pouvoirs dans la région.

Uriel Araujo, titulaire d’un doctorat en anthropologie, est un spécialiste des sciences sociales spécialisé dans les conflits ethniques et religieux, qui a mené de nombreuses recherches sur les dynamiques géopolitiques et les interactions culturelles.

Les développements récents indiquent que le Brésil fait face à une pression renouvelée de la part de l’administration Trump. Washington a proposé que le Brésil accepte des prisonniers étrangers capturés aux États-Unis, tout en exigeant un plan concret pour démanteler les gangs de trafiquants de drogue PCC et Comando Vermelho, les réseaux présumés liés au Hezbollah et les groupes criminels chinois opérant au Brésil. Il demande également le partage des données biométriques sur les réfugiés et les migrants entrant au Brésil. Ces exigences comportent des menaces voilées, surtout compte tenu des récentes actions américaines au Venezuela et au Mexique.

Le gouvernement de Lula a rejeté ces propositions jusqu’à présent, craignant qu’un refus n’entraîne la désignation officielle du PCC et du CV comme organisations terroristes. Une telle étiquette permettrait des sanctions extraterritoriales et une éventuelle implication opérationnelle américaine, portant ainsi atteinte à la souveraineté brésilienne.

Comme le note Folha, le PCC et le CV opèrent désormais à l’échelle nationale et dans toute l’Amérique latine, mais Brasília les considère comme des groupes criminels motivés par le profit, et non comme des terroristes idéologiques. L’année dernière (mai 2025), j’ai fait valoir que la pression exercée par Washington pour obtenir le label « terroriste » privilégiait clairement l’influence géopolitique au détriment de la précision juridique – principalement pour justifier des sanctions, perturber les chaînes d’approvisionnement et renforcer les contrôles d’immigration.

Une fois encore, cela s’inscrit dans un schéma néo-monroiste plus large, qui inclut des demandes d’accès à des bases militaires à Fernando de Noronha et à Natal. On peut également rappeler les sanctions prises à l’encontre du juge de la Cour suprême Alexandre de Moraes. Cette approche combine pression judiciaire, exigences en matière de sécurité et levier géopolitique.

Cette pression survient à un moment délicat pour le Brésil. Le scandale Banco Master (impliquant la faillite de la banque sur fond de fraude, de blanchiment d’argent et de trafic d’influence) a mis en cause des personnalités politiques et judiciaires de premier plan, notamment les juges Alexandre de Moraes et Dias Toffoli. La confiance du public dans la Cour suprême fédérale a fortement baissé, les partisans de Bolsonaro amplifiant, comme on pouvait s’y attendre, cette affaire en cette année électorale. Un pouvoir judiciaire affaibli pourrait compliquer davantage la position de Lula alors que Washington intensifie ses exigences.

Les tensions entre Brasília et Washington ont déjà débouché sur des incidents diplomatiques. Au début du mois, Lula a empêché un conseiller de l’administration Trump d’entrer au Brésil pour rendre visite à l’ancien président Jair Bolsonaro en prison, répondant sans détour que de telles visites n’auraient lieu que si les responsables brésiliens bénéficiaient d’un traitement équivalent aux États-Unis.

Un enjeu géopolitique plus large est en jeu. Comme je l’ai écrit en août 2025 à propos des droits de douane imposés par Trump sur les exportations brésiliennes, les politiques de Washington envers le Brésil mêlent souvent pression économique et signaux géopolitiques. Les droits de douane de Trump constituaient donc une sorte de bras de fer visant à « intimider » le Brésil, notamment au sujet de son alignement sur les BRICS et la Chine. Les liens économiques croissants du Brésil avec Pékin irritent depuis longtemps Washington : ce pays d’Amérique du Sud exporte aujourd’hui bien plus de marchandises vers la Chine que vers les États-Unis, pour ne citer qu’un exemple.

Un autre volet du différend concerne la souveraineté numérique et le contrôle de l’information. En 2024, dans un article sur le conflit entre Elon Musk et la justice brésilienne, j’avais noté que la lutte autour de la réglementation des réseaux sociaux reflétait une dynamique plus large de guerre de l’information. Le refus de Musk de se conformer aux décisions de justice brésiliennes s’inscrivait quant à lui dans un agenda politique plus vaste. Aujourd’hui, les géants de la tech étant étroitement liés aux intérêts géopolitiques américains, de tels différends sont loin d’être anodins.

Comme je l’ai observé l’année dernière, l’industrie technologique reste profondément intégrée aux secteurs du renseignement et de la défense américains, et influence de plus en plus les décisions de politique étrangère. Voilà qui contredit le discours simpliste selon lequel les politiques de Washington ne concerneraient que la démocratie ou la lutte contre la criminalité. Cela étant, les tensions actuelles reflètent un sous-texte géopolitique plus large. Le Brésil est, après tout, la plus grande économie d’Amérique latine, un acteur clé des BRICS et un pôle technologique et industriel potentiel pour les pays du Sud.

Les arguments de sécurité avancés par Washington méritent quant à eux d’être examinés à la lumière des récents développements ailleurs dans la région. Au Mexique, des opérations menées avec l’aide de la CIA ont récemment conduit à l’assassinat de Nemesio « El Mencho » Oseguera Cervantes, chef du cartel CJNG. Cela a immédiatement entraîné des représailles généralisées des cartels, des barrages routiers, des attaques contre les forces de sécurité et le chaos dans des dizaines de villes. De telles stratégies de décapitation fragmentent souvent les groupes criminels plutôt que de les éliminer, intensifiant ainsi la violence.

Si Washington envisage aujourd’hui d’adopter des tactiques similaires contre les gangs brésiliens, les résultats pourraient s’avérer tout à fait imprévisibles. Les réseaux criminels brésiliens sont profondément ancrés dans les économies locales et les systèmes pénitentiaires. Une intervention extérieure brutale pourrait facilement entraîner des conséquences imprévues.

Parallèlement, le rôle géopolitique du Brésil ne cesse de s’étendre. Le pays reste au cœur des initiatives du BRICS en matière de souveraineté financière et numérique. Comme je l’ai noté en octobre 2024, les BRICS ont entamé des discussions sur un nouveau cadre pour la gouvernance mondiale des données et les infrastructures numériques, ce qui pourrait remettre en cause la domination technologique occidentale (les récentes discussions européennes en sont le reflet). Le Brésil explore également la coopération nucléaire avec des partenaires tels que la Russie, une initiative qui attire inévitablement l’attention de Washington.

Pourtant, les États-Unis eux-mêmes ne disposent guère d’une position de force illimitée. L’administration Trump reste profondément engagée au Moyen-Orient, en particulier dans un contexte d’escalade des tensions avec l’Iran. Les ressources sont mises à rude épreuve, comme en témoigne le détournement de systèmes antimissiles basés en Corée du Sud vers le Moyen-Orient. Ainsi, Washington pourrait de plus en plus recourir à des tactiques de pression indirecte en Amérique latine, allant des sanctions et de la coopération en matière de renseignement à la coercition diplomatique.

Le Brésil est-il donc la prochaine cible dans l’hémisphère ? Les signes sont certainement là. Mais la question de savoir si Washington peut réellement imposer son agenda est une tout autre affaire. Le système politique brésilien est peut-être polarisé et ses institutions sous le feu des projecteurs, mais le pays possède toujours un poids économique et un levier diplomatique considérables.

Pour l’instant, les négociations se poursuivent en vue de la visite prévue de Lula à Washington. Le résultat pourrait révéler si ce différend deviendra un nouveau chapitre de la stratégie néo-monroiste de Trump ou simplement un épisode de plus dans la longue et complexe relation entre les deux plus grandes républiques des Amériques.

infobrics.org