Robert Inlakesh

Surpris par l’intensité des attaques de représailles du Hezbollah à son encontre, Israël semble se tourner vers la semence du chaos interne à l’intérieur des frontières libanaises dans le but de déclencher une guerre civile catastrophique. Une tentative de coup d’État contre le commandement de l’armée libanaise pourrait en être le catalyseur.

Début mars, l’ampleur des tirs de roquettes et de drones du Hezbollah contre des cibles militaires israéliennes a pris Tel-Aviv par surprise. Cependant, les médias grand public ont rapidement construit un récit visant à minimiser les capacités du groupe de résistance libanais et à lui faire porter la responsabilité de la reprise des hostilités, la BBC publiant un titre intitulé « Meurtri et isolé, le Hezbollah entraîne le Liban dans une nouvelle guerre ».

Malgré cela, les médias israéliens ont rapidement commencé à démanteler l’idée selon laquelle le Hezbollah avait été vaincu, car l’intensité des attaques du groupe semblait plus forte que lors des affrontements passés. « Ils vendent des illusions au public », a déclaré un ancien haut responsable de la sécurité israélien au Yediot Aharonot, à propos du discours sur la défaite du Hezbollah.

L’un des principaux groupes de réflexion israéliens, le « Centre d’information sur le renseignement et le terrorisme Meir Amit » (ITIC), a également admis que « depuis le cessez-le-feu de fin novembre 2024, le Hezbollah a pris des mesures pour se remettre des coups subis lors de la guerre précédente ».

« Benjamin Netanyahu, Israel Katz et Eyal Zamir ont promis que la menace du Hezbollah serait totalement éliminée, qu’il serait désarmé. Comme vous vous en souvenez peut-être, Israël n’a pas réussi à désarmer le Hamas, qui est pourtant plus faible, pendant deux ans », a écrit Ravid Drucker, du journal Haaretz, critiquant l’incapacité du gouvernement à affaiblir suffisamment le Hezbollah. Il a plutôt fait valoir que la meilleure issue consistait à accepter l’offre du gouvernement libanais de normaliser les relations, ce qui constituerait une option stratégique judicieuse.

Fabrication d’une guerre civile libanaise

À la suite du cessez-le-feu entre le Liban et Israël du 27 novembre 2024, un changement majeur s’est produit dans la politique libanaise. Joseph Aoun a été élu président, tandis que Nawaf Salam a pris les fonctions de Premier ministre ; tous deux étaient les candidats favoris des États-Unis.

Au cours des 15 mois qui ont suivi, Israël a commis 15 400 violations de l’accord de cessez-le-feu, tuant des centaines de Libanais et étendant même son occupation militaire du territoire national. Pendant cette période, le Premier ministre Salam a concentré ses efforts sur la mise en œuvre d’un plan américain visant à désarmer le Hezbollah, qui a même été adopté par le Conseil des ministres libanais en août 2025.

En réponse, le secrétaire général du Hezbollah, Naim Qassem, a rejeté l’idée de remettre leurs armes, arguant que cela priverait le Liban de sa capacité à résister à l’expansionnisme israélien et à ses menaces de créer un « Grand Israël ». Au lieu de cela, le dirigeant du Hezbollah a appelé le gouvernement à remplir son devoir d’expulser les occupants étrangers. Lors de l’annonce de son entrée en guerre au début du mois, le Hezbollah a déclaré qu’il avait donné au gouvernement 15 mois pour faire face aux attaques israéliennes quotidiennes sur ses terres, mais que sa patience était à bout.

Suscitant de nouvelles critiques de la part de l’opinion publique libanaise, Salam a déclaré à CNN que « la paix mènerait à la normalisation » avec Israël et qu’il espérait qu’elle interviendrait « demain, pas après-demain ». Malgré ses tentatives pour apaiser la polémique, en affirmant que ses propos avaient été sortis de leur contexte, c’est le fait qu’un dirigeant libanais exprime son désir de voir une normalisation en période de conflit qui a attiré l’attention, et non son abandon de la nécessité d’une « solution à deux États » en Palestine.

Pendant la période de cessez-le-feu, les responsables de l’administration Trump se sont constamment réjouis du pouvoir qu’ils exerçaient dans la région, déclenchant des vagues de réactions négatives. Lors d’une interview diffusée en septembre de l’année dernière, l’envoyé américain Tom Barrack avait souri à l’idée que l’armée libanaise soit autorisée à défendre son territoire contre Israël et avait déclaré à la place que Washington l’armait pour « combattre son propre peuple ».

Le catalyseur

Lorsque le Hezbollah a tiré sur Israël au début du mois, le Premier ministre libanais s’est immédiatement lancé à l’offensive contre le parti, qualifiant ses attaques contre des cibles israéliennes d’« illégales ». Sous l’autorité du Premier ministre et alors que la capitale libanaise était sous le feu des tirs, le gouvernement a approuvé l’interdiction de toute activité militaire du Hezbollah.

L’actuel commandant des Forces armées libanaises, Rudolphe Haykal, s’est opposé à la volonté du gouvernement de lancer une répression violente, résistant aux pressions visant à réprimer les forces qui résistent à l’agression israélienne. Selon certaines informations, le commandant Haykal ne cherche pas à saisir les armes du Hezbollah tant que la guerre n’est pas terminée.

L’armée libanaise a même annoncé avoir participé à la déjouer d’une tentative israélienne d’infiltrer la vallée de la Bekaa par un atterrissage d’hélicoptère, ce qui a conduit à la convocation du chef de l’armée. Des pressions ont alors commencé à s’intensifier de la part des États-Unis, de la France et de l’Arabie saoudite pour limoger le commandant Haykal. Cette initiative a été contrée par la direction de l’armée, qui a averti que les conséquences pourraient déstabiliser le pays.

Le Premier ministre Salam et le président Aoun ont également pris l’initiative d’entamer des pourparlers directs sans précédent avec Israël, tandis que la France a proposé un plan qui impliquerait la reconnaissance d’Israël par Beyrouth. Le sénateur américain Lindsey Graham, qui exerce une influence sur le président américain, a également plaidé depuis en faveur de la destitution du commandant en chef de l’armée libanaise.

Si un tel coup de force contre le commandement de l’armée libanaise venait à se produire, cela pourrait entraîner une nouvelle guerre civile au sein du pays et une possible fragmentation des forces armées libanaises. Depuis le début de la dernière guerre entre Israël et le Liban, plus de 800 000 civils ont déjà été déplacés, Israël ayant récemment lancé une invasion terrestre du pays.

Les forces terrestres du Hezbollah compteraient 100 000 combattants, tandis que l’armée libanaise n’en compte qu’environ 80 000. Cependant, les forces armées libanaises ne sont pas autorisées à posséder des armes stratégiques et fonctionnent davantage comme une force de police nationale, en raison des restrictions imposées par les États-Unis.

Il est peu probable que l’armée libanaise reste intacte si elle recevait l’ordre d’attaquer le Hezbollah, car une grande partie de ses combattants serait, selon les spéculations, sympathisante du parti qui résiste à l’agression israélienne. Bien qu’aucun recensement ne soit autorisé, on estime que l’armée libanaise elle-même pourrait compter entre 25 % et 50 % de musulmans chiites, de la même confession que le Hezbollah.

Un autre facteur entre en jeu : la loyauté des forces tribales, en particulier dans la région de la vallée de la Bekaa, qui ont historiquement combattu aux côtés du Hezbollah et de l’armée libanaise pour protéger les frontières du pays.

Malgré tous ces facteurs, Tel-Aviv est impatient d’utiliser l’actuel gouvernement libanais pro-américain pour combattre le Hezbollah en son nom, apparemment sans tenir compte des conséquences possibles.

Robert Inlakesh est un analyste politique, journaliste et réalisateur de documentaires actuellement basé à Londres, au Royaume-Uni. Il a vécu et réalisé des reportages dans les territoires palestiniens occupés et anime l’émission « Palestine Files ». Réalisateur de « Steal of the Century: Trump’s Palestine-Israel Catastrophe ».

Mintpress News