Par Ramzy Baroud  

La trajectoire d’Israël vers l’isolement et l’effondrement est-elle auto-infligée, et le sionisme a-t-il atteint le point de non-retour ?

Chaque guerre menée par Benjamin Netanyahou est présentée non pas comme une politique, mais comme une fatalité.

« Il y a des moments où une nation est confrontée à deux possibilités : agir ou mourir », a déclaré Netanyahou le 28 octobre 2023, alors qu’Israël intensifiait son génocide à Gaza.

La formulation est familière. L’urgence est toujours absolue. L’implication est sans équivoque : Israël ne choisit pas la guerre. Il y est contraint.

Pour beaucoup, cette affirmation est intrinsèquement contradictoire. Comment un État peut-il déclencher une guerre – et, dans le cas de Gaza, perpétuer un génocide – tout en affirmant qu’il ne fait que se défendre contre l’anéantissement ? Pourtant, dans le discours politique israélien et dans une grande partie des médias occidentaux, cette contradiction est rarement remise en question. Elle est normalisée.

Cette normalisation n’est pas fortuite. Elle est fondamentale.

Bien avant la création d’Israël sur les ruines de la Palestine historique en 1948 – la Nakba, ou catastrophe, pour les Palestiniens –, le discours de la menace existentielle était profondément ancré dans la pensée politique sioniste. La survie n’a jamais été présentée comme une coexistence, mais comme un triomphe. La sécurité n’a jamais été dissociée de l’expansion.

Ces dernières années, ce langage fataliste a refait surface avec une intensité renouvelée.

Les événements du 7 octobre 2023 ont mis fin brutalement à ce qui avait été, pour Netanyahou, un moment de triomphe politique sans précédent. Avant l’opération « Inondation d’Al-Aqsa », Israël n’était pas seulement en sécurité — il était en pleine ascension. Une « inondation » parallèle était en cours : la normalisation.

Les États arabes, musulmans, africains, asiatiques et même latino-américains intégraient progressivement Israël dans leurs cadres politiques et économiques. Le soi-disant isolement d’Israël s’effondrait.

Netanyahu célébrait ouvertement ce changement. En septembre 2023, s’exprimant aux côtés du président américain Joe Biden, il a déclaré, selon Reuters : « Je pense que sous votre direction, Monsieur le Président, nous pouvons forger une paix historique entre Israël et l’Arabie saoudite », ajoutant qu’un tel accord « contribuerait grandement à faire avancer la fin du conflit israélo-arabe et à parvenir à la réconciliation entre le monde islamique et l’État juif ».

Quelques jours plus tard, s’adressant aux Nations unies, il a évoqué « les bienfaits d’un nouveau Moyen-Orient », selon la transcription officielle de son discours à l’ONU du 22 septembre 2023.

Il ne s’agissait pas simplement de rhétorique politique. Cela reflétait un projet stratégique plus large : l’intégration d’Israël dans la région, non pas par la justice, mais par la puissance — grâce à des alliances avec les riches États du Golfe, à l’expansion économique et à un repositionnement géopolitique.

Le génocide à Gaza a brisé cette dynamique.

Loin de consolider la position d’Israël au niveau régional et mondial, la guerre a accéléré son isolement. Selon un sondage du Pew Research Center réalisé en juin 2025, une majorité des personnes interrogées dans la plupart des 24 pays sondés avaient une opinion défavorable d’Israël, tandis que la confiance envers Netanyahou restait faible dans presque toutes les régions.

Ce changement ne se limite pas aux pays du Sud. Il reflète une érosion plus large de la légitimité d’Israël, même parmi ses alliés traditionnels.

En réponse, le discours politique israélien est revenu – presque instinctivement – au langage de la guerre existentielle.

Même lorsque Netanyahou tente de raviver les anciens discours sur la construction d’un « nouveau Moyen-Orient », la rhétorique retombe sans cesse dans des avertissements d’anéantissement. Cela révèle une vérité plus profonde : dans la pensée politique israélienne, l’alternative à la domination n’est pas la coexistence, mais la destruction.

Cela s’explique en partie par la logique du colonialisme de peuplement. L’expansion n’est pas accessoire aux projets coloniaux de peuplement ; elle en fait partie intégrante. De tels systèmes ne se contentent pas d’occuper des terres. Ils doivent continuellement sécuriser, réorganiser et étendre leur contrôle, tout en présentant la résistance autochtone comme une violence irrationnelle.

D’autres sociétés coloniales de peuplement sont restées coloniales dans leur essence tandis que leur expansion territoriale était freinée par des contraintes géopolitiques plus larges. Israël n’a jamais véritablement rencontré de telles limites. Il n’a jamais été véritablement tenu pour responsable. Protégé par le soutien inconditionnel des États-Unis et soutenu par les puissances occidentales qui étaient elles-mêmes d’anciens ou d’actuels acteurs coloniaux, il a eu toutes les incitations structurelles pour continuer.

Mais l’obsession d’Israël pour le danger existentiel, même au sommet de sa supériorité militaire, renvoie à quelque chose de plus profond. Elle suggère une culture politique hantée par sa propre histoire fondatrice.

Une explication possible est l’illégitimité morale et historique. Israël sait, à un niveau enfoui mais irrépressible, qu’il a été fondé sur la destruction d’un autre peuple, sur l’expulsion, le massacre et l’effacement. Un État bâti sur les ruines de la Palestine ne peut pas faire taire indéfiniment l’histoire qui le sous-tend.

Mais l’histoire ne s’arrête pas là.

Même avant le génocide à Gaza, Israël était en proie à des débats internes sur sa propre pérennité. En 2023, au milieu d’une crise politique profonde, le président Isaac Herzog a mis en garde contre un possible « effondrement constitutionnel », selon Reuters. Dans le même temps, le discours israélien invoquait de plus en plus la soi-disant « malédiction de la huitième décennie », l’idée selon laquelle les entités politiques juives vacillent historiquement à l’approche de leur huitième décennie.

Comme l’ont noté divers journaux, Netanyahou a été décrit comme se considérant comme le seul capable de mener Israël « vers sa huitième décennie et au-delà », reflétant une anxiété plus profonde quant à la continuité nationale.

Le 7 octobre a ravivé ces craintes. Il en a été de même avec l’émergence d’un camp régional pro-palestinien plus affirmé, en particulier au sein de ce qu’on appelle souvent l’Axe de la Résistance. Certes, plusieurs régimes arabes sont restés alignés sur Washington et désireux de contenir les retombées. Mais ce faisant, beaucoup n’ont fait que mettre davantage en évidence leur propre fragilité.

Du point de vue d’Israël, cette convergence de pressions renforce des craintes à la fois réelles et imaginaires – non seulement pour la sécurité de l’État, mais aussi pour les fondements idéologiques sur lesquels il a été bâti.

Ce qui rend cela particulièrement frappant, c’est qu’Israël n’a pas réussi à obtenir des résultats stratégiques décisifs, guerre après guerre. À Gaza, au Liban, au Yémen et ailleurs, il s’est appuyé sur une force écrasante sans parvenir à une résolution politique durable.

C’est là que réside l’ironie centrale.

Les craintes d’Israël, longtemps considérées comme hypothétiques ou exagérées, se transforment en risques tangibles — non pas par fatalité, mais à cause des propres actions d’Israël.

Il en résulte une trajectoire qui se réalise d’elle-même : une marche vers un isolement plus profond, un conflit perpétuel et une incertitude interne — motivée non pas par la nécessité, mais par l’incapacité, ou le refus, d’imaginer une alternative.

Cette marche pourrait bien atteindre sa conclusion logique.

L’ironie la plus profonde est qu’Israël avait autrefois des alternatives. Il n’était pas destiné à choisir cette voie. Mais une coexistence juste – fondée sur l’égalité et la reconnaissance historique – n’a jamais trouvé sa place dans le vocabulaire politique sioniste. Dans ce contexte, la coexistence est assimilée à une disparition.

Ainsi, Israël n’est pas simplement confronté à une crise.

Il est en train de se détruire de ses propres mains.

Palestine Chronicle