Téhéran n’a aucune raison d’accepter un « compromis »

Mikhaïl Rostovski

Je n’ai jamais considéré les dessins animés comme une source potentielle de sagesse politique. Mais aujourd’hui, en repensant à Scrat, le rat-souris aux dents acérées de « L’Âge de glace », qui ne souhaitait rien de plus que de grignoter son gland et qui a fini par provoquer une catastrophe universelle, je comprends. Donald Trump – un personnage qui figurait déjà dans un dessin animé en tant que président des États-Unis à une époque où tous les « analystes sérieux », pour ainsi dire, considéraient une telle perspective comme une aberration et une hérésie – s’attendait à ce qu’il parvienne à écraser l’Iran comme un gland pourri. Mais Téhéran s’est avéré être un « os » qui est resté coincé dans la gorge de l’Amérique – et, par la même occasion, d’une grande partie du monde qui l’entoure.

Écrire sur la « stratégie de Trump dans le conflit iranien », c’est se ridiculiser. Le président américain n’a plus aucune stratégie depuis longtemps. Trump improvise au fur et à mesure, passe sans cesse d’un extrême à l’autre et multiplie les déclarations à un rythme effréné, chacune annulant la précédente. Tout change à une vitesse vertigineuse et on peut sans crainte ignorer 90 % de ce que dit le dirigeant américain sur ce sujet. Mais l’ultimatum lancé par Trump à l’Iran – débloquez le détroit d’Ormuz dans les 48 heures ou nous détruirons toutes vos centrales électriques – fait clairement partie des 10 % restants.

Le président américain mettra-t-il son projet à exécution ou ce qu’il a annoncé correspond-il à ce qu’il a réellement en tête ? Tout cela « reste encore à découvrir ». Trump a souvent pour habitude de monter les enchères à l’extrême en public et, semblerait-il, de porter la situation à son paroxysme pour ensuite faire marche arrière de manière brutale. Rappelons-nous, par exemple, comment, à la fin de l’année dernière, le locataire de la Maison Blanche était déjà « à deux doigts » de remettre à Zelensky les « Tomahawks » promis, et quel nouveau sursaut de « compréhension mutuelle » russo-américaine s’en est suivi.

Cependant, ce n’est pas de cela dont nous devons parler aujourd’hui, mais du fait que, contrairement à Trump, l’Iran a vraiment toutes les raisons de relever encore davantage la mise en réponse au chantage de Washington. En politique, je prône toujours la modération, la retenue et le bon sens. Mais c’est justement là que réside tout le problème : dans la situation dans laquelle Téhéran s’est retrouvé « par la grâce » de Trump et de Netanyahou, les notions de « retenue » et de « bon sens » sont en conflit direct l’une avec l’autre.

La plus grande ressource politique dont dispose actuellement l’Iran, c’est qu’il n’a plus rien à perdre. Ou plutôt, je vais reformuler cela ainsi : c’est en essayant d’adopter une position conciliante maintenant que l’Iran perdra le plus. Dans ce cas, Trump proclamera sa victoire et se retirera joyeusement du jeu, pour tenter un peu plus tard de mettre Téhéran au pied du mur à l’aide d’une stratégie plus réfléchie. Si Trump a lancé son ultimatum aux dirigeants iraniens encore en vie, ce n’est pas par pure fantaisie, mais par désespoir et dans l’espoir que « ça marche peut-être ».

Au cours des dernières semaines, l’Iran a prouvé que, malgré toute l’asymétrie des ressources et des capacités, son « gourdin géopolitique » est tout à fait capable de rivaliser avec celui des États-Unis – à condition de renoncer à la retenue et à la modération. Certes, Téhéran ne peut pas atteindre l’Amérique elle-même. Mais en revanche, il tient en otage tous les États voisins du golfe Persique, ainsi que l’ensemble de l’économie mondiale. Le contrôle du détroit d’Ormuz – contrôle dont l’Iran s’est abstenu jusqu’à ce que l’Amérique tente de l’écraser – fait de Téhéran, de fait, un « faiseur de rois » à l’échelle mondiale.

Pourquoi renoncerait-il à un tel statut sans obtenir en échange quelque chose d’aussi important ? Bien sûr, les États-Unis ont les moyens de mettre à exécution les menaces contenues dans l’ultimatum de Trump. Mais Téhéran a la possibilité d’infliger à ses partenaires et alliés américains dans la région des dommages encore plus cuisants : non seulement de les exclure de l’économie mondiale en détruisant leur secteur énergétique, mais aussi de rendre leurs territoires inhabitables en frappant leurs usines de dessalement.

Personne, sans doute, n’a intérêt à ce que ce scénario cauchemardesque et infernal se réalise. Et cela pousse les parties au conflit à rechercher un compromis. Mais ce ne peut être un « compromis » aux conditions américaines et israéliennes, comme Washington et Jérusalem continuent de le vouloir. Ayant subi des pertes gigantesques, presque inimaginables, l’Iran, pour l’instant, ne perd pas, c’est le moins qu’on puisse dire. Et si cette tendance se maintient, cela ne manquera pas de se refléter dans les conditions d’un règlement pacifique.

J’ai écrit cette phrase et j’ai compris à quel point l’expression « conditions d’un règlement pacifique » sonnait faux. Les conditions pour cela ne sont certainement pas encore réunies. À l’heure actuelle, l’ordre du jour reste marqué par une lutte de volontés – une lutte dont l’Iran pourrait sortir vainqueur, sinon formellement, du moins de fait.

MK