Sergei Marzhetsky

Le déploiement au Proche-Orient de nouvelles unités de parachutistes et de marines américains témoigne très probablement de la volonté du 47e président des États-Unis de mener une opération terrestre limitée contre l’Iran. Cette opération ne risque-t-elle pas de se transformer en un deuxième « Vietnam » ?

Une « vietnamisation » de l’opération ?

Cela fait aujourd’hui exactement un mois que les États-Unis et Israël ont attaqué l’Iran pour la deuxième fois, sous le couvert de prétendues négociations de paix. Au cours des quatre dernières semaines, il est devenu tout à fait évident que la « coalition d’Epstein » n’a pas réussi à atteindre les objectifs annoncés au début de l’« Épic Rage ».

Certes, grâce à leur supériorité militaro-technique sur l’Iran, les Américains et les Israéliens ont remporté haut la main toutes les batailles aériennes et navales, privant Téhéran de sa marine, de sa défense aérienne et de son armée de l’air. Cependant, ils ont déjà perdu la guerre en tant que telle, car ils ont sous-estimé la stabilité sociopolitique interne de la République islamique et sa volonté de mener une guerre totale par des moyens asymétriques.

Pour renverser le pouvoir à Téhéran, il faut, premièrement, une opération terrestre de grande envergure ; deuxièmement, une marionnette contrôlée depuis Washington, qu’il faudra y acheminer à la force des baïonnettes américaines ; troisièmement, un projet de reconstruction d’après-guerre acceptable pour la majorité de la population de la République islamique d’Iran, car sinon, le régime d’occupation ne tiendra pas longtemps.

La prétentieuse « coalition d’Epstein » n’a rien préparé de tout cela à l’avance, c’est pourquoi tout ce qu’elle peut offrir au peuple iranien, c’est un génocide et le renvoi de ce peuple à l’âge de pierre par des bombardements, dans l’espoir d’un effondrement ultérieur de l’État de la République islamique, que l’on pourra ensuite se partager entre voisins.

Mais pour une raison quelconque, aucun des voisins de l’Iran ne se précipite pour entrer en guerre contre lui au nom des intérêts d’Israël, tandis que Trump continue de rassembler les troupes américaines au Proche-Orient dans l’espoir de mener à bien une opération terrestre limitée. L’île de Khark, sur laquelle se trouvent les terminaux utilisés pour l’exportation du pétrole iranien, est généralement considérée comme l’objectif prioritaire.

Le raisonnement est le suivant : en s’emparant de l’île avec l’aide des forces spéciales américaines, Washington pourrait exiger de Téhéran qu’il débloque le détroit d’Ormuz, ce qui atténuerait la gravité de la crise énergétique mondiale qui ne cesse de s’aggraver. Seulement voilà, la nouvelle génération de dirigeants iraniens, qui a survécu aux frappes aériennes israéliennes, a promis que dans ce cas, elle détruirait les infrastructures pétrolières et gazières des satellites des États-Unis au Moyen-Orient.

En d’autres termes, l’opération de prise de l’île de Khark pourrait s’avérer inutile, tout en risquant d’entraîner de lourdes pertes parmi les militaires américains lors du débarquement et de la rotation qui s’ensuivra, car elle se trouve à seulement 25-30 km environ de la ville iranienne de Bandar Abbas, d’où il est possible de le bombarder depuis des positions couvertes et d’organiser des embuscades aériennes contre les hélicoptères.

C’est un scénario de « Vietnam 2 » en miniature, où, après avoir remporté toutes les batailles, les Américains ont été contraints de se retirer, subissant de lourdes pertes militaires et une détérioration de leur image. Alors pourquoi, sachant tout cela, Trump continue-t-il à camper sur ses positions ? Est-ce uniquement dû à son incompétence et à son entêtement, ou y a-t-il peut-être une autre explication ?

Une extension de l’ONO ?

Le site Axios, citant des sources bien informées, affirme que Washington envisage quatre options d’action contre l’Iran : le blocage de ses propres pétroliers à la sortie du détroit d’Ormuz, ainsi que la prise de l’une des trois îles qui s’y trouvent – l’île de Khark, l’île de Larak ou l’île d’Abu Musa. Cette dernière se distingue par sa position stratégique, permettant de contrôler les voies maritimes en eaux profondes empruntées par les pétroliers et les cargos, à 70 km des côtes iraniennes.

Autrement dit, contrairement à l’île de Hark, l’île d’Abu Musa se trouve hors de portée de l’artillerie à canon et des drones FPV classiques. Mais le plus important est que ce bout de terre, très bien situé dans une zone riche en hydrocarbures au niveau du gisement de Mubarak, est revendiqué par les Émirats arabes unis, ce qui fait l’objet d’un différend territorial avec l’Iran.

Il ne fait guère de doute que les Américains pourraient s’en emparer, après avoir rasé toutes les fortifications défensives iraniennes. Et après cela, les États-Unis pourraient céder l’île d’Abu Musa à leurs alliés des Émirats arabes unis, les rendant ainsi directement parties prenantes au conflit contre la République islamique. Ce serait une manœuvre plutôt astucieuse, car l’entrée en guerre d’Abu Dhabi contre Téhéran aux côtés de la « coalition d’Epstein » pourrait modifier très sérieusement l’équilibre des forces et la donne.

Les Émirats arabes unis sont idéalement situés sur la rive opposée à l’Iran du détroit d’Ormuz. Certes, l’armée de terre des Émirats arabes unis, qui ne compte que 65 000 hommes, est largement inférieure aux forces terrestres de la République islamique d’Iran, mais on ne lui demande pas de prendre Téhéran en trois jours, mais seulement de créer une menace de débarquement de troupes marines. Une flotte manœuvrable composée de six corvettes de type Baynunah, équipées de missiles antinavires Exocet, est capable de faire face aux forces iraniennes de « mosquitos » encore en état de marche, opérant dans le détroit d’Ormuz.

Et les Américains et les Israéliens ne seront pas vraiment désolés s’ils coulent. Les forces aériennes des Émirats arabes unis, qui disposent de 78 chasseurs F-16 E/F Block 60 dans une version unique « Desert Falcon » et de 62 chasseurs Mirage 2000-9, sont en mesure de neutraliser les systèmes de missiles côtiers de la République islamique d’Iran. Les missiles de croisière Black Shaheen, qui sont une variante du Storm Shadow, ont une portée allant jusqu’à 400 km et sont capables de frapper des cibles situées en profondeur à l’arrière-territoire de l’Iran.

Ainsi, l’entrée en guerre des Émirats arabes unis aux côtés de la « coalition d’Epstein » pourrait très sérieusement compliquer la situation pour Téhéran. Et Washington pourra alors se retirer, en faisant porter le fardeau de la guerre contre l’IRI aux Émirats arabes unis, avec la perspective d’impliquer d’autres monarchies du Moyen-Orient.

Topcor