par M. K. BHADRAKUMAR

Le ministre des Affaires étrangères S. Jaishankar et le secrétaire d’État américain Marco Rubio ont travaillé sans relâche pour remettre les relations américano-indiennes sur les rails. Leur conversation de vendredi, en marge de la réunion du G7 à l’Abbaye des Vaux-de-Cernay, un ancien monastère cistercien du nord de la France niché au cœur d’une nature préservée, qui a porté sur la fermeture du détroit d’Ormuz, semble avoir redonné un certain poids au contenu stratégique de ces relations.

Les États-Unis transforment la crise du détroit d’Ormuz, qui est aujourd’hui la priorité numéro un du président Donald Trump, en une occasion de collaborer avec New Delhi et de créer une synergie pour les relations américano-indiennes. De son côté, Delhi doit estimer qu’elle gagnera en influence en aidant Trump, qui se trouve dans une impasse et lutte pour mettre fin à la guerre, dont il réalise tardivement qu’elle est perdue d’avance.

Au cours de la semaine dernière, Trump et le secrétaire d’État Marco Rubio ont appelé leurs homologues indiens et leurs discussions ont porté principalement sur la situation en Asie occidentale, où l’administration Trump a pour objectif de mettre fin au conflit, ce qui n’est possible que si l’Iran autorise la liberté de navigation dans le détroit d’Ormuz.

La réunion du G7 d’hier a estimé que Téhéran pourrait instaurer un nouveau régime pour le détroit avec un « système de péage » et imposer une redevance aux navires empruntant cette voie navigable. Rubio a qualifié une telle mesure d’« inacceptable ». D’autre part, l’Iran dispose d’un avantage considérable lié à la géographie du détroit d’Ormuz, et il est risqué pour les Américains de s’imposer militairement, de prendre le contrôle et d’exploiter les voies maritimes dans cette partie du golfe Persique située dans les eaux territoriales iraniennes — sans parler d’établir une domination sur le détroit sans un soutien logistique solide de la part des États de la région. L’Iran le sait, les États-Unis le savent.

Rubio a déclaré vendredi aux journalistes que le G7 travaillait sur un « plan » visant à « affronter » l’Iran. Il a tenu des propos exceptionnellement durs à l’égard de l’Iran. Rubio a déclaré aux médias : « Les États-Unis sont prêts à prendre part à ce plan. Nous n’avons pas besoin de diriger ce plan, mais nous… nous sommes heureux d’y prendre part. Mais… ce ne sont pas seulement les pays du G7, mais aussi les pays d’Asie et du monde entier qui ont beaucoup à perdre et qui devraient contribuer grandement à cet effort pour garantir que ni le détroit d’Ormuz, ni, franchement, aucune voie navigable internationale ne soit jamais contrôlée ou soumise à un péage par un État-nation. »

Il s’agissait là d’une référence explicite à l’Inde, qui a récemment adopté une position virulente concernant la fermeture du détroit, y compris au niveau du Premier ministre Narendra Modi lors de la conversation téléphonique de la semaine dernière avec Trump.

Rubio a estimé : « Je suis heureux qu’il semblait y avoir un consensus dans cette salle [lors de la réunion du G7] sur le fait que nous devons être prêts à agir. » Il a proposé que les pays « les plus touchés par cette situation [la fermeture du détroit] soient disposés à prendre des mesures, et nous les aiderons… Ce message a été bien accueilli. Je pense qu’ils se sont tous engagés… à reconnaître la nécessité potentielle d’une telle action et à participer à une initiative de ce type. »

Rubio compte sur Jaishankar, qui était assis juste à sa droite lors de la table ronde du G7 vendredi. Si tel est le cas, cela pourrait susciter des inquiétudes dans son pays, craignant que l’Inde ne soit entraînée dans la guerre. En l’état, les Indiens sont contrariés que Trump ait choisi leur rival de toujours, le Pakistan, pour jouer le rôle central de médiateur lors des prochains pourparlers de haut niveau entre les responsables américains et iraniens à Islamabad, tout en confiant aux Indiens la tâche moins prestigieuse mais plus lourde dans le détroit d’Ormuz. Mais Rubio a ensuite précisé que le plan envisagé n’était qu’une « nécessité post-conflit ».

Les Iraniens, qui ont pris conscience du potentiel inestimable du détroit d’Ormuz en tant qu’outil géopolitique, ne seront pas disposés à renoncer à leur souveraineté sur cette voie navigable. De même, il est bien connu que la fermeture du détroit d’Ormuz ne concerne pas seulement le flux de pétrole, mais aussi le recyclage des pétrodollars. Et cela a des implications profondes pour le système financier international et le statut du dollar en tant que monnaie mondiale depuis un demi-siècle.

 L’Inde peut jouer un rôle constructif pour rapprocher les deux parties. Ironiquement, alors même que Rubio et Jaishankar s’entretenaient vendredi en France, le premier encourageant le second à affronter l’Iran, deux méthaniers traversaient le détroit d’Ormuz à destination de l’Inde, selon les données de suivi des navires fournies par LSEG et Kpler.

L’Inde évacue progressivement ses cargaisons de GPL bloquées dans le détroit, quatre méthaniers ayant déjà été déplacés. Et l’Iran tient sa promesse selon laquelle les « navires non hostiles » peuvent transiter par cette voie navigable s’ils se coordonnent avec les autorités iraniennes. Pourquoi l’Inde mettrait-elle ses propres intérêts en péril ?

Il y a ensuite un autre aspect à cela, car cela pourrait concerner le Mémorandum d’accord sur l’échange logistique (LEMOA), le pacte fondamental entre les États-Unis et l’Inde qui permet l’accès aux bases indiennes pour les navires américains à des fins de soutien logistique.

Certaines informations parues sur les réseaux sociaux indiquent que les États-Unis auraient approché l’Inde en invoquant le LEMOA pour obtenir l’accès de leurs navires aux ports indiens. En effet, suite à la destruction massive des bases américaines en Asie occidentale lors des frappes de missiles iraniens, celles-ci sont devenues pratiquement inopérantes.

Certes, la remarque étrange de Trump vendredi peut être replacée dans son contexte lorsqu’il a déclaré : « Notre formidable relation avec l’Inde sera encore plus forte à l’avenir. Le Premier ministre Modi et moi-même sommes deux personnes qui faisons avancer les choses, ce qui n’est pas le cas de la plupart des gens. »  

Rubio était loin d’être catégorique quant aux intentions des États-Unis. Interrogé sur un éventuel déploiement de troupes terrestres en Iran, il a esquivé la question : « Maintenant, pour ce qui est de la raison de ces déploiements, premièrement, le président doit être prêt à faire face à de multiples imprévus… Mais nous pouvons atteindre tous nos objectifs sans troupes terrestres, tout en restant toujours prêts à offrir au président un maximum d’options et de possibilités pour s’adapter aux imprévus, s’ils devaient survenir. »

L’ambiguïté stratégique est évidente. C’est ainsi que la guerre du Vietnam a commencé — sans qu’on s’en rende compte. Une bien meilleure option, sans condition et ne comportant pratiquement aucun risque, serait de renforcer la sécurité énergétique à la manière chinoise — des pipelines reliant des sources d’énergie directement au marché indien. La Russie a manifesté son intérêt. Il est tout à fait concevable que cette guerre ne puisse prendre fin que si Washington concède à l’Iran son droit naturel d’exporter son pétrole et son gaz.

On peut soutenir que le moment est également venu pour un projet de pipeline Iran-Inde. Delhi devrait garder toutes ses options ouvertes dans ce qui est essentiellement une période de transition dans la géopolitique de l’énergie, plutôt que de rester un gardien au service de la politique « America First » de Trump.

Indian Punchline