En cas d’escalade majeure dans le sud de la Syrie, des combattants affiliés aux nouvelles forces armées et aux services de sécurité syriens pourraient également rompre les rangs pour combattre Israël.

Par Robert Inlakesh

Alors que les groupes armés syriens du sud du pays déclarent la guerre aux occupants israéliens de leur territoire, à la suite de l’explosion de manifestations en soutien aux prisonniers palestiniens. S’il y a une cause susceptible d’unir la Syrie, c’est bien la Palestine. S’il y a jamais eu un moment propice à l’ouverture d’un front de guerre syrien contre l’occupation sioniste, c’est bien maintenant.

Le 31 mars, des manifestations ont éclaté dans la campagne des villes de Deraa et de Quneitra, dans le sud de la Syrie, pour exprimer l’indignation face à la décision d’Israël d’exécuter des prisonniers politiques palestiniens. La nuit même, un groupe armé basé dans la région de Deraa a déclaré qu’il allait entamer une lutte armée contre Israël. L’intensité des manifestations, dont certaines se déroulaient sous le regard des forces d’occupation israéliennes, a commencé à s’étendre et a atteint la ville de Hama.

Le lendemain, les manifestations ont alors explosé dans tout le pays. Un grand rassemblement a eu lieu à l’université d’Alep, tandis que les manifestations se poursuivaient tout au long de la journée. Homs, Damas et Lattaquié se sont enflammées de protestations, avec des slogans de soutien à Gaza, tandis que les marches à Deraa et Quneitra prenaient de l’ampleur. D’autres groupes dans la campagne de Deraa, à commencer par la ville de Zakiyah, ont commencé à déclarer ouvertement la guerre aux Israéliens.

Un manifestant à Deraa a déclaré à une chaîne de télévision locale que si la loi adoptée par la Knesset israélienne n’était pas retirée, « les missiles ne viendraient pas seulement d’Iran, la frontière syrienne s’enflammerait et les missiles viendraient d’ici ».

Abu Obeida, porte-parole de la branche armée du Hamas, les Brigades Qassam, a publié une déclaration au sujet des manifestations, affirmant :

« Du cœur de la fière Gaza, et d’Al-Quds et de ses environs, nous adressons nos salutations au noble peuple syrien et à ses masses qui sont descendues dans la rue en scandant des slogans en faveur de la résistance et en soutien à Al-Aqsa et aux prisonniers. Nous leur disons : votre voix nous est parvenue, et nous sommes fiers de vous. Nos espoirs, après Allah, sont liés à vous et à tous les peuples libres. Nous sommes convaincus que les masses de notre nation s’uniront un jour et traceront leur chemin pour libérer le sanctuaire et les prisonniers. »

Il suffit de dire que les rues syriennes se sont enflammées à ce sujet. Ce qui soulève la question de savoir quelle option contre Israël pourrait s’avérer possible et comment cette situation pourrait s’aggraver.

La première question majeure concerne le gouvernement de Hayat Tahrir al-Sham (HTS) à Damas, qui s’est clairement aligné sur les États-Unis et l’Occident. Plus tôt cette année, il a accepté un « mécanisme de fusion conjoint » visant à faciliter les liens économiques et sécuritaires, un accord modéré destiné à faire avancer les efforts de normalisation.

Cependant, le gouvernement syrien n’exerce pas un contrôle total sur son pays et les membres de son nouvel appareil de sécurité ne sont pas tous nécessairement idéologiquement attachés à l’État. Il convient de noter qu’ils proviennent plutôt d’un éventail de factions militaires, dont beaucoup étaient auparavant alignées sur Al-Qaïda, et pourraient rompre les rangs si une confrontation majeure avec Israël venait à éclater.

La Syrie est loin d’être un pays facile à comprendre et est bien loin d’être un pays uni sous un gouvernement central fort. Bien que la majeure partie de son territoire soit sous le contrôle de facto de Damas, des groupes armés locaux, des milices tribales et des milices idéologiques détiennent un pouvoir considérable dans différentes régions du pays.

Si un affrontement avec Israël devait se produire, il ne serait pas ordonné par Ahmed al-Shara’a ; au contraire, celui-ci s’efforce probablement d’empêcher que cela ne se produise. Le dirigeant syrien est fermement dans le camp des États-Unis, ce qui le place dans la sphère d’influence israélienne.

Sa position est toutefois loin d’être assurée à long terme. C’est notamment pour cette raison que les Israéliens ont hésité à aller trop loin dans leurs efforts de normalisation. Si Al-Shara’a parvient à placer la Syrie sous son contrôle total et à la diriger comme l’ont fait Bachar et Hafez al-Assad, les Israéliens poursuivraient alors probablement la normalisation à un moment donné.

Mais pour l’instant, les Israéliens continuent de tirer parti de la faiblesse de l’État syrien, qu’ils ont en partie provoquée par la destruction à grande échelle des armes stratégiques de la Syrie. Lorsque Hayat Tahrir al-Sham est entré à Damas, ils ont également décidé de dissoudre l’ancienne Armée arabe syrienne et l’appareil sécuritaire. Les seuls éléments de l’ancien État qu’ils ont décidé de maintenir en place étaient ceux qui contribueraient à la mise en œuvre de manœuvres de corruption à l’intérieur du pays.

Pour les Israéliens, cela représentait une occasion en or de s’emparer de nouveaux territoires syriens et même de soutenir les factions séparatistes druzes. L’idée était qu’Ahmed Al-Shara’a respecte leurs frontières, leur permette d’atteindre leurs objectifs et les aide directement, tout en soutenant simultanément les Druzes pour qu’ils réalisent leurs propres objectifs.

Al-Shara’a est également le seul homme qui pouvait empêcher le retour à une lutte de pouvoir de type guerre civile, ce qui comporte le risque qu’un gouvernement anti-israélien prenne le pouvoir. C’est aussi cette possibilité qui a poussé les Israéliens à détruire une grande partie des capacités militaires de la Syrie.

Au début de la guerre régionale contre l’Iran et ses alliés, les Israéliens ont également commencé à bombarder des sites militaires syriens. La raison en est simple : ils étaient effrayés par la possibilité que l’État syrien puisse lancer une offensive sur Sweida pour éliminer les factions séparatistes druzes. Une évolution qui non seulement menacerait le « projet du Grand Israël », mais pourrait également entraîner l’armée israélienne dans une nouvelle confrontation.

Par conséquent, les bombardements constituaient un avertissement à l’intention des dirigeants du HTS, un message leur indiquant qu’ils devaient se montrer coopératifs et ne pas se faire d’illusions, ou qu’Al-Shara’a ne devait pas commencer à prendre confiance et à ressembler à Saddam Hussein en Irak. Alors que la région était en proie aux flammes, le dirigeant syrien a ensuite entrepris une tournée en Europe, affichant un détachement total par rapport aux événements qui se déroulaient sur le terrain.

C’est là que nous revenons au sud de la Syrie. Le sud a été laissé pour mort par Damas ; en quelque sorte, les dirigeants du HTS se sont comportés de la même manière que le gouvernement libanais de Nawaf Salam dans le sud du Liban.

Bombardements quotidiens, postes de contrôle israéliens, enlèvements de civils, raids dans les villages, tout cela alors que les Israéliens faisaient pression sur Damas pour qu’il désarme le sud de la Syrie. Pourtant, les habitants de Deraa et de Quneitra ont refusé le désarmement.

Les capacités militaires de la multitude de groupes armés du sud de la Syrie sont relativement méconnues, mais on peut affirmer sans risque qu’elles sont loin d’égaler celles du Hezbollah libanais. Ces groupes sont composés d’un mélange d’anciens membres de milices anti-Assad, d’anciens officiers de l’armée syrienne, de commandants et de simples combattants locaux.

Dans des circonstances normales, il serait difficile pour ces groupes armés de tenir tête à l’armée israélienne. Cependant, la guerre régionale offre aujourd’hui une opportunité historique qui ne se représentera probablement plus. Un front syrien contre les Israéliens constituerait un défi majeur à l’heure actuelle.

Tel-Aviv peine déjà à rassembler les effectifs nécessaires pour envahir et occuper le sud du Liban, alors qu’elle subit les assauts du Hezbollah. L’armée de l’air israélienne est également accaparée par ses campagnes de bombardement sur plusieurs fronts. Si elle doit soit repousser des embuscades fréquentes près du plateau du Golan, soit s’engager dans une invasion plus large de la Syrie, cela mettra son armée à rude épreuve.

En cas d’escalade majeure dans le sud de la Syrie, des combattants affiliés aux nouvelles forces armées et à l’appareil de sécurité syriens pourraient également rompre les rangs pour combattre Israël. Les milices tribales bédouines pourraient potentiellement se joindre à ce combat, tout comme une série de factions de la résistance syrienne alignées sur l’Axe de la résistance dirigé par l’Iran.

Si la situation dégénère en Syrie, les Israéliens pourraient envisager l’assassinat d’al-Shara’a, qu’ils ne jugeront plus indispensable, mais cela pourrait également se retourner contre eux. À l’heure actuelle, les violences sectaires, la situation économique désastreuse et le mécontentement de la population face à la direction prise par le pays constituent autant de défis majeurs pour la stabilité future du pays. Pourtant, la formation d’un front contre les Israéliens pourrait être la clé pour unir une grande partie de la population. Cela ne résoudra pas tous les problèmes de la Syrie, mais le peuple verra en eux un ennemi commun, et sur ce point, tout le monde s’accorde.

Il est peut-être trop tôt pour dire avec certitude où mènera cette dynamique de rue, mais il y a certainement là un potentiel pour un tournant majeur qui pourrait changer le cours de cette guerre régionale.

– Robert Inlakesh est journaliste, écrivain et réalisateur de documentaires. Il s’intéresse particulièrement au Moyen-Orient, avec une spécialisation sur la Palestine. Il a rédigé cet article pour The Palestine Chronicle.

The Palestine Chronicle