par M. K. BHADRAKUMAR

Le seul indice que le président américain Donald Trump a donné dans son discours télévisé diffusé en prime time mercredi à la Maison Blanche concernant la fin de sa guerre en Iran est que les « objectifs principaux sont sur le point d’être atteints » et qu’il est « très proche » de mettre fin à la guerre.

La grande question est de savoir si Trump maîtrise encore la situation. À toutes fins pratiques, la guerre semble vouée à s’intensifier alors que les États-Unis se préparent à une éventuelle opération terrestre en Iran et menacent de détruire « ensuite les ponts, puis les centrales électriques ».

Se présentant principalement comme YHWH (Yahweh) dans l’Ancien Testament — le Créateur personnel, saint et concluant des alliances qui exige d’Israël un culte exclusif —, Trump a tonné : « Au cours des deux à trois prochaines semaines, nous allons les ramener [les Iraniens] à l’âge de pierre, là où est leur place ».

Pourtant, l’Iran n’est pas d’humeur à capituler. Téhéran a perdu tout respect pour Trump et le considère plutôt comme un maître dans l’art de la tromperie. Les déclarations iraniennes soulignent que les services de renseignement américains n’ont pas la moindre idée de sa capacité à riposter.

Peut-être la phase la plus féroce et sans merci de la guerre est-elle sur le point de commencer, avec une dynamique qui lui est propre — en particulier si l’on tient compte du facteur israélien, qui est une puissance révisionniste cherchant à modifier l’ordre international établi, les règles, les frontières territoriales ou la répartition du pouvoir dans la région de l’Asie occidentale afin de mieux servir l’établissement d’un État sioniste du Grand Israël.

Israël garde toutes ses options ouvertes pour une nouvelle expansion territoriale, comme en témoignent récemment l’attaque contre le Liban et son retrait des négociations avec la Syrie soutenues par les États-Unis. Sans surprise, l’Iran insiste pour que tout accord de paix englobe toutes les questions de stabilité et de sécurité régionales.

Les guerres ont des conséquences. Elles laissent derrière elles de nombreux débris. Mais il ne s’agit pas uniquement de la reconstruction de l’Iran, pour laquelle, bien sûr, il cherche légitimement à obtenir des réparations de guerre et une garantie de sécurité.

En fin de compte, après avoir créé de nouveaux faits sur le terrain, Trump pourrait bien se contenter de partir jouer au golf. La nouvelle réalité la plus lourde de conséquences est que le détroit d’Ormuz est en train de se transformer en voie navigable.

Par coïncidence, la première réaction au discours de Trump mercredi est venue du marché mondial du pétrole, les prix ayant grimpé à 105 dollars le baril. Le magazine Oil Price, qui fournit des informations prospectives   aux traders en énergie et aux professionnels de l’investissement, a vu juste dans son pronostic : « Les investisseurs en énergie, qui souffrent depuis longtemps, ont enfin une raison de sourire, le secteur étant en passe de surperformer le marché global avec l’écart le plus important jamais enregistré, sous l’effet du conflit au Moyen-Orient… La série de 14 semaines de hausse consécutives du secteur de l’énergie dépasse de loin les précédentes phases haussières.

« Les actions pétrolières et gazières ont largement dépassé le secteur technologique, autrefois en plein essor… Les grandes compagnies pétrolières américaines mènent la charge » — Exxon Mobil a enregistré un rendement de 33,1 % depuis le début de l’année ; Chevron Corp (28,5 %) ; Occidental Petroleum (49,6 %) ; ConocoPhillips (38,5 %) ; Marathon Petroleum (43,8 %). Wall Street doit être en liesse.

Selon le Financial Times, « le courtier de [Pete Hegseth, secrétaire américain à la Guerre] chez Morgan Stanley a contacté BlackRock en février pour réaliser un investissement de plusieurs millions de dollars dans un fonds négocié en bourse (ETF) axé sur la défense, appelé IDEF.

Ce fonds de 3,2 milliards de dollars s’articule autour d’entreprises qui bénéficient de l’augmentation des dépenses militaires, notamment RTX, Lockheed Martin, Northrop Grumman et Palantir — toutes de grands sous-traitants du Pentagone.

« Cette demande est intervenue quelques semaines seulement avant la frappe américano-israélienne contre l’Iran, une campagne que Hegseth a contribué à façonner et qu’il a fermement soutenue au sein de l’administration Trump. »

Larry Johnson, qui a travaillé à la CIA et qui est de loin l’un des meilleurs commentateurs américains sur la guerre de Trump (et la géopolitique en général), a publié cette semaine un article de blog intitulé « Qui d’autre, à part Pete Hegseth, tente d’utiliser la guerre en Iran pour s’enrichir ? ». Pour le citer : « Si l’on analyse les armes utilisées jusqu’à présent au cours de cette guerre d’un mois contre l’Iran, l’opportunité de spéculer sur la guerre est tout à fait évidente… Les taux de consommation élevés, combinés à une production [d’armement] en temps de paix historiquement faible, ont créé une grave « course à l’épuisement » qui ne peut être rapidement inversée. »

Johnson a donné comme exemple le fait que les intercepteurs Patriot et THAAD sont principalement fabriqués par Lockheed Martin. Il ajoute : « Ce qui signifie que Lockheed Martin peut s’attendre à un afflux massif de liquidités pour relancer la production et tenter de reconstituer les stocks de missiles de défense aérienne épuisés. Je me demande qui d’autre, au sein de l’administration Trump et du Congrès américain, tire profit de cette guerre sanglante ? »

Si l’on met de côté la corruption et la malhonnêteté endémiques aux guerres américaines, comme la nuit suit le jour, le seul fait nouveau sur le terrain aujourd’hui qui présente un potentiel explosif et peut faire s’effondrer le système financier international est la terrible beauté du détroit d’Ormuz, l’Iran ayant décidé de contrôler l’utilisation de cette voie navigable par des étrangers en temps de guerre, ce qui n’a rien d’inhabituel (par exemple, le détroit du Bosphore contrôlé par la Turquie et la Russie).  

Comme cette voie navigable traverse les eaux territoriales de l’Iran et d’Oman, ces deux pays ont le droit d’avoir leur mot à dire sur le régime du trafic maritime en temps de guerre. C’est une revendication légitime. Néanmoins, l’Iran fait preuve de souplesse en autorisant le passage de navires « inoffensifs » qui ne sont pas liés aux deux pays ennemis, les États-Unis et Israël. Il va de soi que cette souplesse se transformera à terme, dans un scénario d’après-guerre, en un régime rationnel, efficace et sûr.

Dans le même temps, la chute en cascade du prix du pétrole risque d’avoir des répercussions sur l’économie mondiale. Étant donné que le recyclage du pétrodollar est également en jeu, cela affectera également la finance internationale — le système bancaire occidental en particulier —   à moins que la situation ne soit résolue rapidement, sans heurts et pacifiquement, avec le consentement de l’Iran et d’Oman. Trump a habilement fait en sorte que cela devienne la préoccupation des Européens et des États arabes du Golfe, les complices des États-Unis dans le recyclage du pétrodollar qui contribuent à soutenir le dollar en tant que « monnaie mondiale ».

Il faut espérer que la position de l’Inde, telle qu’exprimée par le secrétaire d’État aux Affaires étrangères Vikram Misri lors d’une réunion organisée hier à Londres, offre une piste pouvant servir de base à une solution permanente — à savoir que « la sortie de crise passe par une désescalade et un retour sur la voie de la diplomatie et du dialogue entre toutes les parties concernées ».

Il convient de noter que l’Inde n’a pas signé la déclaration finale de la réunion, qui exprimait la volonté des participants de contribuer à « des efforts appropriés pour garantir un passage sûr dans le détroit ». Parallèlement, les pourparlers directs de l’Inde avec Téhéran ont été productifs et ont donné des résultats positifs. 

Indian Punchline