Les mensonges incessants de Trump sur la guerre contre l’Iran s’inscrivent dans une longue tradition de fabrication de mythes militaires américains.

Par Scott Kurashige

La première victime de la guerre, c’est la vérité.

Ce truisme — répété, à juste titre, au début de chaque nouvelle guerre menée par les États-Unis — se vérifie une fois de plus.

Alors que toutes les preuves indiquent que les États-Unis sont responsables du bombardement de l’école primaire Shajarah Tayyebeh le 28 février, le président Trump a affirmé que l’attaque « avait été perpétrée par l’Iran ». En diffusant cette désinformation flagrante, Trump n’a en réalité pas enfreint les normes présidentielles — il a plutôt perpétué une tradition de la Maison Blanche.

En 1945, dans une déclaration publique annonçant le largage de la bombe atomique américaine sur le Japon, le président Harry Truman avait faussement décrit la ville d’Hiroshima comme « une importante base de l’armée japonaise ». En réalité, la grande majorité des victimes étaient des civils. La bombe a visé des milliers d’écoliers, dont près de 6 000 qui ont trouvé la mort alors qu’ils effectuaient une patrouille de service près du centre d’Hiroshima. À Nagasaki, plus de 1 400 élèves et enseignants de l’école primaire Shiroyama ont été tués.

Mais comme la plupart des élèves scolarisés aux États-Unis après la Seconde Guerre mondiale, on m’a enseigné que le largage des bombes atomiques avait sauvé des vies.

Bien avant que George W. Bush n’affirme que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive, des allégations douteuses et des mensonges éhontés ont servi de prétextes aux États-Unis pour lancer des guerres majeures. Une ferveur chauvine suite à une explosion sur le cuirassé USS Maine a déclenché la guerre hispano-américaine en 1898. En 1964, LBJ a invoqué une « bataille fantôme » pour faire adopter la résolution du golfe du Tonkin autorisant l’intervention militaire au Vietnam.

Trump se distingue surtout parce qu’il n’a guère cherché à faire gober ses mensonges avant de partir en guerre. Dans son discours diffusé en prime time le 1er avril 2026, il a tenté rétrospectivement de justifier la guerre, affirmant sans preuve que l’accord nucléaire d’Obama avait fait de l’Iran une menace plus grande et que l’Iran était sur le point de pointer des missiles vers « le territoire américain ».

Bien avant que George W. Bush n’affirme que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive, des allégations douteuses et des mensonges éhontés ont servi de prétextes aux États-Unis pour lancer des guerres de grande envergure.

Qualifier la vérité de victime de la guerre peut toutefois laisser entendre qu’elle survit entre les guerres. Mais la réalité est que le militarisme et l’État guerrier sont soutenus par des mensonges qui s’étendent sur des décennies. L’idéologie de l’exceptionnalisme américain repose sur le mythe selon lequel l’intervention des États-Unis joue un rôle unique dans la diffusion de la liberté et de la démocratie à travers le monde. Maintenir le public dans l’ignorance et lui donner une éducation erronée a été une tactique clé pour étouffer la dissidence.

La forme la plus courante et la plus persistante que prennent ces mensonges est l’omission, effaçant la trace des crimes de guerre américains des archives militaires, des manuels d’histoire et de la mémoire collective. Cette pratique d’effacement s’est avérée si efficace que bon nombre de ceux qui dénoncent les crimes de guerre ne semblent pas comprendre à quel point eux-mêmes ont été mal informés. Critiquant la réaction de l’administration Trump au bombardement de l’école, David Wallace-Wells, du New York Times, s’est indigné à l’idée qu’un massacre de civils à grande échelle soit « considéré par les responsables américains comme le coût normal de la guerre ».

Le fait que les massacres de civils aient été une caractéristique récurrente de la guerre sous les administrations démocrates et républicaines tout au long de l’histoire des États-Unis a apparemment échappé à Wallace-Wells et à d’innombrables autres. Le racisme et la xénophobie jouent un rôle crucial dans cet effacement, car ils sont utilisés pour rallier le soutien à la guerre tout en dévalorisant les millions de vies non blanches perdues au nom des intérêts américains. Comme l’a dit sans détour le général William Westmoreland pendant la guerre du Vietnam : « Les Orientaux n’accordent pas la même valeur à la vie que les Occidentaux. »

Ainsi, les mensonges liés à la guerre ont fait partie intégrante de la formation de notre identité nationale.

Trump se distingue surtout parce qu’il n’a guère cherché à faire gober ses mensonges avant de partir en guerre.

Cela est particulièrement vrai pour la série de guerres qui s’étendent à travers l’Asie de l’Est, centrale et occidentale depuis la fin du XIXe siècle, sur lesquelles j’ai fait des recherches pour mon livre, American Peril: The Violent History of Anti-Asian Racism. L’évocation par Rudyard Kipling du « fardeau de l’homme blanc » dans son appel de 1899 à la colonisation des Philippines par les États-Unis était indéniablement raciste. Mais à l’époque, elle se voulait instructive : mener les « guerres sauvages de la paix » exigeait des Américains qu’ils se débarrassent de leur innocence « enfantine » et embrassent la nature brutale du pouvoir impérial.

Ce message a malheureusement été pris à cœur par les troupes américaines aux Philippines, où les lynchages, la torture, les camps de concentration et les massacres sont devenus monnaie courante. Certaines atrocités se sont poursuivies longtemps après que les États-Unis eurent déclaré la fin des combats. En 1906, les troupes américaines sur l’île de Jolo, au sud des Philippines, ont tué 1 000 Moros lors de ce que les États-Unis ont qualifié de grande victoire militaire sur les fanatiques musulmans lors de la « bataille de Bud Dajo ». Comme le raconte l’historien Kim A. Wagner, il s’agissait d’un horrible massacre, dont les victimes comprenaient des femmes et des enfants, ainsi que des hommes en infériorité numérique ou non armés qui tentaient de se rendre.

Concernant le bombardement incendiaire de Tokyo pendant la Seconde Guerre mondiale, Robert McNamara a admis : « En une seule nuit, nous avons brûlé vifs 100 000 civils japonais à Tokyo : des hommes, des femmes et des enfants. » Après la Seconde Guerre mondiale, McNamara a occupé le poste de secrétaire à la Défense, supervisant l’escalade de la guerre du Vietnam qui a fait plus de 3 millions de morts. Le massacre de My Lai, marqué par des massacres gratuits et des agressions sexuelles, a d’abord été présenté comme une victoire sur des combattants « ennemis » en mars 1968, mais des informations plus précises à ce sujet ont finalement brisé des décennies de silence sur les crimes de guerre américains. La plupart des Américains l’ont rapidement mis entre parenthèses, le considérant comme une horrible exception plutôt que comme l’aboutissement d’une tendance.

Mais My Lai était une quasi-reprise des tragédies de la guerre de Corée que l’armée américaine avait systématiquement dissimulées. Les Sud-Coréens commémoraient depuis longtemps les centaines de civils non armés et sans défense, des bébés aux personnes âgées, massacrés par des soldats américains à No Gun Ri. Ce n’est toutefois que près d’un demi-siècle plus tard que l’affaire a été portée à l’attention du public américain par une équipe de journalistes de l’Associated Press, lauréate du prix Pulitzer. Même aujourd’hui, les récits historiques dominants ignorent largement l’implication de l’armée américaine dans la partition brutale et l’occupation de la Corée.

Et My Lai était loin d’être le seul massacre de civils au Vietnam. En effet, le même jour, des dizaines de civils vietnamiens à My Khe ont été tués par les troupes américaines. Les soldats américains utilisaient couramment les épithètes racistes les plus ignobles et les stéréotypes déshumanisants pour caractériser le peuple vietnamien — tant les combattants que les civils, amis comme ennemis. « Meurtres, tortures, viols, abus, déplacements forcés, incendies de maisons, arrestations arbitraires [et] emprisonnements sans procès équitable », comme l’a documenté l’auteur Nick Turse dans Kill Anything That Moves, « faisaient pratiquement partie du quotidien » des Vietnamiens.

La forme la plus courante et la plus persistante que prennent ces mensonges est l’omission, qui efface les traces des crimes de guerre américains des archives militaires, des manuels d’histoire et de la mémoire collective.

Bien que la défaite des États-Unis au Vietnam ait conduit des vétérans comme Colin Powell à adopter une approche plus prudente concernant le déploiement des troupes américaines, la série de massacres de civils s’est poursuivie. Le 13 février 1991, plus de 400 civils irakiens réfugiés dans un abri ont été tués à Amiriyah par deux « bombes intelligentes » à guidage laser lors de la guerre menée par les États-Unis contre l’Irak. Bien que dans ce cas, les responsables américains aient reconnu les morts civiles, celles-ci ont été largement écartées comme des « dommages collatéraux » d’une frappe sur une cible militaire.

Amnesty International a enquêté sur 10 incidents impliquant au moins 140 civils, dont au moins 50 enfants, tués lors de la guerre menée par les États-Unis contre l’Afghanistan, pour lesquels aucune poursuite pour crimes de guerre n’a été engagée. Le lieutenant-général à la retraite Douglas Lute, ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale, a reconnu : « Nous n’avons pratiquement jamais tenu quiconque pour responsable des pertes civiles. »

Que ce soit de manière active ou passive, notre culture — tout comme elle ne valorise pas toutes les vies américaines de manière égale — a intériorisé les mensonges qui placent la valeur des vies américaines bien au-dessus de celles de ceux qui ressemblent à l’ennemi.

Cela ne signifie en aucun cas que les États-Unis prennent toujours délibérément pour cible des civils, ni ne vise à nier que les ennemis de l’Amérique ont commis d’atroces crimes contre l’humanité. Les mensonges et la déshumanisation sont des tactiques couramment utilisées par toutes les parties en temps de guerre. Mais la suprématie militaire et économique sans égale dont jouissent les États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale s’accompagne d’un privilège correspondant : celui d’agir en toute impunité, de faire fi de ce que le reste du monde pense de nous et de mépriser la souffrance d’autrui.

Les massacres de civils ont été une caractéristique récurrente de la guerre sous les administrations démocrates et républicaines tout au long de l’histoire des États-Unis.

Lorsque les procès de Tokyo ont été organisés après la Seconde Guerre mondiale pour juger les crimes de guerre japonais, les États-Unis ont veillé à ce que les agissements de leur armée soient soustraits à tout examen, déclenchant ainsi une série de violations des principes de gouvernance équitable en vertu du droit international. Depuis 2002, les États-Unis n’ont pas ratifié la Cour pénale internationale. L’administration Trump est allée bien plus loin encore, attaquant et imposant des sanctions à ses juges, tout en menant une guerre contre l’Iran aux côtés d’Israël, alors que le Premier ministre Benjamin Netanyahu est recherché par la CPI pour des crimes de guerre à Gaza.

Les mesures progressives prises par notre propre gouvernement ont également été rapidement annulées. Pete Hegseth, l’animateur de Fox News devenu « secrétaire à la Guerre » autoproclamé, a déclaré avec grandiloquence : « Nous négocions avec des bombes », tout en exprimant son mépris pour les « règles d’engagement stupides ». Signalant cette intention l’année dernière, il a démantelé les programmes du Pentagone destinés à limiter les dommages causés aux civils. De telles actions viennent compléter la campagne de désinformation visant à éliminer les sujets « controversés » et « antipatriotiques » de nos écoles publiques et de nos monuments nationaux.

Mais alors que cette dernière guerre malavisée révèle une nouvelle facette des limites et du déclin de la puissance des États-Unis, ces privilèges impériaux s’amenuisent. Il faut s’opposer à la menace de Trump de détruire les infrastructures civiles iraniennes, car il s’agit d’un crime de guerre en gestation contre des innocents et parce que de telles attaques pourraient se retourner contre nous et provoquer un effondrement économique mondial, intensifiant les souffrances tant au niveau national qu’international.

Demander des comptes aux personnes responsables de ces décisions — aux urnes et en vertu du droit international — n’est que la première étape que les citoyens américains peuvent franchir pour devenir des citoyens responsables d’une communauté mondiale et empêcher les prochaines atrocités avant qu’elles ne se produisent. Mais nous ne pouvons pas attendre que le changement vienne de ceux qui sont au sommet.

L’historienne Judy Tzu-Chun Wu a retracé l’histoire des divers militants américains qui ont construit une solidarité transnationale et multiraciale en se rendant au Vietnam alors que ce pays était assiégé par les États-Unis. Depuis les années 1990, le Réseau international des femmes contre le militarisme rassemble des éducateurs, des artistes et des militants américains avec des femmes issues de nombreux endroits parmi les plus touchés par la guerre et les effets négatifs des bases américaines permanentes à l’étranger. Leurs efforts multiformes pour surmonter le militarisme font progresser un modèle de solidarité décolonial qui traverse l’Asie, les îles du Pacifique et les Caraïbes.

Plus récemment, les flottilles d’aide humanitaire visant à soulager la famine et la mort à Gaza et à Cuba, causées par les blocus illégaux respectifs d’Israël et des États-Unis, constituent des exemples importants des relations entre les peuples nécessaires pour briser la chaîne de mensonges qui nous déchire depuis trop longtemps. Pour faire face à l’héritage de l’empire, il faut en fin de compte un niveau de conscience qui peut être atteint au mieux grâce à ces formes de solidarité venues de la base.

Truthout