Ses usines sont prêtes à franchir un cap décisif

Aaron Bastani

Il y a de bonnes raisons de considérer Deng Xiaoping, dirigeant de la Chine à partir de 1978, comme la figure historique la plus importante de la seconde moitié du XXe siècle. Écarté à deux reprises, avant de revenir une troisième fois au pouvoir, il a adopté un système de marché tout en préservant le régime du parti unique. Deng a été l’artisan principal de la Chine moderne, de son émergence en tant que superpuissance technologique à la promotion de la politique de l’enfant unique.

Une phrase est particulièrement associée au petit successeur de Mao. « Peu importe qu’un chat soit noir ou blanc », dit ce dicton mémorable. « S’il attrape des souris, c’est un bon chat ». En d’autres termes : il est possible pour une société socialiste d’avoir une économie de marché — ou pour une société capitaliste d’avoir une économie planifiée. Ce qui importe, c’est de savoir quels intérêts sociaux sont privilégiés. Comprenez le refrain de Deng sur le thème du chat, ainsi que la pensée qui le sous-tend, et vous saisirez comment la Chine contemporaine autorise les entreprises privées et la recherche du profit, tout en écartant les pires maux du capitalisme. Les objectifs économiques de l’État chinois sont déterminés politiquement par le Parti communiste, plutôt que de refléter les intérêts sectoriels du capital. L’État planificateur n’est pas toujours bienveillant — il vaut généralement mieux ne pas laisser un ingénieur en missiles concevoir votre politique de fécondité — mais il a propulsé la Chine au premier rang de la géopolitique.

À sa manière inimitable, Donald Trump a récemment fait écho à la célèbre citation de Deng. « Je respecte la Chine, car c’est… un système qui, en théorie, ne devrait pas fonctionner », a-t-il déclaré à un public à Miami la semaine dernière. « Mais si vous regardez la Chine, ses performances, ce qu’elle produit. Je veux dire, elle produit tellement de voitures qu’elle organise même des concours pour savoir qui en produira le moins. » Si les paroles de Deng ont été immortalisées sous la formule du « chat blanc », Trump a peut-être formulé la théorie moins poétique des « trop de voitures ». Cela résume certainement la manière dont les entreprises chinoises, souvent soutenues par l’État, s’emparent d’énormes parts de marché grâce à une offre excédentaire. Il y a dix ans, cela s’est traduit par une profusion soudaine de panneaux solaires. Aujourd’hui, ce sont les véhicules électriques.

Une telle reconnaissance ouverte du succès du système chinois, qui plus est de la part d’un président républicain, peut paraître inattendue — mais elle ne devrait pas nous surprendre. Deng a recalibré le système politique et économique de son propre pays ; aujourd’hui, près d’un demi-siècle plus tard, on a de plus en plus l’impression que les États-Unis vont devoir suivre le mouvement. La question est de savoir si, après Trump, ils en seront capables. Alors que la République populaire dispose d’un système où les partis ne peuvent pas changer mais où les politiques peuvent évoluer, l’Amérique semble fonctionner à l’inverse. Les visages, les factions et la rhétorique évoluent constamment — la polarisation est omniprésente et de plus en plus féroce — mais la réalité économique sous-jacente reste la même.

Même avant la guerre en Iran, il était clair que les États-Unis, et l’« Occident politique » plus généralement, étaient en déclin relatif. Leur apogée collective s’est produite au tournant du millénaire, lorsque les pays de l’OCDE représentaient 80 % du PIB mondial nominal. Aujourd’hui, en revanche, ce chiffre s’élève à 60 %, le poids économique — et, par extension, le pouvoir politique — se déplaçant vers l’Est. D’un autre point de vue, la Chine est en effet déjà la première économie mondiale, l’Inde et la Russie occupant la deuxième place derrière les États-Unis.

Bien qu’il puisse être tentant de mettre en avant la croissance récente de l’autre côté du Pacifique, l’expansion économique américaine repose entièrement sur la dette. S’il est vrai que le PIB américain a connu une croissance extraordinaire de 9 000 milliards de dollars entre 2020 et 2025, la dette nationale du pays a explosé encore davantage, augmentant de 11 000 milliards de dollars sur la même période. Même au début de l’année, avant l’assassinat de l’ayatollah Khamenei, les chiffres de l’emploi et le déficit tenace du pays contredisaient le discours de Trump sur un miracle économique. Comme pour tous les présidents républicains depuis Reagan, son modèle de croissance est bien connu : des baisses d’impôts financées par le déficit tout en prônant un gouvernement plus petit. La Brookings Institution a récemment conclu que le maintien des allègements fiscaux introduits par Trump signifierait que le ratio dette/PIB du pays passerait à plus de 200 % d’ici les années 2050. Pensez au Japon, mais sans les trains à grande vitesse ni la cohésion sociale.

Mais ce n’est pas seulement que l’Occident est à la traîne. La Chine est de plus en plus compétitive, à la fois en tant que géant industriel et centre mondial de l’innovation. Dans les années 2000, lorsque la Chine a été autorisée à rejoindre l’Organisation mondiale du commerce, on supposait que, à mesure que l’Amérique se désindustrialiserait, elle remonterait la chaîne de valeur des matières premières, laissant le sale boulot à des rivaux plus pauvres et moins créatifs. L’iPhone d’Apple incarnait parfaitement cette vision. Si le téléphone était assemblé en Asie, il était conçu en Californie — siège de la plus grande entreprise au monde, et la première à atteindre une valorisation de 1 000 milliards de dollars.

Aujourd’hui, cependant, la Chine fabrique ses propres versions de l’iPhone, de Xiaomi à Huawei, tout en continuant d’abriter près d’un tiers de la production manufacturière mondiale. À cela s’ajoute son industrie automobile en plein essor. BYD est désormais le premier constructeur mondial de véhicules électriques, ayant dépassé Tesla il y a quelques années. Par ailleurs, bien qu’elle soit bannie de plusieurs marchés occidentaux, Huawei reste le leader mondial des réseaux 5G.

La Chine dispose également d’un avantage croissant dans des secteurs tels que le stockage au lithium-ion, les cellules solaires et les drones. Six des dix principaux fabricants mondiaux de batteries sont chinois, tandis que le pays produit environ 90 % de tous les drones grand public. Et l’écart en matière d’innovation dans ces deux domaines ne devrait que se creuser. Pour illustrer cela, BYD emploie actuellement plus de 100 000 personnes rien que dans la recherche et le développement.

Enfin, il y a le succès remarquable du pays dans le domaine des énergies renouvelables. Neuf panneaux solaires sur dix sont fabriqués en Chine. Étant donné que près de la moitié de l’électricité mondiale est désormais produite par des énergies renouvelables — le solaire étant de loin la principale source —, cela représente une manne pour les exportations. La capacité solaire mondiale a augmenté de 511 GW en 2025, et la quasi-totalité de cette augmentation provient de panneaux fabriqués en Chine.

La guerre en Iran semble vouée à accélérer tout cela — non seulement en mettant en avant la puissance industrielle de la République populaire, mais aussi en soulignant ses avantages en tant qu’« État planificateur », où l’entreprise privée coopère étroitement avec l’État. La stratégie de l’Iran consistant à tirer parti de sa géographie pour fermer un goulet d’étranglement économique et déclencher une crise énergétique mondiale signifie que Pékin est en passe d’être le grand gagnant du conflit.

Au début de la guerre, on entendait souvent dire que les attaques contre l’Iran et le Venezuela s’inscrivaient dans un nouveau « Grand Jeu », Washington espérant ainsi compromettre l’accès de Pékin à des combustibles fossiles bon marché. Mais outre le fait que Téhéran n’a jamais représenté que 12 % de l’approvisionnement de la Chine, ce sont toujours les alliés historiques des États-Unis, notamment en Europe et en Asie de l’Est, qui étaient les plus vulnérables à un blocus du golfe Persique. La Pax Americana reposait non seulement sur des garanties de sécurité pour ces deux régions, mais aussi sur la garantie d’un approvisionnement énergétique stable et bon marché. Ces postulats sont désormais menacés et, avec eux, la crédibilité de l’ordre mondial américain.

Pékin s’est préparé à ce moment. Non seulement la Chine est un exportateur net de pétrole raffiné, mais elle dispose également d’une réserve stratégique de 1,3 milliard de barils de pétrole — suffisamment pour répondre à la demande intérieure pendant trois mois. Ainsi, alors que les coûts énergétiques augmentent pour ses concurrents à l’étranger, l’État chinois peut offrir une stabilité des prix aux fabricants nationaux. Tout aussi important, les exportateurs chinois sont appelés à en tirer un avantage unique — non seulement de la stabilité énergétique nationale, mais aussi, pour de nombreux secteurs, d’une demande accrue. Pour des entreprises comme BYD, CATL, qui est un fabricant de batteries, et LONGI, qui produit des panneaux solaires, nous nous approchons d’un scénario de rêve. Elles se sont engagées depuis des décennies à créer les produits renouvelables les plus efficaces au monde, avec des chaînes d’approvisionnement mondiales hautement optimisées. Jusqu’à récemment, cela semblait être un pari incertain. Pourtant, dans les semaines et les mois à venir, la demande mondiale va exploser.

Déjà, avant même que l’avalanche de commandes ne se concrétise, les fabricants chinois de batteries lithium-ion avaient vu leur valeur boursière collective augmenter de 70 milliards de dollars dès le début de la guerre. La semaine dernière, le président indonésien a quant à lui annoncé son intention de multiplier par dix la capacité solaire au cours des deux prochaines années, passant de 11 GW à 100 GW. « Nous allons convertir toutes les motos en motos électriques », a-t-il ajouté. « Toutes les voitures, tous les camions, tous les tracteurs doivent [également] être électriques ». Lee Jae Myung, le président de la Corée du Sud, a tenu des propos similaires, ajoutant que la nécessité de passer aux énergies renouvelables était si pressante qu’il n’arrivait pas à dormir.

Pour que ces discours deviennent réalité, il faudra dépenser des centaines de milliards en produits chinois. Et outre le fait de permettre une manne d’exportations pour le secteur des technologies propres du pays, qui a bénéficié de décennies de soutien de l’État, un autre élément met en évidence la perspicacité de l’État planificateur chinois : près de la moitié du cobalt extrait au Congo sera entre les mains d’entreprises chinoises d’ici la fin de la décennie, et environ 70 % du raffinage se fera en République populaire. C’est important car ce minéral est essentiel pour les batteries lithium-ion. Alors que Washington menait une série de guerres inutiles au Moyen-Orient, Pékin s’est assuré l’accès aux minéraux critiques pour la technologie phare du milieu du XXIe siècle. Il en va de même pour le graphite et le tantale — ce dernier étant un métal clé pour les condensateurs, essentiels à la stabilité de l’énergie éolienne et solaire.

En ce qui concerne les métaux des terres rares, la Chine dispose quant à elle d’un levier de pression potentiel. Le pays possède des gisements totaux de terres rares plus importants que tout autre, ce qui constitue une préoccupation majeure pour les États-Unis, dont l’armée disposerait de réserves équivalentes à seulement deux mois d’utilisation. S’il est vrai que ces minéraux se trouvent en dehors de la Chine, par exemple en Australie, Pékin détient actuellement un quasi-monopole sur leur raffinage et leur traitement. Si Washington souhaite acquérir une véritable souveraineté technologique, voici un autre secteur qu’il devra peut-être bientôt commencer à développer. D’un point de vue militaire, on ne saurait trop insister sur l’importance de ces minéraux. Chaque avion de chasse F-35, par exemple, nécessiterait, selon les estimations, des centaines de kilogrammes de métaux de terres rares.

Pourtant, comme nous l’avons déjà vu, lorsque le consensus politique repose depuis longtemps sur l’idée que l’industrie est d’une importance secondaire par rapport aux services financiers, aux entreprises technologiques et aux diverses formes de rentiérisme, cela est pratiquement impossible à réaliser. La marge de ces entreprises peut certes être importante , mais en tant qu’entreprises, elles ne disposent pas de l’évolutivité privilégiée par le capital technologique américain. Si l’on considère l’efficacité commerciale à travers le prisme des monopoles, comme le fait Peter Thiel, l’exploitation minière et la transformation, en raison de l’absence d’effets de réseau et de leur forte composante main-d’œuvre, sont profondément peu attrayantes.

« Si une guerre avec la Chine venait à éclater, la République populaire nous battrait pour la même raison qui lui permet actuellement d’exploiter la demande en technologies vertes : elle fabrique des produits. »

Comme l’écrivait NS Lyons l’année dernière pour UnHerd, le manque de capacité de production de l’Occident est sa faiblesse défensive la plus flagrante. Même aujourd’hui, malgré des années de combats en Ukraine, l’Europe et les États-Unis ne peuvent rivaliser avec la capacité de Moscou à fabriquer des obus d’artillerie. Si l’Occident peine à maintenir la parité avec la Russie — dont la base industrielle est loin d’être aussi productive ou diversifiée que celle de la Chine — quel espoir aurait-il dans un conflit prolongé avec Pékin ? En 2025, la Chine a produit un demi-million de drones grand public. Les implications que cela pourrait avoir dans une économie de guerre sont stupéfiantes. La capacité de construction navale du pays, quant à elle, est plus de 200 fois supérieure à celle des États-Unis.

La préparation de la Chine — qui découle de son aversion pour le fondamentalisme de marché —, conjuguée à la guerre en Iran, offre désormais une occasion historique d’étendre ces avantages. Sa puissance n’est pas le résultat d’un complexe militaro-industriel en pleine expansion, mais le reflet d’industries civiles de classe mondiale prêtes à conquérir encore plus de marchés. À mesure que ces industries se développeront davantage dans les mois et les années à venir, soutenues par la guerre de Trump et de Netanyahou, cela fournira une base industrielle encore plus vaste, capable de pivoter en temps de guerre. L’idée, par conséquent, selon laquelle le réarmement est la voie vers le renouveau industriel de la Grande-Bretagne, comme l’affirment John Healey et une grande partie du Parti travailliste, revient à refuser de tirer les leçons non seulement des 25 dernières années, mais aussi du mois dernier. Si une guerre avec la Chine venait à éclater, la République populaire nous vaincrait pour la même raison qu’elle exploite actuellement la demande en technologies vertes : elle fabrique des produits. Sa capacité de défense repose sur sa base industrielle, et non l’inverse.

Alors que certains ont comparé les événements qui se déroulent actuellement dans le golfe Persique à la crise de Suez, l’incapacité américano-israélienne à infliger une défaite décisive à Téhéran ressemblerait davantage à la chute de Singapour pour l’Empire britannique. En bref, ce ne serait pas la fin de la Pax Americana, mais le début de la fin. L’érosion de ses alliances ; la perte de confiance dans sa compétence en tant que puissance hégémonique ; le rendement sécuritaire décroissant lié à l’accueil de bases américaines — tout cela compte. Mais c’est en déclenchant une guerre qui verra le leadership de la Chine dans l’industrie et la technologie se renforcer encore davantage que Washington révèle avoir joué sa main la plus imprudente à ce jour.

Tout à coup, l’avenir semble donc plus clair. La stabilité énergétique, que l’Europe utilise ou non davantage ses propres combustibles fossiles limités, implique davantage d’électrification, davantage de batteries et davantage de stockage. En bref, cela signifie déployer davantage de technologies dans lesquelles la Chine est le leader incontesté du marché. Et avec la technologie vient l’influence, les réalités politiques étant alors vouées à changer elles aussi.

La deuxième citation la plus célèbre de Deng concernait la Chine sur la scène mondiale : « Cachez votre force, attendez votre heure. » Avec ce type de leadership — en matière de technologie, de chaînes d’approvisionnement et, de plus en plus, d’autorité morale —, le temps de se cacher touche peut-être à sa fin.

Aaron Bastani est cofondateur de Novara Media et auteur de Fully Automated Luxury Communism.

UnHerd